Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 09АП-29173/11

Москва

05 декабря 2011 г.

Дело N А40-82292/09-103-388Б

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дегтяревой Н.В.,

Судей: Чепик О.Б., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коняевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Русская нерудная промышленность"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2011

по делу N А40-82292/09-103-388Б, вынесенное судьёй Гончаренко С.В.

по заявлению ЗАО "Русская нерудная промышленность" (ОГРН 1035009152584; 142800, Московская обл, Ступинский р-н, Ступино г, Чайковского ул., 5А)

о возражениях по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований кредитора кредитной организации

В судебное заседание явились:

от ЗАО "Русская нерудная промышленность": генеральный директор Васильев М.А., протокол от 06.06.2011 N 9, паспорт; Костин Д.А., дов. от 22.11.2011 N 9; Блинохватов В.А., дов. от 02.11.2011 N 1;

от конкурсного управляющего Башмакова М.В. (Государственная корпорации "Агентство по страхованию вкладов"): Липнягов Г.Г., дов. от 22.10.2009, уд. от 06.03.2003 N 2748.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2011 заявление ЗАО "Русская нерудная промышленность" о возражениях по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований кредитора кредитной организации возвращено без рассмотрения.

ЗАО "Русская нерудная промышленность" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы и заявления только лиц, участвующих в деле, и лиц, участвующих в процессе. Пункт 4 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ограничивает круг лиц, имеющих право на обжалование.

В статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" даны основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, в числе которых даны понятия следующим терминам:

денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию;

кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору;

конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

В статьях 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определен круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, одним из которых является конкурсный кредитор.

Кроме того, в последнем абзаце части 1 статьи 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", также указано, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, ссылаясь на ст. 148 АПК РФ и ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правомерно установил, что возражения ЗАО "Русская нерудная промышленность" по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований кредиторов кредитной организации были подписаны неуполномоченным лицом.

Указанное обстоятельство, подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2010 по делу N А41-45122/09 о признании недействительным решения повторного внеочередного общего собрания акционеров, оформленного протоколом N 1 от 03.11.09 об избрании генеральным директором ЗАО "Русская нерудная промышленность" Насретдинова Р.Ю.

Как следует из приложения к возражениями от 24.12.09 (том 6 л.д. 2, 45) возражения подписаны генеральным директором Насретдиновым Р.Ю. именно на основании протокола N 1 от 03.11.09 приложенного в материалам дела (том 6 л.д. 45).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

С учетом изложенного, оснований к отмене определения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 23 сентября 2011, по делу N А40-82292/09-103-388Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Русская нерудная промышленность" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

О.Б. Чепик П.А. Порывкин