Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2011 г. N 19АП-6097/11

Требование: о признании недействительным договора

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Воронеж

02 декабря 2011 г.

Дело N А14-5844/2011

Судья Владимирова Г.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу гражданина Бадло Алексея Николаевича

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2011 по делу N А14-5844/2011 (судья Письменный С.И.) по иску гражданина Бадло Алексея Николаевича

к Открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк" (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142), Обществу с ограниченной ответственностью "Воронежтепло" (ИНН 3665048150, ОГРН 10536000003600)

о признании договора недействительным,

установил:

заявителем на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2011 по делу N А14-5844/2011 в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба.

Определением суда апелляционной инстанции от 10.11.2011 апелляционная жалоба была оставлена без движения и заявителю жалобы предложено в срок до 01.12.2011 представить:

- подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- подлинный документ, подтверждающий направление или вручение Открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк" и Обществу с ограниченной ответственностью "Воронежтепло" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

- копию оспариваемого решения.

При проверке исправления гражданином Бадло А.Н. обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на 01.12.2011 недостатки, указанные в определении от 10.11.2011, заявителем не устранены.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 года "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещён ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учётом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10.11.2011 было получено заявителем 17.11.2011, что подтверждается бланком уведомления о вручении почтового отправления.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что определение арбитражного суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено заявителем, у которого было достаточно времени для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях в их устранении, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 185, 259, 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу гражданина Бадло Алексея Николаевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2011 по делу N А14-5844/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на _____________ листах.

Судья

Г.В. Владимирова