Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2010 г. N 17АП-8364/10

г. Пермь

14 сентября 2010 г.

Дело N А71-12129/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А,

судей Казаковцевой Т.В,

Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу кредитора ООО "Рос-Агро"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2010 года, принятое судьями Шаровой Л.П, Ломаевой Е.И. и Рязановой И.В. в рамках дела N А71-12129/2009 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Свинокомплекс Академический"

в судебном заседании приняли участие:

от ООО "Рос-Агро": Вознесенская А.Н. (паспорт, дов. от 01.06.2010),

от должника: Щетникова Ю.В. (паспорт, дов. от 20.05.2010),

(иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской республики от 25.08.2009 принято к производству заявление ООО "Рос-Агро" о признании банкротом ООО "Свинокомплекс Академический" (далее - Должник).

По результатам процедуры наблюдения решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 16.02.2010 ООО "Свинокомплекс Академический" признан банкротом, открыто конкурсное производство, определением от 04.03.2010 конкурсным управляющим утвержден Кузнецов А.Н.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства в связи с отсутствием у Должника имущества и отсутствием финансирования мероприятий банкротства со стороны заявителя, гарантировавшего такое финансирование.

Определением Арбитражного суда Удмуртской республики от 22.06.2010 (судьи Шарова Л.П, Ломаева Е.И. и Рязанова И.В.) производство по настоящему делу прекращено.

ООО "Рос-Агро" обжаловало определение от 22.06.2010 в апелляционном порядке, просит его отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод о недостаточности имущества Должника сделан судом на основании сведений, представленных конкурсным управляющим, которые являются неполными. Из ответа на запрос управляющего органы внутренних дел сообщили о регистрации за Должником четырёх автотранспортных средств, место нахождения которых управляющим не установлено, доказательств обращения управляющего в ОВД за розыском этих автомашин нет. Кроме того, ООО "Рос-Агро" указывает, что конкурсный управляющий не предпринял мер для оспаривания сделок Должника, в результате которых из владения последнего было выведено ликвидное имущество. В случае принятия управляющим всех мер по поиску имущества и оспариванию сделок конкурсной массы должно было бы хватить для покрытия судебных расходов по настоящему делу.

На жалобу поступили письменные отзывы арбитражного управляющего Кузнецова А.Н. и Должника, в которых они полагают доводы жалобы необоснованными и указывают, что именно неисполнение Обществом "Рос-Агро" принятых на себя обязательств по финансированию конкурсного производства является причиной невозможности его дальнейшего осуществления.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества "Рос-Агро" настаивала на доводах апелляционной жалобы; представитель Должника полагала необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, при вынесении решения об открытии конкурсного производства суд первой инстанции учитывал гарантийное письмо Общества "Рос-Агро" от 16.02.2010, согласно которому заявитель по делу гарантировал оплату проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Свинокомплекс Академический" (т. 3 л.д. 31).

Из материалов дела очевидно, что какие-либо документы, касающиеся имущественного состояния Должника, равно как и имущество Должника конкурсному управляющему не передавались, нахождение их неизвестно.

На основании ответов от регистрирующих органов, конкурсным управляющим сделан вывод об отсутствии за Должником зарегистрированного недвижимого имущества. В органах ГИБДД за Должником зарегистрированы четыре автотранспортных средства выпуска 1990-94 гг. (два ИЖ-27156, один УАЗ-39629, один ЗИЛ-431410), их место нахождения не известно.

Принимая во внимание, что Обществом "Рос-Агро" денежные средства конкурсному управляющему в порядке финансирования расходов на осуществление конкурсного производства не передавались, собрание кредиторов 12.05.2010 приняло решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства в связи с отсутствием финансирования (т. 4 л.д. 4-8).

Установив вышеизложенные обстоятельства, а также непредставление Обществом "Рос-Агро" в судебное заседание доказательств финансирования процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции на основании ст. 57 Закона о банкротстве прекратил производство по настоящему делу.

В соответствии абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из материалов дела очевидно отсутствие конкурсной массы на момент принятия обжалуемого судебного акта при наличии невозмещенных конкурсному управляющему затрат, понесенных в связи с осуществлением своих обязанностей в течение четырёх месяцев конкурсного производства.

Доводы Общества "Рос-Агро" о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, что выразилось в непринятии мер к поиску имущества Должника (обращению в ОВД за поиском автомашин) и оспариванию сделок Должника, апелляционным судом отклоняются, поскольку эти доводы не имеют отношения к предмету рассмотрения. Жалоба на действия конкурсного управляющего могла быть подана кредитором в самостоятельном порядке, установленном ст. 60 Закона о банкротстве.

Условием осуществления мероприятий конкурсного производства, в том числе по оспариванию сделок Должника, является необходимое их финансирование. Размер такого финансирования может быть определён исходя из вознаграждения конкурсного управляющего и необходимых судебных расходов, связанных с рассмотрением соответствующих исков. Из материалов дела очевидно, что в отсутствие конкурсной массы и в отсутствие финансирования со стороны лиц, участвующих в деле, мероприятия конкурсного производства в отношении ООО "Свинокомплекс Академический" осуществляться не могут.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно определил наличие обстоятельств и оснований для прекращения производства по настоящему делу. Предусмотренных статьёй 270 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2010 года по делу N А71-12129/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.В. Казаковцева Т.С. Нилогова