Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2010 г. N 20АП-5601/10

г. Тула

09 декабря 2010 г.

Дело N А68-4368/10

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Ю.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Техкомсервис", г.Тула, (регистрационный номер - 20АП-5601/10) на решение Арбитражного суда Тульской области от 08 сентября 2010 года по делу N А68-4368/10 (судья Тажеева Л.Д.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Техкомсервис", г.Тула,

к открытому акционерному обществу "Товарковский завод высоковольтной арматуры", пгт Товарковский Богородицкого района Тульской области, обществу с ограниченной ответственностью "Центр внешней торговли "ТЗВА", г.Москва,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ТЗВА", г.Москва,

о признании недействительным договора поставки N 001 от 25.04.2008 и применении последствий недействительности сделки,

установил:

в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Техкомсервис", г.Тула, (регистрационный номер - 20АП-5601/10) на решение Арбитражного суда Тульской области от 08 сентября 2010 года по делу N А68-4368/10.

Одновременно, обществом с ограниченной ответственностью ПКФ "Техкомсервис" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции в связи с нахождением представителя истца в очередном отпуске и невозможностью своевременной подготовки и подачи апелляционной жалобы в связи с указанным обстоятельством.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с абзацем 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Кроме того, к приложенному заявителем жалобы ходатайству о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тульской области не приложены документы, подтверждающие факт нахождения представителя истца в очередном отпуске

Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью ПКФ "Техкомсервис" не представлены документы, подтверждающие уважительность причин, препятствующих своевременной подготовке и подаче настоящей апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что нахождение представителя заявителя жалобы в очередном отпуске не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отказывает обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Техкомсервис" в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Техкомсервис", г.Тула, (регистрационный номер - 20АП-5601/10) на решение Арбитражного суда Тульской области от 08 сентября 2010 года по делу N А68-4368/10 подлежит возвращению заявителю.

На основании части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Техкомсервис", г.Тула, (регистрационный номер - 20АП-5601/10) возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Техкомсервис", г.Тула, из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

1) Апелляционная жалоба - на 5 листах;

2) Почтовые квитанции от 17.11.2010 - на 3 листах;

3) Копия Решения от 08.09.2010 - на 6 листах;

4) Ходатайство о восстановлении срока - на 1 листе.

Судья

Ю.А. Волкова