Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 г. N 17АП-1925/11

г. Пермь

06 апреля 2011 г.

Дело N А60-41550/2010

Резолютивная часть постановления объявлено 05 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Григорьевой Н.П. и Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Энглези К.Ю.,

при участии:

от истца, Саттарова Шавката: Мартьянова О.Л., представитель по доверенности от 19.07.2010,

от ответчика, открытого акционерного общества "Уральский приборостроительный завод": не явился,

от ответчика, Бобиной Юлии Андреевны: Реутова С.Ю., Злоказов А.С., представители по доверенности от 13.05.2010,

от третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: не явился,

от третьего лица, Годлевского Владимира Устиновича: не явился,

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Салют": не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, Саттарова Шавката,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 января 2011 года

по делу N А60-41550/2010,

принятое судьей Воротилкиным А.С.,

по иску Саттарова Шавката

к ответчикам: ОАО "Уральский приборостроительный завод" (ОГРН 1026604954023, ИНН 6660000400), Бобиной Ю.А.

третьи лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Годлевский В.У., ООО "Салют" (ОГРН 1076670037201, ИНН 6670195405)

о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Саттаров Шавкат обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 08.06.2004, заключенного между открытым акционерным обществом "Уральский приборостроительный завод" и Бобиной Юлией Андреевной; также о применении последствия недействительности сделки - договора купли-продажи недвижимости от 08.06.2004, заключенного между ОАО "Уральский приборостроительный завод" и Бобиной Ю.А., в виде обязания Бобину Ю.А. возвратить ОАО "Уральский приборостроительный завод" следующие объекты недвижимости: 1) гостевой комплекс, литер А, назначение: нежилое, общей площадью 231,2 кв.м., условный номер 66:19/01:14:53:00:10, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, юго-западнее п. Верхняя Сысерть, 1; 2) столовая, литер Б, назначение: нежилое, общей площадью 243 кв.м., условный номер 66:19/01:14:53:00:07, расположенная по адресу: Свердловская область, Сысертский район, юго-западнее п. Верхняя Сысерть, 2; 3) прачечная и сауна, литер В, назначение: нежилое, общей площадью 181,6 кв.м., условный номер 66:19/01:14:53:00:05, расположенная по адресу: Свердловская область, Сысертский район, юго-западнее п. Верхняя Сысерть, 7; 4) здание, литер Д, назначение: нежилое, общей площадью 271,7 кв.м., условный номер 66:19/01:14:53:00:03, расположенное по адресу: Свердловская область, Сысертский район, Б/О "Салют", 1,3 км. западнее р.п. Верхняя Сысерть; 5) нежилое здание, литер Е, назначение: нежилое, общей площадью 262,9 кв.м., условный номер 66:19/01:14:53:00:06, расположенное по адресу: Свердловская область, Сысертский район, юго-западнее п. Верхняя Сысерть, 6; 6) административный корпус, литер У, назначение: нежилое, общей площадью 345,3 кв.м., условный номер 66:19/01:14:53:00:04, расположенное по адресу: Свердловская область, Сысертский район, юго-западнее п. Верхняя Сысерть, 3.

Обязать ОАО "Уральский приборостроительный завод" возвратить Бобиной Ю.А. 1622625,08руб. (т.1 л.д.16-20).

Определениями суда от 23.11.2010, от 15.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Салют", Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, Годлевский В.У. (т.1 л.д.1-5, т.2 л.д.160-166).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.011, принятым судьей Воротилкиным А.С., в иске отказано (т.3 л.д.41-55).

Истец с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе указал на то, что Годлевский В.У. является заинтересованным в совершении сделки лицом, поскольку покупателем по сделке является аффилированное лицо его супруги - Бобина Ю.А., входящая в одну группу лиц с Годлевской Л.С. в силу родственных отношений. Общая рыночная стоимость объектов недвижимости на момент продажи (12848856,11руб.) почти в восемь раз больше стоимости объекта продажи (1622625,08руб.), что, по мнению истца, также свидетельствует о заинтересованности генерального директора Годлевского В.У. в сделке. Просит решение суда отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Бобина Ю.А., ответчик, с доводами апелляционной жалобы не согласна. В письменном отзыве указала на то, что доводы заявителя о заинтересованности директора общества при заключении оспариваемой сделки основаны на неправильном толковании норм материального права. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ОАО "Уральский приборостроительный завод", ответчик, доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме. Прост решение суда отменить, иск удовлетворить.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Годлевский В.У., ООО "Салют", третьи лица, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отложении дела до принятия судом кассационной инстанции судебного акта по делу А60-34720/2010. Представители ответчика Бобиной Ю.А. возражают.

Рассмотрев ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ суд не находит оснований для его удовлетворения. При этом суд принимает во внимание то, что названный истцом судебный акт не был положен в основание принятия судебного акта по настоящему делу (статья 158 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Уральский приборостроительный завод" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.08.1994 (т.1л.д.65). Согласно выписки из реестра акционеров N 04-02/12417 от 14.09.2010, Саттаров Ш. является акционером ОАО "УПЗ" и владеет 46 обыкновенными голосующими акциями и 100 привилегированными акциями ОАО "УПЗ" (т.1 л.д.25).

08.06.2004 между ОАО "УПЗ" (продавец) и Бобиной Ю.А. (покупатель) подписан договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю в собственность следующее недвижимое имущество, находящееся по адресу: Свердловская область, Сысертский район 1,3 км западнее р.п. Верхняя Сысерть, база отдыха "Салют":

- здание, литер А, общей площадью 231,20 кв.м. (согласно Технической информации по объекту недвижимости и инвентарному плану объекта, выданным СОГУП "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" 12.05.2004, N 2141), принадлежащее продавцу на праве частной единоличной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (66 АВ N 781528, запись регистрации права произведена 01.10.2002 N 66-01/19-35/2002-127 на основании Приказа МУГИ СО от 26.08.2002 N3155 с приложением N 1 к плану приватизации ОАО "УПЗ" от 26.05.1995); - здание, литер Б, общей площадью 243,00 кв.м. (согласно Технической информации по объекту недвижимости и инвентарному плану объекта, выданным СОГУП "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" 12.05.2004, N 2142), принадлежащее продавцу на праве частной единоличной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (66 АВ N 781525, запись регистрации права произведена 01.10.2002 N 66-01/19-35/2002-124 на основании Приказа МУГИ СО от 26.08.2002 N3155 с приложением N 1 к плану приватизации ОАО "УПЗ" от 26.05.1995); - здание, литер В, общей площадью 144,90 кв.м. (согласно Технической информации по объекту недвижимости и инвентарному плану объекта, выданным СОГУП "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" 12.05.2004, N2140), принадлежащее продавцу на праве частной единоличной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (66 АВ N 781523, запись регистрации права произведена 01.10.2002 N 66-01/19-35/2002-122 на основании Приказа МУГИ СО от 26.08.2002 N3155 с приложением N 1 к плану приватизации ОАО "УПЗ" от 26.05.1995); - здание, литер Д, общей площадью 271,7 кв.м. (согласно Технической информации по объекту недвижимости и инвентарному плану объекта, выданным СОГУП "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" 12.05.2004, N2144), принадлежащее продавцу на праве частной единоличной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (66 АВ N 781521, запись регистрации права произведена 01.10.2002 N 66-01/19-35/2002-120 на основании Приказа МУГИ СО от 26.08.2002 N3155 с приложением N 1 к плану приватизации ОАО "УПЗ" от 26.05.1995 г..); - здание, литер Е, общей площадью 273,00 кв.м. (согласно Технической информации по объекту недвижимости и инвентарному плану объекта, выданным СОГУП "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" 12.05.2004, N2145), принадлежащее продавцу на праве частной единоличной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (66 АВ N 781524, запись о регистрации произведена 01.10.2002 N 66-01/19-35/2002-123 на основании Приказа МУГИ СО от 26.08.2002 N3155 с приложением N 1 к плану приватизации ОАО "УПЗ" от 26.05.1995 г..); - здание, литер У, общей площадью 345,30 кв.м., (согласно Технической информации по объекту недвижимости и инвентарному плану объекта, выданным СОГУП "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" 12.05.2004, N2143), принадлежащее продавцу на праве частной единоличной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (66 АВ N 781522, запись о регистрации права произведена 01.10.2002 г.. N 66-01/19-35/2002-121 на основании Приказа МУГИ СО от 26.08.2002 N3155 с приложением N 1 к плану приватизации ОАО "УПЗ" от 26.05.1995), далее по тексту именуемое - "Объекты", а покупатель обязуется на условиях настоящего договора принять объекты и уплатить за них установленную цену (т.1 л.д.29).

В пункте 3 договора записано, что цена на объекты согласована сторонами в размере 1375106 руб. без НДС-18% (247519,08 руб.), в том числе: а) здания, литер А общей площадью 231,20 кв.м. - 156521 руб. без НДС-18% (28173,78 руб.); б) здания, литер Б общей площадью 243,00 кв.м. - 212704 руб. без НДС- 18% (38286,72 руб.), в) здания, литер В общей площадью 144,90 кв.м. - 140090 руб. без НДС-18% (25216,20 руб.); г) здания, литер Д общей площадью 271,70 кв.м. - 241485 руб. без НДС-18% (43467,30 руб.); д) здания, литер Е общей площадью 273,00 кв.м. - 247370 руб. без НДС-18% (44526,60 руб.); е) здания, литер У общей площадью 345,30 кв.м. - 376936 руб. без НДС-18% (67848,48руб.). Общая цена договора с учетом НДС-18% составила 1622625 руб. 08 коп.

Переход права собственности покупателя на объекты зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.06.2010, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 19/046/2010-173, N 19/046/2010-174, N 19/046/2010-175, N 19/046/2010-173, N 19/046/2010-176, N 19/046/2010-177, N 19/046/2010-178 (т.1 л.д.36-41).

Согласно расчету ОАО "Уральский приборостроительный завод", остаточная балансовая стоимость объектов равна 2732923 руб. 27 коп., в том числе литер А - 623998 руб., литер Б - 366883 руб. 52 коп., литер В - 593471 руб. 15 коп., литер Д - 418791 руб. 51 коп., литер Е - 689671 руб. 78 коп., литер У - 40107 руб. 31 коп., что менее 2% балансовой стоимости активов общества 667048000 руб. на 01.04.2004, последнюю отчетную дату, предшествовавшую заключению спорного договора (т.3 л.д.32).

Полагая, что договор купли-продажи объектов недвижимости является сделкой с заинтересованностью для единоличного исполнительного органа ОАО "Уральский приборостроительный завод" Годлевского В.У., Саттаров Ш. обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указывая при этом на то, что Бобина Ю.А. является падчерицей Годлевского В.У. (дочерью его жены); договор не относится к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

В соответствии с п. 1 ст. 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

в иных случаях, определенных уставом общества.

Лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (статья 93 ФЗ "Об ОАО").

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22.03.1991 N 948-1 (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических лиц и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую.

В силу данной нормы права отношения аффилированности могут возникнуть применительно к двум категориям субъектов: аффилированные лица юридического лица и аффилированные лица физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность. Требования к аффилированным лицам по отношению к физическим лицам, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, законами Российской Федерации не установлены.

Такое толкование закона соответствует судебной практике, в том числе изложенной в постановлении ФАС Уральского округа от 10.10.2007 по делу А76-29021/2006.

При заключении договора купли-продажи объектов недвижимости Годлевский В.У. не занимался предпринимательской деятельностью. В период исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа ОАО "Уральский приборостроительный завод" Годлевский В.У. также не являлся единственным или мажоритарным акционером общества, определяющим все вопросы деятельности общества, включая вопросы распределения прибыли. В связи с этим его деятельность в качестве генерального директора ОАО "Уральский приборостроительный завод" нельзя отнести к фактической предпринимательской деятельности, характеризующая осуществлением на свой риск и направленностью на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Согласно свидетельству о рождении, автобиографии, Бобина Ю.А., 17.09.1985 года рождения, является дочерью Бобиной Л.С., супруги Годлевского В.У. (т.1л.д.45-47,42).

Поскольку Бобина Ю.А. не является аффилированным лицом Годлевского В.У., то осприваемая истцом сделка по заявленному основанию не может быть расценена как сделка, в совершении которой имеется заинтересованность.

Наличие родственных отношений между Годлевским В.У. и Бобиной Ю.А. представители Бобиной Ю.А. не отрицают. При этом указывают на то, что совершение сделки ОАО "Уральский приборостроительный завод" с дочерью супруги генерального директора ОАО "УПЗ" Годлевского В.У. не является совершением сделки с заинтересованностью. Данные возражения ответчика суд первой инстанции признал обоснованными, поскольку Годлевский В.У. и Бобина Ю.А. не являются супругами, родителями и детьми, братьями и (или) сестрами, и применительно к положениям закона не могут считаться группой лиц.

Суд первой инстанции также обоснованно не принял во внимание судебную практику, представленную обществом, поскольку в ней рассматривались случаи, когда руководитель юридического лица, совершивший оспариваемую сделку, одновременно являлся фактическим владельцем (единственным или мажоритарным участником/акционером) данного юридического лица.

Поскольку Бобина Ю.А. не является аффилированным лицом Годлевского В.У., не входит в одну группу лиц с Годлевским В.У. в силу прямого указания закона (статьи 4 Закона N 948-1, в редакции действовавшей на момент совершения сделки), а договор купли-продажи недвижимого имущества от 08.06.2004 не отвечает признакам сделки, в заключении которой имеется заинтересованность, то одобрения ее общим собранием акционеров "Уральский приборостроительный завод" не требовалось.

В связи с изложенным по заявленному истцом основанию оспариваемый договор не может быть расценен как сделка, в совершении которой имеется заинтересованность.

Довод истца о том, что объекты недвижимости были проданы по цене ниже их балансовой, а также рыночной стоимости, не умаляют правильности решения суда, поскольку нарушенное право миноритарного акционера на получение прибыли может быть восстановлено способом, предусмотренным статьей 71 Закона об акционерных обществах.

С учетом изложенного в иске отказано обоснованно. Правовые основания для отмены решения суда отсутствуют.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно статье 110 АПК РФ.

На основании и руководствуясь статей 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2011 по делу N А60-41550/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Н.П. Григорьева М.С. Крымджанова