Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 16АП-3070/11

г. Ессентуки

28 ноября 2011 г.

Дело N А77-593/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания Кипкеевым Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия "Чечентара" Шахбулатова А.М. на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 30.08.2011 по делу N А77-593/2011

по иску государственного унитарного предприятия "Чечентара" (далее по тексту - унитарное предприятие, ИНН 201400139)

к государственному унитарному научно-производственному предприятию "Технопром" (ИНН 2016014958)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании:

от унитарного предприятия: конкурсный управляющий Шахбулатов А.М.,

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к государственному унитарному научно-производственному предприятию "Технопром" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 30.08.2011 в удовлетворении заявленных требований унитарного предприятия отказано в полном объеме.

Конкурсный управляющий не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы жалобы, просил решение суда от 30.08.2011 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 30.08.2011 по делу N А77-593/2011 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения N 43-р от 22.02.2005 Правительство Чеченской Республики, как собственник государственного имущества Чеченской Республики обязало Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики снять с баланса унитарного предприятия имущество, закрепленное за предприятием на праве хозяйственного ведения и передать его государственному унитарному научно-производственному предприятию "Технопром".

На основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики N 0097-РБ от 27.01.2006 с баланса унитарного предприятия сняты все движимые и недвижимые (спорные) объекты и переданы на баланс государственного унитарного научно-производственного предприятия "Технопром" и закреплены за предприятием на праве хозяйственного ведения.

27.01.2006 между унитарным предприятием и государственным унитарным научно-производственным предприятием "Технопром" составлен передаточный акт спорных объектов.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

При этом, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, заявившее иск.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом утраты владения имуществом.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества N 01/028/2011-993 от 06.06.2011 объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Ленинский район, ул. Переписная, 228-б принадлежат государственному унитарному научно-производственному предприятию "Технопром" на праве хозяйственного ведения, о чем 14.12.2006 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.

В силу статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Поскольку, в материалах дела отсутствует и суду апелляционной инстанции не представлены доказательства о признании государственной регистрации недействительной, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий не доказал наличие у него права собственности на истребуемое имущество.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 30.08.2011 по делу N А77-593/2011 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена им при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 30.08.2011 по делу N А77-593/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко