Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2010 г. N 17АП-5254/10

г. Пермь

18 июня 2010 г.

Дело N А60-61502/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Васевой Е.Е.

Судей Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мокрецовой В.В.

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Пионер": не явились

от заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела УФССП по Свердловской области А.В.Тиуновой: не явились

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области: не явились

от заинтересованного лица - Алапаевского районного отдела УФССП по Свердловской области: не явились

от третьего лица - Финансового управления в МО "город Алапаевск": не явились

от третьего лица - начальника Финансового управления в МО "город Алапаевск": не явились

от третьего лица - МО "город Алапаевск" в лице администрации МО "город Алапаевск": не явились

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя, Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Пионер", и заинтересованного лица, Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области,

на определение Арбитражного суда Свердловской области о разрешении вопроса о распределении судебных расходов от 23 апреля 2010 года

по делу N А60-61502/2009

вынесенное судьей Горбашовой И.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Пионер"

к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отдела УФССП по Свердловской области А.В.Тиуновой, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Алапаевскому районному отделу УФССП по Свердловской области

третьи лица: Финансовое управление в МО "город Алапаевск", начальник ФУ в МО "город Алапаевск", МО "город Алапаевск" в лице администрации МО "город Алапаевск"

об оспаривании бездействия

установил,

Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Пионер" (далее - ООО Юридическая фирма "Пионер", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела УФССП по Свердловской области А.В.Тиуновой по неисполнению требований исполнительного листа серии АС N 000542771 от 07.09.2009, выданного Арбитражным судом Свердловской области на основании решения от 04.02.2009 по делу N А60-36986/2008, в срок, установленный п.1 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и обязании судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела УФССП по Свердловской области А.В.Тиуновой устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2010 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены полностью.

16.03.2010 ООО Юридическая фирма "Пионер" обратилось с ходатайством о взыскании с Алапаевского районного отдела УФССП по Свердловской области судебных расходов в сумме 9 881,19 руб.

Заявитель уточнил заявление и просит взыскать судебные расходы в сумме 9 881,19 руб. с УФССП по Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2010 года по делу N А60-61502/2009, вынесенным судьей И.В.Горбашовой, Заявление ООО Юридическая фирма "Пионер" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Пионер" взыскано 4 925,62 руб. в возмещение судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции в части отказа во взыскании суточных, заявитель, ООО Юридическая фирма "Пионер", обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что суд первой инстанции не мотивировал, почему приказ единоличного исполнительного органа, изданный в пределах его компетенции, не относится к числу локальных нормативных актов. Просит взыскать расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), в размере 1 166,67 руб. Данная сумма заявлена ко взысканию с учетом ее уменьшения в три раза, в связи с участием заявителя еще в двух судебных заседаниях по иным делам. Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо, УФССП по Свердловской области, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов - отказать. Полагает, что судом при вынесении определения нарушены нормы процессуального права. В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При рассмотрении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Управление не участвовало в судебном разбирательстве, следовательно, взыскание расходов с лица, не участвовавшего в деле невозможно в силу АПК РФ. Представитель УФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отдела УФССП по Свердловской области Тиунова А.В., Алапаевский районный отдел УФССП по Свердловской области, Финансовое управление в МО "город Алапаевск", начальник ФУ в МО "город Алапаевск", МО "город Алапаевск" в лице администрации МО "город Алапаевск" письменные отзывы на апелляционные жалобы не представили, представители в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 (ч.5) Арбитражного процессуального кодекса РФ. Определение суда первой инстанции проверяется только в части отказа во взыскании суточных и доводов УФССП по Свердловской области о нарушении норм процессуального права. Возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с УФССП по Свердловской области судебных расходов сумме 9 881,19 руб., понесенных при рассмотрении настоящего дела.

В состав судебных расходов заявитель включил:

1) транспортные расходы в сумме 2 861,69 руб. (оплата бензина); данная сумма заявлена ко взысканию с учетом ее уменьшения в 2 раза, поскольку 05.02.2010 заявитель принимал участие еще в одном судебном заседании по делу N А60-36968/2008;

2) проживание в пути 02-03.02.2010 в сумме 350 руб.; данная сумма заявлена ко взысканию с учетом ее уменьшения в 2 раза, поскольку 05.02.2010 заявитель принимал участие еще в одном судебном заседании по делу N А60-36968/2008;

3) проживание в г.Екатеринбурге 03-04.02.2010 в сумме 3 870 руб.;

4) проживание в пути 05-06.02.2010 в сумме 600 руб.; данная сумма заявлена ко взысканию с учетом ее уменьшения в 2 раза, поскольку 05.02.2010 заявитель принимал участие еще в одном судебном заседании по делу N А60-36968/2008;

5) суточные в сумме 1 750 руб.; данная сумма заявлена ко взысканию с учетом ее уменьшения в 2 раза, поскольку 05.02.2010 заявитель принимал участие еще в одном судебном заседании по делу N А60-36968/2008;

6) почтовые расходы в сумме 449,50 руб. (направление 14.12.2008 заявления в суд и копий заявления лицам, участвующим в деле - стоимость конвертов и почтовые расходы в сумме 226,25 руб.; направление15.03.2010 лицам, участвующим в деле, заявления о взыскании судебных расходов в суд и копий заявления лицам, участвующим в деле - стоимость конвертов и почтовые расходы - 223,25 руб.).

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Если в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя заявитель требует взыскать судебные издержки, то арбитражный суд по смыслу ч.2 ст.46, ч.2 ст.110 АПК РФ привлекает к участию в деле в качестве заинтересованной стороны Федеральную службу судебных приставов как главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на нее функций (п.3 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", пп.8 п.6 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов").

При этом суд откладывает судебное разбирательство и извещает Федеральную службу судебных приставов о времени и месте судебного заседания по рассмотрению требования о взыскании судебных издержек в соответствии со ст.158 АПК РФ.

В этом случае рассмотрение дела об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя с самого начала не является обязательным.

Арбитражный суд Свердловской области определением о принятии заявления к рассмотрению, назначении судебного разбирательства от 18.03.2010 привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Таким образом, довод заинтересованного лица о том, что УФССП по Свердловской области не является стороной по делу, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

В подтверждение суточных в сумме 1 750 руб. заявителем представлен в материалы дела приказ (распоряжение) об установлении размера (нормы) расходов на командировки от 11.01.2010 N 01. Данная сумма заявлена ко взысканию с учетом ее уменьшения в три раза, в связи с участием заявителя еще в двух судебных заседаниях по иным делам (согласно уточнениям, изложенным в апелляционной жалобе).

Во взыскании суточных, судом первой инстанции отказано. Представленный заявителем приказ не принят в качестве документа подтверждающего суточные расходы. Судом первой инстанции сделан вывод о том, что приказ (распоряжение) не относится к документам, предусмотренным ст.168 Трудового кодекса РФ (коллективный договор или локальный нормативный акт организации), в связи с чем расходы заявителя в виде суточных возмещению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод ошибочным на основании следующего.

Статья 165 Трудового кодекса РФ устанавливает, что работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Согласно ст.167, 168 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя).

При этом порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации.

По своей природе локальный нормативный акт характеризуется отсутствием персонально определенного или конкретного адресата и распространением сферы своего действия на весь коллектив или часть коллектива работников организации. Характеризуется многократностью своей реализации, предполагающей применение содержащихся в нем правил каждый раз, когда фактические условия или результаты труда работников совпадают с указанными в данном акте.

Приказ (распоряжение) директора ООО Юридическая фирма "Пионер" об установлении размера (нормы) расходов на командировки от 11.01.2010 N 01 распространяется на всех работников ООО Юридическая фирма "Пионер", направлен на многократное применение (на период 2010 года), носит внутриорганизационный характер, направлен на возникновение прав и обязанностей. Таким образом, приказ (распоряжение) об установлении размера (нормы) расходов на командировки от 11.01.2010 N 01 является локальным нормативным актом, подтверждающим размер суточных, понесенных заявителем при рассмотрении настоящего дела, сумма которых составила 1 166,67 руб. и подлежит взысканию с УФССП по Свердловской области.

В остальной части определение суда первой инстанции не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется.

В связи с тем, что при вынесении определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, определение суда подлежит изменению в части отказа во взыскании суточных в размере 1 166,67 руб. на основании п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 106, 110, 258, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области о разрешении вопроса о распределении судебных расходов от 23 апреля 2010 года по делу N А60-61502/2009 изменить. Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Пионер" (ИНН 5836311512, ОГРН 1065834023716, место нахождения: 440600 г. Пенза, ул. М.Горького, 37-а, оф. 26) в возмещение судебных издержек 6 092 (шесть тысяч девяносто два) рубля 29 копеек".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Г.Н.Гулякова С.Н.Полевщикова