Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 г. N 17АП-12162/09

г. Пермь

24 мая 2010 г.

Дело N А71-5929/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гребенкиной Н. А.,

судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исмагиловой Л.Р.,

при участии:

от взыскателя - ОАО "Машлизинг": Симонов А.А. по доверенности от 26.08.2009,

от должника - ОАО "Концерн "Ижмаш": не явились,

от третьих лиц - Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП по УР, АК Сберегательного банка РФ в лице Удмуртского отделения N 8618: не явились,

от НП "Долговой Финансово-Аналитический Центр": Симонов А.А. по доверенности от 11.01.2010,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

взыскателя, ОАО "Машлизинг",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 марта 2010 года

об отказе в процессуальном правопреемстве

по делу N А71-5929/2008,

вынесенное судьей Абуязидовой Г.А.

по иску ОАО "Машлизинг"

к ОАО "Концерн "Ижмаш",

третьи лица: Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ижевска УФССП по УР, АК Сберегательный банк РФ в лице Удмуртского отделения N 8618,

при участии: НП "Долговой Финансово-Аналитический Центр",

о взыскании задолженности по договору лизинга, пеней, расторжении договора лизинга,

установил:

Некоммерческое партнерство "Долговой Финансово-Аналитический Центр" (далее - НА "Долговой Финансово-Аналитический Центр") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о замене стороны (взыскателя) правопреемником по делу N А71-5929/2008-Г10 в связи с заключением между открытым акционерным обществом (ОАО) "Машлизинг" (взыскателем) и НП "Долговой Финансово-Аналитический Центр" (новым кредитором) договора уступки права требования N 58/02-1 от 11.02.2010.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.03.2010 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Заявитель с вынесенным определением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, заявление - удовлетворить. В апелляционной жалобе указано на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Заявителем оспаривается вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что обязательства со стороны ОАО "Концерн "Ижмаш" перед ОАО "Машлизинг" исполнены. Как полагает заявитель апелляционной жалобы, арбитражным судом не были выяснены обстоятельства, касающиеся суммы задолженности со стороны ОАО "Концерн "Ижмаш" на момент заключения договора уступки права требования, а также не были исследованы доказательства, подтверждающие полное исполнение обязательств ОАО "Концерн "Ижмаш".

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд не направили.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 17.05.2010 представитель взыскателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Должник, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.09.2008 Арбитражным судом Удмуртской Республики вынесено определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N А71-5929/2008-Г10 по иску ОАО "Машлизинг" к ОАО "Концерн "Ижмаш" о расторжении договора лизинга N 178-Л/023/1169 от 02.12.2004, изъятии оборудования, переданного по спецификации N 4, 8, 9, а также о взыскании 18 212 589 руб. (с учетом уточнения исковых требований), в том числе 15 733 065 руб. задолженности по лизинговым платежам, 2 429 025 руб. пени и судебных расходов по государственной пошлине, вследствие ненадлежащего исполнения договора лизинга N 178-Л/023/1169 от 02.12.2004.

Из материалов дела следует и то, что арбитражным судом взыскателю - ОАО "Машлизинг", были выданы исполнительный лист N 31041 от 13.10.2008 на взыскание с ОАО "Концерн "Ижмаш" в пользу ОАО "Машлизинг" задолженности по состоянию на 30.09.2008 в сумме 2 500 000 руб., а также исполнительный лист N 31216 от 24.11.2008 на взыскание с ОАО "Концерн "Ижмаш" в пользу ОАО "Машлизинг" задолженности по состоянию на 31.10.2008 в сумме 2 500 000 руб.; по состоянию на 30.11.2008 в сумме 2 500 000 руб.; по состоянию на 30.12.2008 в сумме 2 500 000 руб.; по состоянию на 31.01.2009 в сумме 2 500 000 руб.; по состоянию на 28.02.2009 в сумме 2 500 000 руб.; по состоянию на 31.03.2009 в сумме 3 212 589 руб.

26.11.2008 исполнительный лист N 31216 от 24.11.2008 по делу N А71-5929/2008-Г10 был предъявлен для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республики, с целью исполнения данного судебного акта, что следует из постановления о возбуждении исполнительного производства и присоединении к сводному от 04.12.2008 (т. 2 л.д. 123).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.09.2009 об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа исполнительный лист N 31216 от 24.11.2008 по делу N А71-5929/2008-Г10 был возвращен ОАО "Машлизинг" по заявлению от 21.09.2009 об отзыве исполнительного документа (т. 2 л.д. 124).

Как следует из указанного постановления, по исполнительному листу N 31216 от 24.11.2008 было произведено частичное взыскание долга в сумме 500 000 руб.

В последующем ОАО "Машлизинг" обратилось в ОАО "АК Сберегательный банк РФ" в лице Удмуртского отделения N 8618 с заявлением о списании денежных средств с расчетного счета должника ОАО "Концерн "Ижмаш" по исполнительному листу N 31216 от 24.11.2008 по делу N А71-5929/2008-Г10 (т. 2 л.д. 125).

Из письма ОАО "АК Сберегательного банка РФ" в лице Удмуртского отделения N 8618 (т. 2 л.д. 126) следует, что исполнительный лист N 31216 от 24.11.2008 принят банком к исполнению 13.10.2009, в связи с недостаточностью денежных средств на счете помещен был в картотеку по внебалансовому счету N 90902 "Расчетные документы, не оплаченные в срок".

Из материалов дела усматривается то, что на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.10.2009 по делу N А71-5929/2008-Г10 по заявлению должника судом отложены исполнительные действия по обращению взыскания на денежные средства ОАО "Концерн "Ижмаш" по исполнительному листу N 31216 от 24.11.2008 по делу N А71-5929/2008 с 22.10.2009 по 27.10.2009; исполнение взыскания по исполнительному листу N 31216 от 24.11.2008 по делу N А71-5929/2008 продолжено с 28.10.2009.

15.02.2010 НП "Долговой Финансово-Аналитический Центр" (новый кредитор) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о замене стороны (взыскателя) правопреемником по делу N А71-5929/2008-Г10, ссылаясь при этом на то, что между ОАО "Машлизинг" (взыскателем - первоначальным кредитором) и НП "Долговой Финансово-Аналитический Центр" (новым кредитором) заключен договор уступки права требования N 58/02-1 от 11.02.2010 (далее - договор уступки права требования) (т. 2 л.д. 176), согласно которому первоначальный кредитор передает, а НП "Долговой Финансово-Аналитический Центр" принимает за плату право требования задолженности с ОАО "Концерн "Ижмаш" (должника), возникшей на основании договора лизинга N 178-Л/023/1169 от 02.12.2004 и определения Арбитражного суда Удмуртской Республики об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N А71-5929/2008-Г10 от 22.09.2008. Пунктом 1.2 договора уступки права требования предусмотрено, что новый кредитор получает право вместо первоначального кредитора требовать от должника исполнения обязательства по погашению задолженности в сумме долга 926 779 руб. 45 коп.

Отказывая в удовлетворении заявления о замене лица в производстве по делу N А71-5929/2008, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что оснований для процессуального правопреемства в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку исполнительный лист N 31216 от 24.11.2008 был исполнен банком и возвращен в суд, факт исполнения подтверждается копией инкассового поручения N 86526 (т. 2 л.д. 185) на сумму 10 000 000 руб. от 13.10.2009, проведенного 30.12.2009, следовательно, на момент заключения спорного договора уступки права требования обязательства ОАО "Концерн "Ижмаш" (должника) перед ОАО "Машлизинг" (взыскателем) были исполнены.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав явившихся в судебное заседание представителей взыскателя, заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Удмуртской Республики в силу следующего.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно статье 8 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Статьей 70 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя; не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.

Согласно пункту 12.10 Положения Банка России от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" банки приостанавливают списание денежных средств в бесспорном порядке: по решению органа, осуществляющего контрольные функции в соответствии с законодательством, о приостановлении взыскания; при наличии судебного акта о приостановлении взыскания; по иным основаниям, предусмотренным законодательством.

При возобновлении списания денежных средств по инкассовому поручению его исполнение осуществляется с сохранением указанной в нем группы очередности и календарной очередности поступления документа внутри группы.

В соответствии с пунктом 12.12 Положения Банка России от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" исполнительный документ, взыскание денежных средств по которому произведено или прекращено в соответствии с законодательством, возвращается исполняющим банком заказной почтой с уведомлением в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ. При этом исполняющий банк делает на исполнительном документе отметку о дате его исполнения с указанием взысканной суммы или дате возврата с указанием основания прекращения взыскания (номер и дата заявления взыскателя, определения суда (арбитражного суда) или иного документа) и взысканной суммы, если имела место частичная оплата документа.

В силу положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка прав требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 52 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Из договора уступки права требования следует, что ОАО "Машлизинг" передает, а НП "Долговой Финансово-Аналитический Центр" принимает право требования задолженности с ОАО "Концерн "Ижмаш" (должника), возникшей на основании договора лизинга N 178-Л/023/1169 от 02.12.2004 и определения Арбитражного суда Удмуртской Республики об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N А71-5929/2008-Г10 от 22.09.2008 в сумме 926 779 руб. 45 коп. (пункты 1.1, 1.2 договора).

Вывод арбитражного суда о том, что обязательства со стороны ОАО "Концерн "Ижмаш" перед ОАО "Машлизинг" исполнены, признается неправомерным.

Как следует из материалов дела, Банком было выставлено инкассовое поручение на сумму 15 212 589 руб., исполненное фактически на сумму 10 000 000 руб.

При этом на исполнительном листе N 31216 от 24.11.2008 отметка о дате исполнения (возврата) исполнительного документа с указанием взысканной суммы, в соответствии с пунктом 12.12 Положения Банка России от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации", исполняющим банком не была сделана.

Таким образом, поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате суммы долга, указанной в исполнительном листе N 31216 от 24.11.2008, в полном объеме не представлено, однако, как следует из доводов ОАО "Машлизинг", на момент заключения договора уступки права требования задолженность ОАО "Концерн "Ижмаш" составляла 926 779 руб. 45 коп., арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что права требования задолженности с ОАО "Концерн "Ижмаш" (должник) от ОАО "Машлизинг" (взыскатель) перешли в соответствующей части к НП "Долговой Финансово-Аналитический Центр" (новый кредитор) в силу договора уступки права требования.

Следовательно, заявление НП "Долговой Финансово-Аналитический Центр" (новый кредитор) о замене стороны (взыскателя) правопреемником по делу N А71-5929/2008-Г10 подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.03.2010 - отмене на основании пунктов 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в процессуальном правопреемстве государственная пошлина не уплачивается.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ОАО "Машлизинг" ошибочно уплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб. (чек-ордер N 75 от 12.04.2010), указанная сумма подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 258, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 марта 2010 года об отказе в процессуальном правопреемстве по делу N А71-5929/2008 отменить.

Заявление Некоммерческого партнерства "Долговой Финансово-Аналитический Центр" удовлетворить.

Произвести замену взыскателя - Открытого акционерного общества "Машлизинг", по делу N А71-5929/2008 его правопреемником - Некоммерческим партнерством "Долговой Финансово-Аналитический центр".

Возвратить открытому акционерному обществу "Машлизинг" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной в связи с подачей апелляционной жалобы (чек-ордер от 12.04.2010 N 75).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Г.Л. Панькова Л.А. Усцов