Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 г. N 08АП-9378/11

Требование: о признании права собственности

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Омск

17 ноября 2011 г.

Дело N А70-3963/2006

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9378/2011) Григорьевой Людмилы Сергеевны

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13 июля 2006 года по делу N А70-3963/2006 (судья Авдеева Я.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Делфи" (ОГРН 1027200843273, ИНН 7203091341)

к Администрации г. Тюмени (ОГРН 1027200865284, ИНН 7201001092),

третьи лица: открытое акционерное общество "Тюменская домостроительная компания" (ОГРН 1027200802090, ИНН 7203032191), Тюменский юридический институт МВД России,

о признании права собственности,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктами 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Решением от 13 июля 2006 по делу N А70-3963/10-06 Арбитражный суд Тюменской области требования общества с ограниченной ответственностью "Делфи" удовлетворил.

В Восьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба от на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13 июля 2006 года по делу N А70-3963/10-06.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Исходя из материалов дела Григорьева Людмила Сергеевна не являлась участником производства по настоящему делу.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

По смыслу данной статьи необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что оспариваемый судебный акт принят о его правах и обязанностях. Решение о правах и обязанностях этих лиц следует считать принятым, если:

- в описательной или мотивировочной части решения содержатся выводы либо суждения арбитражного суда о правах или обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

- в резолютивной части решения суд прямо указал на права или обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку при принятии решения 13 июля 2006 года по делу N А70-3963/10-06 Арбитражный суд Тюменской области не высказался о правах и обязанностях Григорьевой Людмилы Сергеевны, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания её лицом, обладающим в силу положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование судебного акта по данному делу.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что у Григорьевой Людмилы Сергеевны отсутствует право на обжалование решения суда первой инстанции на основании части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи, с вышеизложенным ходатайство Григорьевой Людмилы Сергеевны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставляется без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Григорьевой Людмилы Сергеевны возвратить заявителю.

2. Возвратить Григорьевой Людмилы Сергеевны из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 03.11.2011.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 12 листах.

Судья

А.Н. Глухих