Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 16АП-1538/11

г. Ессентуки

24 ноября 2011 г.

Дело N А15-2762/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б.,

судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кизлярский универсальный рынок" Дагпотребсоюза

на	определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.10.2011
по делу		N А15-2762/2010		под председательством судьи Цахаева С.А.
по иску по иску общества с ограниченной ответственностью "Кизлярский универсальный рынок" Дагпотребсоюза (ИНН/ОГРН - 0561019261, 1020502308903, Республика Дагестан, г. Кизляр, ул. Набережная, 22)
к			индивидуальному предпринимателю Нуриеву Али Алиевичу (ИНН/ОГРНИП - 051703458128, 30405170991000580, Республика Дагестан, Кизлярский район, с. Южное)
3-и лица:			ОАО "Дагпотребсоюз" и МО "городской округ город Кизляр"
о			признании нежилых помещений: двухэтажное здание "Камера хранения", расположенное по адресу: г. Кизляр, ул. Набережная, 22 и нежилое помещение - одноэтажное здание, расположенное по адресу: г. Кизляр, ул. Набережная, 22 самовольными постройками и об обязании индивидуального предпринимателя Нуриева А.А. за свой счет снести указанные объекты недвижимости,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кизлярский универсальный рынок" Дагпотребсоюза (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к индивидуальному предпринимателю Нуриеву Али Алиевичу (далее - ответчик, предприниматель) о признании нежилых помещений (двухэтажное и одноэтажное здание), расположенных по адресу: г. Кизляр, ул. Набережная 22 самовольными постройками и об обязании ответчика за свой счет снести указанные объекты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные относительно предмета спора, привлечены: ОАО "Дагпотребсоюз" и МО "городской округ город Кизляр".

Определением суда от 15.04.2011 по ходатайству предпринимателя назначена судебная экспертиза на предмет определения давности составления государственного акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования за номером N 05:43:000022, проведение которой поручено государственному учреждению ГУ "Дагестанская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации. Срок проведения экспертизы и представления заключения эксперта в суд установлен до 25.05.2011. Производство по делу приостановлено.

Определением от 04.10.2011, в связи с истечением срока проведения экспертизы суд возобновил производство по делу. Этим же определением суд установил новый срок проведения экспертизы - до 25.10.2011 и приостановил производство по делу до получения судом экспертного заключения. Разрешая вопрос о продлении срока экспертизы, суд руководствовался разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" от 20.12.2006 N 66.

В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда от 04.10.2011 и разрешить вопрос по существу. Истец не согласен с назначением экспертизы по делу, указывая, что ответчик в процессе рассмотрения дела не заявлял о фальсификации оригинала государственного акта.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена 11.11.2011 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы, как основание приостановления, подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Кодекса).

Вместе с тем, статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право арбитражного суда приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы. Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела; заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими доказательствами (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя ходатайство ответчика о назначении экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, для разрешения спора необходимо установление обстоятельств, которые требуют специальных познаний.

Назначенная определением суда от 15.04.2010 экспертиза, в силу части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явилась законным основанием для приостановления производства по делу.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" от 20.12.2006 N 66 разъяснено, что истечение срока проведения экспертизы, если производство по делу было приостановлено, влечет в соответствии с пунктом 4 статьи 145 и статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательное возобновление судом производства по делу. При необходимости продления сроков проведения экспертизы суд вправе, возобновив производство, вновь приостановить его и установить новый срок проведения экспертизы.

Следовательно, устанавливая новый срок проведения экспертизы и приостанавливая производство по делу до получения судом экспертного заключения, суд первой инстанции действовал в рамках предоставленных ему процессуальным законодательством полномочий.

Доводы подателя жалобы, связанные с назначением экспертизы, не могут быть приняты во внимание, поскольку не связаны с оспариваемым определением о приостановлении производства по делу и не являются основанием для его отмены. Изложенные в апелляционной жалобе доводы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции не нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.10.2011 по делу N А15-2762/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Н.В. Винокурова Е.В. Жуков