Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 02АП-7523/11

Требование: о взыскании штрафа

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Киров

28 ноября 2011 г.

Дело N А82-8713/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зорина Сергея Владимировича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.10.2011 по делу N А82-8713/2011, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Переславле-Залесском и Переславском муниципальном районе Ярославской области

к индивидуальному предпринимателю Зорину Сергею Владимировичу (ИНН: 762203860411 ОГРН 305760832200039),

о взыскании 1 039 рублей 20 копеек,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Переславле-Залесском и Переславском муниципальном районе Ярославской области (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Зорина Сергея Владимировича (далее - Предприниматель) 1 039 рублей 20 копеек финансовых санкций за непредставлние в установленный законом срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2010 год.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.10.2011 заявленные требования Пенсионного фонда удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Зорин С.В. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.10.2011, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Направление Предпринимателем апелляционной жалобы непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Ярославской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Зорину С.В.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

М.В. Немчанинова