Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2011 г. N 03АП-4896/11

г. Красноярск

2 декабря 2011 г.

Дело N А33-8834/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Петровской О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии: от ООО "СпецСтройСервис": Даровской Е.В. - представителя по доверенности от 06.09.2010 N 1;

от ОАО "Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина": Шмаковой А.В. - представителя по доверенности от 21.11.2011 N 50/2011-181,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройСервис" (ОГРН 1072457004278, ИНН 2457064769)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 09 августа 2011 года по делу N А33-8834/2011, принятое судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Норильский комбинат" (ОГРН 1022401625003, ИНН 2457009990) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройСервис" о взыскании 1 337 954 рубля 64 копейки неустойки по договору N 50-419/07 от 07.12.2007.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 августа 2011 года исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 331 540 руб. 80 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.

Ответчик указывает, что договор подряда был подписан 07.12.2007, условие о конкретных видах работ было согласовано в сметной документации лишь 30.10.2008. Ответчик считает, что данное обстоятельство является основанием для приостановления работ до передачи сметной документации. Таким образом, по мнению ответчика, нарушение сроков выполнения работ произошло по вине истца, следовательно, основания для взыскания неустойки отсутствуют.

При заключении договора подряда с обществом "СпецСтройСервис" условие использования материалов Заказчика отсутствовало.

Из условий договора следует, что заказчик обязан осуществлять содействие подрядчику, поэтому подрядчик не мог приступить к работам до согласования смет N НК-109.424322, НК-1093424433.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные письменно в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копий: письма от 02.10.2009 N ЗФ-НК-81/36; письма от 16.11.2009 N НК-101/200; письма от 22.10.2009 N НК-101/184; сметы N НК-109.424433 от 30.10.2008; сметы N НК-109.424322 от 30.10.2008; отзыва по делу N А33-18104/2010; дополнительных пояснений по делу N А33-18104/2010; отзыва по делу N А33-18105/2010; распечаток электронной почты на двух листах.

На вопрос суда представитель ответчика пояснила, что данные доказательства не были приобщены к материалам дела в суде первой инстанции, в связи с тем, что представитель ООО "ССС" не присутствовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд апелляционной инстанции выясняет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что судебные акты Арбитражного суда Красноярского края (определение о принятии, определение о назначении дела к судебному разбирательству) направлялись по юридическому адресу ООО "СпецСтройСервис" (г. Норильск, ул. Б. Хмельницкого, 1 - 53), конверты возвращены с отметками об истечении срока хранения. Данное обстоятельство является надлежащим извещением в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик несет риск неполучения корреспонденции по юридическому адресу, поэтому причина непредставления дополнительных доказательств в суде первой инстанции признается судом апелляционной инстанции неуважительной, в связи с чем суд апелляционной инстанции отказывает в их приобщении к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

07.12.2007 между открытым акционерным обществом "Норильский горнометаллургический комбинат имени А.П. Завенягина" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СпецСтройСервис" (подрядчик) подписан договор N 50-419/07.

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по демонтажу и уборке ранее демонтированных трубопроводов на территории, подлежащей очистке согласно приложению 1 к договору, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.5. договора срок выполнения работ по договору устанавливается с 01.12.2007 по 31.10.2008.

В соответствии с пунктом 1.6. договора работы считаются выполненными по каждому этапу, а результат работ - принятым при подписании сторонами "Акта о приемке выполненных работ", по форме НК-КС-2, установленной у заказчика, подтверждающий выполнение работ по этапу.

На основании пункта 2.1. договора работы по демонтажу, уборке ранее демонтированных трубопроводов и уборке территории от мусора должны быть выполнены поэтапно:

- 1 этап - демонтаж не действующего трубопровода на территории: г. Норильск, Надеждинский металлургический завод, Цех обезвоживания и складирования концентратов от пикета N ЮО до пикета N17:

-пикетN 100-пикет N102;

пикетN 102 - пикет N 104;

пикет N 104 - пикет N 106;

пикет N 106 - пикет N 108;

пикетN 108 - пикетN 17;

- 2 этап - уборка ранее демонтированных трубопроводов территории: г. Норильск, Надеждинский металлургический завод, Цех обезвоживания и складирования концентратов от пикета N 100 до пикета N 17:

- пикет N 100 - пикет N 102;

пикет N 102 - пикет N 104; -пикетN 104 -пикетN 106;

пикет N 106 - пикет N108;

пикетN 108 -пикетN 17;

- 3 этап - уборка мусора, расположенного на территории: г, Норильск, Надеждинский металлургический завод, Цех обезвоживания и складирования концентратов от пикета N 100 до пикета N 17(б/у минплита, б/у окажушки, б/у рубероид и пр.).

Согласно пункту 2.4. договора подтверждением выполнения работы, в том числе отдельных этапов (пикетов), являются акты формы НК-КС-2 места складирования подписанные сторонами, и, в зависимости от вида мусора, оформленные товарно-транспортные накладные, или талоны на сдачу и прием промышленных отходов с отметкой работников промотвала.

В соответствии с пунктом 2.7. договора заказчик после получения от подрядчика уведомления об окончании выполнения этапа работ в течение 10 дней осмотреть и принять результат работ с подписанием актов формы НК-КС-2 либо составить письменный мотивированный отказ от подписания этих актов.

Согласно пункту 4.1. договора стоимость выполняемых работ по договору, подлежащих оплате, определяется сметной документацией и составляет: 10 220 699 руб. без учета НДС. НДС подлежит оплате в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 6.1. договора за нарушение срока выполнения работы, указанного в пункте 1.5. договора подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от цены не выполненных надлежащим образом работ за каждый день просрочки.

В соответствии с актами о приемки выполненных работ по договору N 50-419/07 от 07.12.2007 работы были сданы обществом с ограниченной ответственностью "СпецСтройСервис" в следующие сроки:

- по акту о приемки выполненных работ N 468942 на сумму 198 044 руб 12 коп -14.05.2009;

- по акту о приемки выполненных работ N 468956 на сумму 1 214 663 руб. 68 коп -14.05.2009;

- по акту о приемки выполненных работ N 517152 на сумму 258 127 руб. 36 коп -28.09.2009;

- по акту о приемки выполненных работ N 517641 на сумму 27 731 руб. 18 коп. -29.09.2009;

- по акту о приемки выполненных работ N 517495 на сумму 258 671 руб. 34 коп. -29.09.2009;

- по акту о приемки выполненных работ N 517164 на сумму 552 413 руб. 46 коп. -28.09.2009;

- по акту о приемки выполненных работ N 526339 на сумму 86 999 руб. 04 коп. -28.10.2009;

- по акту о приемки выполненных работ N 526326 на сумму 1 947 781 руб. 16 коп. -28.10.2009;

- по акту о приемки выполненных работ N 536078 на сумму 41 324 руб. 78 коп. -30.11.2009;

- по акту о приемки выполненных работ N 536044 на сумму 465 716 руб. 50 коп. -28.10.2009;

За нарушение подрядчиком сроков выполнения работ истец в соответствии с пунктом 6.1. договора начислил ответчику неустойку в размере 0,1% от цены не выполненных надлежащим образом работ за каждый день просрочки за период с 31.10.2008 по 30.11.2009 в сумме 1 337 954 руб. 64 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв на иск не представил, судебные акты Арбитражного суда Красноярского края (определение о принятии, определение о назначении дела к судебному разбирательству) направлялись по юридическому адресу ООО "СпецСтройСервис" (г. Норильск, ул. Б. Хмельницкого, 1 - 53), конверты возвращены с отметками об истечении срока хранения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Подписанный между открытым акционерным обществом "Норильский горнометаллургический комбинат имени А.П.Завенягина" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СпецСтройСервис" (подрядчик) договор N 50-419/07 от 07.12.2007, по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по демонтажу и уборке ранее демонтированных трубопроводов на территории, подлежащей очистке согласно приложений 1 к договору, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Часть 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1.5. договора срок выполнения работ по договору устанавливается с 01.12.2007 по 31.10.2008.

- по акту о приемки выполненных работ N 468942 на сумму 198 044 руб. 12 коп. -14.05.2009;

- по акту о приемки выполненных работ N 468956 на сумму 1 214 663 руб. 68 коп. -14.05.2009;

- по акту о приемки выполненных работ N 517152 на сумму 258 127 руб. 36 коп. -28.09.2009;

- по акту о приемки выполненных работ N 517641 на сумму 27 731 руб. 18 коп. -29.09.2009;

- по акту о приемки выполненных работ N 517495 на сумму 258 671 руб. 34 коп. -29.09.2009;

- по акту о приемки выполненных работ N 517164 на сумму 552 413 руб. 46 коп. -28.09.2009;

- по акту о приемки выполненных работ N 526339 на сумму 86 999 руб. 04 коп. -28.10.2009;

- по акту о приемки выполненных работ N 526326 на сумму 1 947 781 руб. 16 коп. -28.10.2009;

- по акту о приемки выполненных работ N 536078 на сумму 41 324 руб. 78 коп. -30.11.2009;

- по акту о приемки выполненных работ N 536044 на сумму 465 716 руб. 50 коп. -28.10.2009;

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1.5. договора определено, что конечный срок выполнения работ определен сторонами - по 31.10.2008, в связи с чем начальный период просрочки необходимо исчислять с 01.11.2008. Также не имеется оснований начислять неустойку по день сдачи работ истцу, поскольку в данную дату ответчик свои обязательства исполнил. Начисление неустойки на сумму долга без учета НДС является правом истца.

Согласно расчету суда первой инстанции сумма неустойки в размере 0,1% от цены не выполненных надлежащим образом работ за каждый день просрочки составляет 1 331 540 руб. 80 коп. согласно следующему расчету:

- по акту N 468942 от 14.05.09 в сумме 32 559 руб. 02 коп. за период с 01.11.2008 по 13.05.2009 (194 дня) от суммы задолженности без НДС 167 834 руб.;

- по акту N 468956 от 14.05.09 в сумме 199 699 руб. 72 коп. за период с 01.11.2008 по 13.05.2009 (194 дня) от суммы задолженности без НДС 1 029 376 руб.;

- по акту N 517152 от 28.09.09 в сумме 72 406 руб. 25 коп. за период с 01.11.2008 по 27.09.2009 (331 день) от суммы задолженности без НДС 218 752 руб.;

- по акту N 517641 от 29.09.09 в сумме 7 802 руб. за период с 01.11.2008 по 28.09.2009 (332 дня) от суммы задолженности без НДС 23 501 руб.;

- по акту N 517495 от 29.09.09 в сумме 72 777 руб. 72 коп. за период с 01.11.2008 по 28.09.2009 (332 дня) от суммы задолженности без НДС 219 213 руб.;

- по акту N 517164 от 28.09.09 в сумме 154 489 руб. 50 коп. за период с 01.11.2008 по 27.09.2009 (330 дня) от суммы задолженности без НДС 468 147 руб.;

- по акту N 526339 от 28.10.09 в сумме 26 616 руб. 53 коп. за период с 01.11.2008 по 27.10.2009 (361 день) от суммы задолженности без НДС 73 728 руб.;

- по акту N 526326 от 28.10.09 в сумме 595 888 руб. 26 коп. за период с 01.11.2008 по 27.10.2009 (361 день) от суммы задолженности без НДС 1 650 662 руб.;

- по акту N 536078 от 30.11.09 в сумме 13 797 руб. 88 коп. за период с 01.11.2008 по 29.11.2009 (394 дня) от суммы задолженности без НДС 35 021 руб.;

- по акту N 536044 от 30.11.09 в сумме 155 503 руб. 92 коп. за период с 01.11.2008 по 29.11.2009 (394 дня) от суммы задолженности без НДС 394 675 руб.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом, является верным.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине истца. Ответчик ссылается на то, что согласно пункту 1.1 договора N 50-419/07 конкретные виды работ определяются сметной документацией, составленной подрядчиком и согласованной заказчиком. Отсутствие содействия, по мнению ответчика, выражается в отсутствии согласованной заказчиком сметной документации. Однако ответчик не учитывает, что данный довод оспаривает согласованность условия договора о предмете. Согласие истца со сметой не является действием, направленным на создание подрядчику условий для выполнения работ. Поэтому апелляционный суд считает, что довод об отсутствии содействия основан на ошибочном толковании ответчиком условий договора, а также статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик не доказал, что своевременно направлял заказчику составленную подрядчиком смету для согласования, однако заказчик не принял мер для ее согласования.

Проверяя довод о том, что условие о предмете не было согласовано до момента утверждения заказчиком смет N N НК-109.424322, НК-109.424433 - 26.09.2008, апелляционный суд установил, что подробный перечень и описание работ, подлежащих выполнению, согласован сторонами во втором разделе договора, объем выполненных работ подлежит определению на основании проектной документации. При таких обстоятельствах, условие договора о предмете было согласовано до наступления срока начала работ, указанного в договоре.

Довод ответчика о том, что выполнение работ до согласования смет возлагает на ответчика риск неполучения прибыли в запланированном размере в связи с ростом цен на расходные материалы, не имеет правового значения.

Довод ответчика о том, что обязанность по обеспечению работ материалами лежит на ответчике, поскольку договором подряда иное не предусмотрено, также не имеет правового значения ввиду отклонения апелляционным судом довода об отсутствии содействия заказчика в виде несогласования смет.

Таким образом, подрядчик не вправе ссылаться на то, что нарушение сроков выполнения работ допущено им в связи с неисполнением истцом обязанности оказывать содействие подрядчику.

Учитывая нарушение ответчиком срока выполнения работ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил частично требование истца о взыскании неустойки в сумме 1 331 540 руб. 80 коп.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 августа 2011 года по делу N А33-8834/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 августа 2011 года по делу N А33-8834/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройСервис" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Т.С. Гурова
И.А. Хасанова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.