Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 11АП-12805/11

г. Самара

05 декабря 2011 г.

Дело N А65-18451/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Шадриной О.Е., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хатыповой О.В.

с участием:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 декабря 2011 г. в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Зеленодольское грузовое автотранспортное предприятие" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2011 года принятое по требованию ОАО "Сельскохозяйственное предприятие "Юбилейное" (ОГРН 1021607358376) о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 2 075 006,75 руб. займа и процентов за пользование займом, 160 633,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по делу NА65-18451/2010 (судья Боровков М.С.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Зеленодольское грузовое автотранспортное предприятие" (ОГРН 1051651016230),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2011. общество с ограниченной ответственностью "Зеленодольске грузовое автотранспортное предприятие", РТ, Апастовский район, п.Свияжский (ИНН 1608006262, ОГРН 1051651016230) (далее - должник), признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Валиуллин Г.В.

ОАО "Сельскохозяйственное предприятие "Юбилейное" (ИНН 1624444440, ОГРН 1021607358376) (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 2.075.006 рублей 75 копеек, в том числе задолженности по договору займа, процентов за пользование займом в сумме 513 879 руб. 93 коп. и 160 633,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения, принятого судом).

Определением от 10.10.2011 года требование ОАО "Сельскохозяйственное предприятие "Юбилейное" включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Зеленодольское грузовое автотранспортное предприятие" в размере 1.561.126 руб. 82 копейки сумма займа, 513.879 рублей 93 копейки - проценты за пользование суммой займа, 160.633 рубля 44 копейки задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе ООО "Зеленодольское грузовое автотранспортное предприятие" просит определение от 10.10.2011 года отменить, поскольку, по мнению заявителя, ООО "Золотой колос" переуступил цессионарию (кредитору) несуществующий долг. Кроме того, должник не был уведомлен об уступке права требования.

Лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон, в том числе и уполномоченного органа, согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 10 октября 2011 года.

На основании п. 1 ст. 142, п. п. 1, 3 ст. 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 3 ст. 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора.

В соответствии с п. 4 ст. 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Как усматривается из материалов дела 01.04.2008 г.. между ООO "Золотой колос" и должником заключен договор займа N 125, в соответствии с п.1 которого ООO "Золотой колос" передает должнику денежные средства в размере 1.561.126 рублей 82 коп. (л.д. 7).

Согласно п. 2 договора, за пользование суммой заемщик обязуется уплачивать проценты в размере 11% годовых.

Согласно п. 2.1 указанного договора, заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 01 апреля 2010 г.. путем перечисления на банковский счет займодавца.

Платежным поручением N 1508 от 02.04.2008 г.. ООO "Золотой колос" перечислило должнику денежные средства в размере 1.561.126 рублей 82 коп. (л.д.8).

31.10.2010 г.. между ООO "Золотой колос" и ООO "Управляющая компания "Приволжская продовольственная корпорация" заключен договор об уступке права требования N 00000453, согласно которому ООO "Золотой колос" предало право требования к должнику возникшее из договора займа N 125 от 01.04.2008 г..

03.02.2011 г.. между ООO "Управляющая компания "Приволжская продовольственная корпорация" и ООO "Аметист" заключен договор об уступке права требования, согласно которому ООO "Управляющая компания "Приволжская продовольственная корпорация" передало право требования к должнику возникшее из договора займа N 125 от 01.04.2008 г..

01.04.2011 г.. между ООO "Аметист" и ОАO "Сельскохозяйственное предприятие "Юбилейное" заключен договор об уступке права требования N 00000027 согласно которому ООO "Аметист" передало кредитору право требования к должнику возникшее из договора займа N 125 от 01.04.2008 г.. в размере 2.075.006 руб.75 коп., из них в том числе 1.561.126 рублей 82 коп. сумма займа, а также проценты за пользование суммой займа в размере 513.879 руб.93 коп.(л.д. 9-12).

Таким образом, у ОАO "Сельскохозяйственное предприятие "Юбилейное" возникло право требования с должника суммы в размере 2.075.006 руб.75 коп.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет процентов в размере 160.633 рубля 44 коп. за пользование чужими денежными средствами также правомерно принят судом первой инстанции.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения должником своих обязательств по оплате указанной задолженности в материалы дела не представлено, то судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными требования кредитора.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Золотой колос" переуступил цессионарию (кредитору) несуществующий долг, со ссылкой на акт сверки взаимных расчетов от 31.03.2011 г.. между должником и ООO "Золотой колос", в котором задолженность по договору займа N 125 от 01.04.2008 г.. перед займодавцем отсутствует.

В материалы дела представлено два акта сверки взаимных расчетов от 31.03.2011 между ООО "Зеленодольское Грузовое Автотранспортное Предприятие" и ООО "Золотой Колос" (л.д. 31 и 97).

Действительно, в актах сверки от 31.03.2011 не содержится ссылки на наличие конкретной задолженности по договору займа N 125 от 01.04.2008 г..

Однако, в нарушение требований ст. 65, 68, п. 6 ст. 71 АПК РФ представленные акты сверки не являются допустимыми доказательствами по делу, так как две копии акта сверки от 31.03.2011 не тождественны между собой по содержанию, заполнению реквизитов, а подлинник акта сверки в материала дела не представлен. Кроме того, в акте сверки от 31.03.2011, представленного в суд первой инстанции (л.д. 31) и приложенного к апелляционной жалобе (л.д. 97) отсутствует указание должности и расшифровка фамилии лица, подписавшего от имени должника и ООО "Золотой Колос" акты сверки, доказательства полномочий на проведение сверки расчетов.

На основании изложенного, судебная коллегия не принимает во внимание указанные копии акта сверки.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что наличие у ООО "Золотой колос", ООO "Аметист", ОАO "Сельскохозяйственное предприятие "Юбилейное" задолженности перед должником по обязательствам, возникшим из гражданско-правовых отношений, не имеет отношения к рассматриваемому делу

Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание положения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и произвел замену кредитора на основании договора уступки требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, и без согласия последнего, отклоняется. Суд не усматривает, что для погашения суммы задолженности по договору займа личность кредитора имеет существенное значение для должника. Замена кредитора в данном случае не влечет нарушения прав должника и не снимает с него обязанности по уплате долга.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 10 октября 2011 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2011 года принятое по требованию ОАО "Сельскохозяйственное предприятие "Юбилейное" о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 2 075 006,75 руб. займа и процентов за пользование займом, 160 633,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по делу N А65-18451/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

О.Е. Шадрина Г.М. Садило