Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 09АП-29100/11

г. Москва

05.12.2011 г.

Дело N А40-52957/11-144-451

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Московским В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

Росимущества

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2011 по делу N А40-52957/11-144-451 судьи Папелишвили Г.Н.

по заявлению ООО "ТампоМеханика" (ОГРН 1027739306660, 125167, Москва, Планетная ул., д.11)

к Росимуществу (ОГРН 1087746829994, 109012, Москва, Никольский пер., д.9)

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя:	Крейс И.В. по доверенности от 14.04.2011;
от ответчика:	Дюйникова Э.В. по доверенности от 06.06.2011;

УСТАНОВИЛ

ООО "ТампоМеханика" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Росимущества (далее - ответчик, Росимущество) выразившееся в не рассмотрении по существу обращения заявителя от 21.01.2011 г. N 21/01-юр, о чем ответчиком направлено в адрес общества письмо от 21.02.2011 N 16-324, возложении на ответчика обязанности рассмотреть обращение общества по существу, дать письменный ответ, который направить в адрес заявителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2011 заявленные требования удовлетворены.Суд признал оспариваемое бездействие Росимущества незаконным и обязал ответчика рассмотреть обращение общества по существу и дать письменный ответ заявителю в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу. Кроме того, взыскал с ответчика в пользу заявителя судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с заявлением в сумме 2 000 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что оставление Росимуществом обращения заявителя без рассмотрения противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В частности, полагает, что данный заявителю ответ не противоречит законодательству и не нарушает его права.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) обществом не направлен.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Не отрицал, что оба поставленных в обращении общества вопроса (дать разрешение реализовать преимущественное право общества на приобретение арендуемого нежилого помещения и провести оценку его рыночной стоимости) входят в компетенцию ответчика, однако обращение заявителя оставлено без рассмотрения, поскольку во исполнение поручения Президента РФ от 26.07.2006 N Пр-1265 недвижимое имущество, расположенное по адресу г. Москва, ул. Коптевская, д.89, корп.4 (далее - недвижимое имущество), закрепленное на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ФТ-Центр", подлежит передаче в собственность города Москвы. До настоящего времени соответствующее решение не принято, так как на совещании у заместителя руководителя Департамента имущества города Москвы, состоявшемся 01.06.2011, принято решение направить запрос в Департамент образования города Москвы для рассмотрения вопроса о целесообразности приема данного недвижимого имущества в городскую собственность, о чем составлен протокол от 01.06.2011, копия которого приложена к апелляционной жалобе.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился в виду их необоснованности, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Пояснил, что в результате оставления без рассмотрения обращения общества нарушено его право на своевременное получение ответа по существу поставленных в нем вопросов.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела 21.01.2011 общество обратилось в Росимущество с заявлением, поступившим ответчику 24.01.2011, в котором просило рассмотреть вопрос о выдаче разрешения реализовать преимущественное право общества, являющегося субъектом малого предпринимательства, на приобретение названного арендуемого недвижимого имущества и проведении оценки его рыночной стоимости (л.д.11-12).

21.02.2011 ответчиком в адрес общества направлен ответ, в котором указано, что во исполнение поручения Президента РФ от 26.07.2006 N Пр-1265 в отношении рассматриваемого недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ФТ-Центр", принято решение о передаче указанного имущества в собственность города Москвы. На основании изложенного у ответчика отсутствуют основания для рассмотрения данного вопроса по существу (л.д.10).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Рассматриваемое федеральное недвижимое имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения за указанным предприятием, на основании договора аренды от 13.07.2006 N Д-30/1150 передано в аренду для использования под офисные помещения обществу, являющегося субъектом малого предпринимательства, сроком до 2021 года.

Право на преимущественное приобретение арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности установлено ст.3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

Из поручения Президента РФ от 26.07.2006 N Пр-1265 усматривается, что предложение мэра г. Москвы поддержано. Поручено организовать совместную работу при безусловном обеспечении использования этих объектов под цели возрождения дошкольных учреждений (л.д.36).

Во исполнение данного поручения Минэкономразвития принято распоряжение от 24.03.2008 N 6Р-ЭН" "О мерах, направленных на обеспечение целевого использования находящихся в федеральной собственности зданий, предназначенных для размещения учреждений дошкольного образования", пунктом 2 которого предусмотрено, в частности, осуществить необходимые действия по передаче объектов в муниципальную собственность г. Москвы (л.д.32-33).

В силу п.п.5.3 раздела II Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, предусмотрено полномочие ответчика осуществлять в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия в отношении федеральных государственных унитарных предприятия, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Согласно п. 11.5 Типового регламента взаимодействия федеральных органов исполнительной власти (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.2005 N 30, в редакции от 24.09.2010 (далее - Регламент)) федеральный орган исполнительной власти в пределах своей компетенции обеспечивает рассмотрение обращений организаций, поступивших непосредственно в его адрес. По результатам рассмотрения обращения федеральный орган исполнительной власти принимает необходимые меры и направляет ответ в течение 30 дней с даты регистрации обращения. При необходимости срок разрешения обращения может быть продлен не более чем на 30 дней, о чем сообщается заявителю с указанием причин. Письменные обращения, содержащие вопросы, не входящие в компетенцию федерального органа исполнительной власти, в течение 7 дней с даты их регистрации направляются в соответствующий орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение этих вопросов, с уведомлением об этом заявителя.

Обращение считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы (п.12.5 Регламента).

Аналогичные требования к порядку разрешения обращений граждан и организаций содержатся в п.п.12.1,12.4 Регламента Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Росимущества от 11.08.2010 N 219 (зарегистрирован в Минюсте России 23.09.2010 N 18517).

При этом названные Регламенты применительно к обстоятельствам данного дела не предусматривают возможность оставления заявления общества без рассмотрения, следовательно, оспариваемое бездействие ответчика является неправомерным.

Поскольку оставленное без рассмотрения обращение общества связано с реализацией установленного ст.3 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, рассматриваемое бездействие ответчика объективно нарушает права и законные интересы заявителя на получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Мнение ответчика о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства ответчика о необходимости привлечения к участию по данному делу в качестве третьих лиц ФГУП "ФТ-Центр" и Департамента имущества города Москвы является ошибочным, поскольку принятое по настоящему делу судебное решение не затрагивает непосредственно их прав и законных интересов и не может повлиять на их права или обязанности по отношению к заявителю или ответчику. Кроме того, указанные лица с соответствующими ходатайствами в суд первой инстанции не обращались и не обжаловали в порядке ч.3-1 ст.51 АПК РФ определение суда об отказе в удовлетворении данного ходатайства и не обжаловали в апелляционном порядке принятый по настоящему делу судебный акт.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика отклоняются, поскольку не относятся к предмету спора и не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.

В связи с изложенным принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ Росимущество освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2011 по делу N А40-52957/11-144-451 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова