Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 11АП-9493/11

г. Самара

05 декабря 2011 г.

Дело N А65-7641/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Кольберг Н.В., с участием:

от ООО "Камская нерудная компания" - представителя Сахапова И.М. (доверенность от 10 октября 2011 года N 15),

от ООО "Энергогазкомплект" - представителя Ситдикова З.Б. (доверенность от 12 августа 2011 года N 61),

от третьего лица: ООО "Алайн" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2011 года апелляционную жалобу ООО "Энергогазкомплект"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2011 года по делу N А65-7641/2011, судья Камалиев Р.А., принятое по исковому заявлению ООО "Камская нерудная компания", ИНН 1639042870, ОГРН 1101682001079, Республика Татарстан, Тукаевский район, с.Бетьки, к ООО "Энергогазкомплект", ИНН 1650080559, ОГРН 1031616012515, Республика Татарстан, г.Набережные Челны, третье лицо: ООО "Алайн", ИНН 1650130714, ОГРН 1051614091308, Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

о взыскании 19 353 530,04 руб. долга, 709 629,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Камская нерудная компания" (далее - ООО "Камская нерудная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергогазкомплект" (далее - ООО "Энергогазкомплект", ответчик) о взыскании 19 353 530,04 руб. долга, 709 629,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Алайн".

Решением суда от 29 июня 2011 года иск ООО "Камская нерудная компания", удовлетворен, с ООО "Энергогазкомплект" в пользу ООО "Камская нерудная компания" взыскан долг в размере 19 353 530,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 709 629,43 руб. за период с 26 октября 2010 года по 08 апреля 2011 года исходя из ставки 8%. С ООО "Энергогазкомплект" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по иску в размере 123 315,80 руб.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10 октября 2011 года рассмотрение дела было отложено на 14 час 15 мин 26 октября 2011 года в связи с необходимостью представления подлинника договора об уступке прав требования от 15 сентября 2010 года с прилагаемым к нему реестром документов.

В соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26 октября 2011 года объявлялся перерыв до 12 час 00 мин 28 октября 2011 года, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 28 октября 2011 года.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28 октября 2011 года рассмотрение дела было отложено на 15 час 25 мин 09 ноября 2011 года в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств по делу в подтверждение приведенных ими доводов, а также предоставления сторонам возможности ознакомиться с представленными в судебном заседании документами.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09 ноября 2011 года рассмотрение дела было отложено на 15 час 15 мин 28 ноября 2011 года в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств по делу в подтверждение приведенных в судебном заседании доводов, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В апелляционной жалобе ООО "Энергогазкомплект" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО "Энергогазкомплект" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель ООО "Камская нерудная компания" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Как следует из материалов дела, между ответчиком и третьим лицом (ООО "Алайн") были заключены договоры поставки, в рамках которых третьим лицом (поставщик) в адрес ответчика (покупатель) осуществлялись поставки продукции. Факт поставки товаров ответчику подтверждаются товарно-транспортными накладными, представленными в материалы дела (т.1, л.д.9-119).

Впоследствии между истцом (новый кредитор) и ООО "Алайн" (прежний кредитор) заключен договор 15 сентября 2010 года об уступке права требования. Согласно условиям данного договора первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования задолженности к ООО "Энергогазкомплект" (должник) в сумме 19 353 530,04 руб. (т.1, л.д.7). Указанная задолженность должника перед первоначальным кредитором в общей сумме 19 343 530,04 руб. возникла на основании поставки строительных материалов, что отражается в реестре документов, приложенных к настоящему договору.

В суд первой инстанции был представлен реестр документов (накладных) с 15 мая 2009 года по 30 июня 2010 года "по юр.лицу ООО "Алайн" по контрагенту Энергогазкомплект ООО", подписанный лишь одной стороной договора - директором ООО "Алайн" Деушевым А.Б. (т.2, л.д.32, 33) При этом на данном документе отсутствуют отметки о том, что он имеет какое-либо отношение к договору от 15 сентября 2010 года об уступке права требования.

В суде апелляционной инстанции первоначально представитель истца назвал данный документ приложением к договору от 15 сентября 2010 года об уступке права требования. Затем суду апелляционной инстанции представителем истца в качестве реестров, приложенных к договору от 15 сентября 2010 года об уступке права требования, были представлены два других документа: 1) реестр документов N 1 (счета-фактуры) к договору 15 сентября 2010 года об уступке права требования, заключенного между ООО "Алайн" и ООО "Камская нерудная компания"; 2) реестр документов N 2 (товарные накладные) к договору 15 сентября 2010 года об уступке права требования, заключенного между ООО "Алайн" и ООО "Камская нерудная компания".

В силу пункта 6 договора от 15 сентября 2010 года об уступке права требования первоначальный кредитор уведомляет должника о состоявшейся уступке права требования путем направления письменного уведомления с приложением экземпляра настоящего договора.

Согласно пункту 9 договора от 15 сентября 2010 года об уступке права требования настоящий договор составлен в трех экземплярах: один - для первоначального кредитора, второй - для нового кредитора, третий - для должника.

В материалы дела представлено письмо от 15 сентября 2010 года N 17 третьего лица (ООО "Алайн"), адресованное директору ООО "Энергогазкомплект", в котором ООО "Алайн" извещает ответчика о состоявшейся уступке права требования (т.1, л.д.6). В письме в качестве приложений к нему указаны: 1) экземпляр договора уступки права требования к ООО "Энергогазкомплект" от 15 сентября 2010 года, заключенного ООО "Алайн" с ООО "Камская нерудная компания"; 2) реестр документов к договору уступки права требования от 15 сентября 2010 года (накладные, счета-фактуры).

В качестве доказательства, подтверждающего направление данного письма с договором в адрес ответчика, истцом в материалы дела представлены уведомление о вручении 15 октября 2010 года (т.1, л.д.8), почтовая квитанция от 21 июня 2011 года с описью вложения, в которой указаны договор уступки требования от 15 сентября 2010 года (копия), сопроводительное письмо (т.2, л.д.16, 17), уведомление о вручении письма 24 июня 2011 года.

Однако, по утверждению ответчика, до возбуждения дела в арбитражном суде он не получал копии договора уступки права требования от 15 сентября 2010 года с реестром документов к нему, в связи с чем не был обязан осуществлять оплату в адрес истца.

Кроме того, ответчик ссылается на частичную оплату в адрес ООО "Алайн" поставленного товара. Данное обстоятельство ответчик подтвердил копиями платежных поручений, согласно которым ответчиком осуществлялась оплата в адрес третьего лица за поставку товарно-материальных ценностей в период с 12 февраля 2009 года по 04 мая 2010 года на сумму 11 279 742 руб.

В подтверждение существования задолженности на сумму 79 354 586,04 руб. ООО "Энергогазкомплект" перед ООО "Алайн" истец представил суду апелляционной инстанции копию акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 июня 2010 года между ООО "Алайн" и ООО "Энергогазкомплект". Однако данный акт сверки не учитывает всех сумм, уплаченных ответчиком согласно представленным платежным поручениям.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.3 ст.382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Исходя из п.1 ст.385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец не доказал, что ответчику (должнику) было известно о переходе требования к истцу до обращения истца в арбитражный суд, поскольку не представил доказательств получения ответчиком не только договора уступки права требования, но и реестров документов, являющихся его неотъемлемой частью. Между тем в отсутствие данных реестров предмет договора уступки права требования является неопределенным. Из текста договора существо обязательства, являющегося предметом уступки права требования, установить невозможно. Кроме того, поставка осуществлялась в рамках договоров поставки, заключенных между ООО "Алайн" и ООО "Энергогазкомплект", копии которых были представлены в материалы дела (т.2 л.д.22-31). Тем не менее, при определении предмета договора уступки права требования данные договоры в тексте договора не упоминаются.

Из представленного в материалы дела уведомления о вручении невозможно установить, какие именно документы были вручены ответчику.

В соответствии с п.12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Вместе с тем опись вложения с перечислением документов (в том числе договора и реестров документов), как этого требуют Правила оказания услуг почтовой связи, истцом к вышеозначенному уведомлению о вручении, квитанции об отправке корреспонденции не приложена.

Кроме того, задолженность ответчика в сумме 19 353 530,04 руб. перед истцом не подтверждена документально в полном объеме. Так, в материалах дела отсутствуют товарные накладные от 24 июня 2010 года N 124, 125, 126, от 30 июня 2010 года N 132, 133 на соответствующие суммы, указанные в реестре, представленном истцом в качестве приложения к договору об уступке права требования, на общую сумму 406 059,5 руб. На предложение суда апелляционной инстанции представить подлинники данных товарных накладных (в связи с чем судебные заседания неоднократно откладывались) истец, тем не менее, их суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании п.2, 3 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 29 июня 2011 года следует отменить, принять новый судебный акт, которым в иске ООО "Камская нерудная компания" отказать

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца. В этой связи надлежит взыскать с ООО "Камская нерудная компания" в пользу ООО "Энергогазкомплект" расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей. Учитывая, что судом первой инстанции истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, а госпошлина истцом до настоящего времени не уплачена в бюджет, следует взыскать с ООО "Камская нерудная компания" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 123 315 рублей 80 копеек.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2011 года по делу N А65-7641/2011 отменить. Принять новый судебный акт.

В иске ООО "Камская нерудная компания" отказать.

Взыскать с ООО "Камская нерудная компания" в пользу ООО "Энергогазкомплект" расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Взыскать с ООО "Камская нерудная компания" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 123 315 (Сто двадцать три тысячи триста пятнадцать) рублей 80 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

Е.И.Захарова Е.Г.Попова