Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 10АП-7172/11

г. Москва

05 декабря 2011 г.

Дело N А41-15397/11

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Мальцева С.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомедовой Э.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "СТРАховые УСлуги" (ИНН: 7703635656, ОГРН: 5077746871307): Соснина Д.Б., представителя (доверенность от 18.05.2011 г.), Барановой О.В., представителя (доверенность от 21.06.2011 г.),

от ответчика - Демиденко Елены Алексеевны: Павловой Н.И., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 26.04.2011 г. в реестре за N 4Д-1101), Демидова И.А., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 26.04.2011 г. в реестре за N 4Д-1101),

от третьих лиц:

от Открытого акционерного общества "Люберецкий хлебокомбинат" (ИНН: 5027023815, ОГРН: 1025003207789): Шебанова О.В., представителя (доверенность от 12.05.2011 г.),

от Малковича Юрия Николаевича: Малковича О.Н., представителя (доверенность, удостоверенная начальником ФБУ ИЗ-77/1 УФСИН России по г. Москве 21.10.2010 г. в реестре за N 50/2/2-Др-М-29),

от Открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН: 1027700132195): Захаренкова А.В., представителя (доверенность N 01-1/333 от 31.03.2011 г., выданная в порядке передоверия полномочий Минкина С.И.),

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-15397/11 по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТРАховые УСлуги" к Демиденко Елене Алексеевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРАховые УСлуги" (далее - ООО "СТРАУС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Демиденко Елене Алексеевне об истребовании из ее незаконного владения акций Открытого акционерного общества "Люберецкий хлебокомбинат" третьего выпуска в количестве 16 190 штук, регистрационный номер 1-03-02571-А (том 1, л.д. 5-8).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество "Люберецкий хлебокомбинат" (далее - ОАО "Люберецкий хлебокомбинат") и гражданин Малкович Юрий Николаевич.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2011 года исковые требования удовлетворены (том 3, л.д. 41-43).

Не согласившись с принятым решением, Демиденко Е.А., ОАО "Люберецкий хлебокомбинат" и Малкович Ю.Н. подали апелляционные жалобы, в которой просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт (том 3, л.д. 62-63, 72-75, 89-103).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобах, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции принято решение, которое может затрагивать права и законные интересы реестродержателя акций ОАО "Люберецкий хлебокомбинат" - ОАО "Сбербанк России".

Основанием для такого вывода послужили те обстоятельства, что спор возник по поводу акций Открытого акционерного общества "Люберецкий хлебокомбинат" третьего выпуска в количестве 16 190 штук, регистрационный номер 1-03-02571-А.

В соответчики с данными Отчетов о совершении депозитарных операций по счетам депо N 156901703601 Малковича Ю.Н. и N 156901742301 Демиденко Е.А. были проведены операции по переходу права собственности на акции ОАО "Люберецкий хлебокомбинат" от Малковича Ю.Н. к Демиденко Е.А.

Из материалов дела установлено, что депозитарием акций ОАО "Люберецкий хлебокомбинат" является ОАО "Сбербанк России" (договор N 1569 от 23 марта 2009 г. о предоставлении услуг по брокерскому и депозитарному обслуживанию).

В силу пункта 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок официальной фиксации закрепляемых именной ценной бумагой прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.

Согласно статье 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения о депозитарной деятельности депозитарий обязан совершать операции с ценными бумагами клиентов только по поручению этих клиентов и в срок, установленный депозитарным договором. Депозитарий обязан осуществлять записи по счету депо клиента (депонента) только при наличии документов, являющихся в соответствии с настоящим Положением, иными нормативными правовыми актами и депозитарным договором основанием для совершения таких записей.

В силу пункта 5.2 Положения о депозитарной деятельности основанием совершения записей по счету депо клиента (депонента) является, в том числе, поручение клиента (депонента) или уполномоченного им лица, включая попечителя счета, отвечающее требованиям, предусмотренным в депозитарном договоре.

Пунктом 12.6 Положения о депозитарной деятельности предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, депозитарий обязан исполнять письменные поручения государственных органов: судебных, органов дознания и предварительного следствия. Поручения государственных органов должны сопровождаться соответствующими документами: решение суда, исполнительный лист, постановление о наложении ареста и т.п.

Таким образом, действия по операциям с ценными бумагами ОАО "Люберецкий хлебокомбинат" может совершать ОАО "Сбербанк России".

Следовательно, решение суда по иску об истребовании из незаконного владения Демиденко Е.А. акций ОАО "Люберецкий хлебокомбинат" может повлиять на права или обязанности депозитария акций ОАО "Люберецкий хлебокомбинат" - ОАО "Сбербанк России" по отношению к одной из сторон. Указанное лицо должно быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Десятый арбитражный апелляционный суд от 29 сентября 2011 года перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (том 4, л.д. 12-17). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Сбербанк России".

Представители истца поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать.

Представители третьих лиц - ОАО "Люберецкий хлебокомбинат" и Малковича Ю.Н. возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать.

Представитель третьего лица - ОАО "Сбербанк России" поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Предметом иска ООО "СТРАУС" является истребовании акций из незаконного владения Демиденко Е.А., которой акции приобретены у Малковича Ю.Н., не имевшего права на их отчуждение.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.1998 года N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций", требование собственника (уполномоченного собственником лица) о возврате акций, предъявленное к добросовестному приобретателю, носит виндикационный характер и может быть удовлетворено лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу указанной нормы в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: принадлежность спорных акций истцу на праве собственности; выбытие акций помимо воли собственника, на возмездной основе; отчуждение акций лицом, не имеющим права его отчуждать; владение ответчиками акциями на момент рассмотрения настоящего дела, факт добросовестного приобретения спорных акций.

Из материалов дела следует, что Малкович Ю.Н. являлся участником ООО "СТРАУС" с долей 46,5 процентов уставного капитала общества; с 26 июня 2007 г. по 08 февраля 2009 г. он являлся генеральным директором ООО "СТРАУС" и главным бухгалтером общества.

В собственности общества находились 6 190 акции ОАО "Люберецкий хлебокомбинат" (регистрационный номер выпуска 1-03-02571-А) (выписка операций по счету ДЕПО N 0002/659878 от 02 апреля 2009 года).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основанием возникновения и единственным доказательством наличия права собственности на бездокументарные акции является, в силу статьи 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", соответствующая запись в реестре акционеров общества.

01 сентября 2007 года Малкович Ю.Н. подал заявление о выходе с 07 сентября 2007 года из состава участников ООО "СТРАУС". В заявлении он указал, что готов принять в счет оплаты доли принадлежавшее обществу имущество.

На основании этого заявления Малкович Ю.Н., как генеральный директор общества, 08 сентября 2007 года издал приказ о переходе его доли к обществу и оплате ее на основании данных бухгалтерского учета за 2007 год, а при отсутствии денежных средств у общества - выплате имуществом (ценными бумагами) (том 1, л.д. 13).

Кроме того, 29 января 2009 г. был издан приказ N 2 о выплате ему, как вышедшему участнику общества, части действительной стоимости доли в размере

1 609 400 руб. путем выдачи 6 190 акции ОАО "Люберецкий хлебокомбинат" (регистрационный номер выпуска 1-03-02571-А) (том 1, л.д. 14).

16 марта 2009 года на счет ДЕПО N 156901703601L10 Малковича Ю.Н. переведены 16 190 акций ОАО "Люберецкий хлебокомбинат" (том 1, л.д. 15-18).

По договору, заключенному 21 марта 2009 года, Малкович Ю.Н. продал Демиденко Е.А. простые именные бездокументарные акции ОАО "Люберецкий хлебокомбинат" в количестве 16 190 штук (регистрационный номер выпуска

1-03-02571-А). Цена акций указана 4 209 400 руб.

На основании договора 21 марта 2009 года в реестр владельцев ценных бумаг и на лицевой счет приобретателя акций внесена запись о переходе права собственности на акции ОАО "Люберецкий хлебокомбинат" (регистрационный номер 1-03-02571-А) к Демиденко Е.А. (том 1, л.д. 11-12).

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-47136/09-137-427 от 29 октября 2010 года сделка между ООО "СТРАУС" и Малковичем Ю.Н. по передаче 16 190 акций ОАО "Люберецкий хлебокомбинат" в счет выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале общества признана недействительной (решение оставлено без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 года, Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2011 года) (том 1, л.д. 46-52, 53-57).

Кроме того, факт незаконного выбытия акций из владения ООО "СТРАУС" подтверждается приговором Гагаринского районного суда города Москвы по уголовному делу N 22-4230/11 от 17 декабря 2010 года в отношении Малковича Ю.Н. и Демиденко Е.А., вступившим в законную силу 13 апреля 2011 года (том 1, л.д. 38-135, том 2, л.д. 6-15).

Следовательно, акции из владения ООО "СТРАУС" выбыли помимо его воли, поэтому сделки по передаче акций от ООО "СТРАУС" к Малковичу Ю.Н., а впоследствии от Малковича Ю.Н. к Демиденко Е.А., не могут являться законными основаниями для перехода прав на спорные акции. Истец вправе истребовать из чужого незаконного владения Демиденко Е.А. акции, приобретенные по возмездному договору купли-продажи.

Аналогичное разъяснение было дано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 г. N 6-П, согласно которому такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Учитывая изложенное, апелляционный суд сделал вывод о том, что по сделкам, на основании которых у собственника были списаны ценные бумаги, имущество выбыло помимо воли собственника. В связи с этим довод ответчика об избрании истцом ненадлежащего способа защиты признается необоснованным.

Применимость виндикационного требования к акциям также подтверждается разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Так, в п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.04.1998 г. N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций", указано, что требование собственника (уполномоченного собственником лица) о возврате акций, предъявленное к добросовестному приобретателю, носит виндикационный характер и может быть удовлетворено лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приговора Гагаринского районного суда города Москвы по уголовному делу N 22-4230/11 от 17 декабря 2010 года следует, что для реализации преступного умысла Демиденко Е.А. совершила финансовую операцию с акциями; при этом с целью придания вида правомерно приобретенного имущества подписала договор купли-продажи акций с Малковичем Ю.Н. и передаточное распоряжение, на основании которого была внесена соответствующая запись в реестр акционеров ОАО "Люберецкий хлебокомбинат".

Следовательно, факт недобросовестности ответчицы при приобретении акций подтвержден судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Возражения ответчика относительно того, что от недобросовестного покупателя виндикация невозможна, отклоняются апелляционным судом.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Учитывая, что судом установлен факт отсутствия воли ООО "СТРАУС" на передачу акций, общество вправе заявить иск об истребовании ценных бумаг от ответчицы.

Апелляционным судом учтено, что сама по себе фиксация прав в реестре акционеров в силу нормы статьи 149 Гражданского кодекса РФ, статьи 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" не является основанием возникновения права. Сделки по отчуждению акций ничтожны и нарушают права истца как действительного собственника спорных акций общества, никогда не производившего их отчуждения.

В результате данных сделок на лицевые счета ответчицы в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества незаконно были зачислены акции, принадлежащие истцу.

В соответствии со статьями 2, 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и пунктом 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации запись в реестре акционеров фиксирует право собственности лица на соответствующее количество бездокументарных акций.

Демиденко Е.А. на законных основаниях акции у ООО "СТРАУС" не приобретала. Само по себе нахождение акций на ее лицевом счете не породило у нее права собственности, так как отсутствовали какие-либо основания возникновения права, предусмотренные статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрация перехода права при отсутствии оснований возникновения права не может рассматриваться как самостоятельное основание возникновения права.

Довод представителя ответчика о том, что таким основанием является передаточное распоряжение, является необоснованным.

В передаточном распоряжении указывается, в частности, основание перехода права собственности на ценные бумаги. Передаточное распоряжение является не сделкой, на основании которой осуществляется переход прав на ценные бумаги, а лишь уведомлением владельца о состоявшейся сделке и содержит его требования о внесении изменений в ведения реестра с обязательным указанием основания перехода права собственности на ценные бумаги.

В апелляционном суде при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции истцом уточнен способ виндикации - путем списания ценных бумаг со счета ДЕПО

N 000201890201L10 в Депозитарии - ОАО "Сбербанк России", открытого на имя Демиденко Е.А., и зачисления акций на счет ДЕПО N 000200200301L10 в указанном депозитарии, открытом на ООО "СТРАУС".

Апелляционный суд полагает это требование законным, поскольку оно предусмотрено в статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведет к восстановлению прав истца как владельца акций.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2011 года по делу N А41-15397/11 отменить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Страховые услуги" удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Демиденко Елены Алексеевны акции Открытого акционерного общества "Люберецкий хлебокомбинат" 3-го выпуска, регистрационный номер 1-03-02571-А в количестве 16 190 штук путем списания ценных бумаг со счета ДЕПО N 000201890201L10 в депозитарии - Открытом акционерном обществе "Сбербанк России", открытого на имя Демиденко Елены Алексеевны, и зачисления акций на счет ДЕПО N 000200200301L10 в указанном депозитарии, открытый на Общество с ограниченной ответственностью "Страховые услуги" (123423, г. Москва, Карамышевская набережная, д. 44).

Взыскать с Демиденко Елены Алексеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховые услуги" судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб. 00 коп. (двух тысяч рублей 00 копеек).

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

С.В. Мальцев Н.Н. Катькина