Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 09АП-29966/11

г.Москва

05 декабря 2011 г.

Дело N А40-84077/11-130-473

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Кольцовой Н.Н., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горловым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2011 по делу N А40-84077/11-130-473, принятое судьей Андрияновой С.М.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области (117997, г.Москва, Старокаширское шоссе, д.2, корп.10)

к ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, 131000, Москва, Варшавское шоссе, д.37)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Костин П.Ю. по доверенности от 17.11.2011,

УСТАНОВИЛ

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ФГУП "Почта России" по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 04.10.2011 заявленные требования удовлетворены, ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В обоснование данного решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях ответчика состава вмененного административного правонарушения. Суд также пришел к выводу о соблюдении установленных сроков и процедуры привлечения Предприятия к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Располагая доказательствами надлежащего извещения его о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии N 25577, выданной Министерством РФ по связи и информатизации 11.04.2003, сроком действия до 11.04.2013.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области проведена проверка фактов, изложенных в обращении гражданки Яковлевой С.М. о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи в отношении ФГУП "Почта России" (т.1 л.д.14).

В ходе проверки установлено, что ФГУП "Почта России" осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание услуг почтовой связи - с нарушением пунктов 4 условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) А 025271 N 25577 от 11.04.2003, в соответствии с которой при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральными законами "О связи" и "О почтовой связи", другими Федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий; а также несет ответственность перед пользователями в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств.

В ходе проверки выявлены факты нарушения сохранности почтового EMS отправления N ЕЕ530444655CN.

В связи с этим административным органом установлено, что ФГУП "Почта России" нарушены требования подпункта "а" п.47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, ст.16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", п.1 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", что образует состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

По выявленному факту должностным лицом заявителя, в соответствии с полномочиями, предусмотренными ч.4 ст.28.3 КоАП РФ, приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 04.05.2010 N 70 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", в отсутствии законного представителя юридического лица, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол от 15.07.2011 N 01-1-41-11-856, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в порядке установленном КоАП РФ.

На основании указанного протокола заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и на их основе, сделаны соответствующие материалам дела выводы о наличии оснований для привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст.17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи".

Согласно п.5 раздела XX Перечня лицензионных условий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87, к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Статьей 46 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ предусмотрена обязанность операторов связи оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно п.4 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577 при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативно-правовыми актами субъектов РФ в пределах их полномочий. Порядок оказания услуг почтовой связи определяется Правилами оказания услуг почтовой связи и контрольными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми Правительством РФ.

Согласно ст.20 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 N 176- ФЗ "О почтовой связи", пп. "б" п.47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

Судом первой инстанции установлено, что EMS отправление N ЕЕ530444655СN принято к пересылке 09.04.2011 в Китае и адресовано в Москву по адресу: 127081, Москва, ул.Молодцова,27/3 Яковлевой С.М.

Указанное отправление поступило на территорию Российской Федерации 15.04.2011, а 18.04.2011 оно было передано на таможенный контроль, откуда в тот же день было выпущено.

В Московский ЕМS СЦ указанное отправление поступило 20.04.2011 при вручении курьером, адресатом было установлено несоответствие номера вручаемого почтового отправления, то есть на отправлении N ЕЕ530444655СN был ярлык почтового отправления N ЕЕ530444655СN, в связи с чем адресат от получения отказался.

Отправление ЕМS N ЕЕ530444655СN в Московском ЕМS СЦ не выявлено и признано утраченным, что подтверждено письмом ЕМS Почта России - филиалом ФГУП "Почта России" 16.06.2011 N 85.1.2.1/5194, чем не обеспечена сохранность принятых от пользователей услугами почтовой связи почтового отправления.

Учитывая, что на лицензиата возложена обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий при предоставлении услуг почтовой связи, вывод суда первой инстанции о том, что ФГУП "Почта России" не обеспечило соблюдение сохранности почтового отправления, не выполнив тем самым требования правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, является правомерным.

На основании ст.34 Закона о почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Факт нарушения ответчиком условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) достоверно установлен судом и подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Учреждения признаков вмененного ему административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно ч.1 ст.2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.2 данной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя в совершении вмененного правонарушения установлена, поскольку на ФГУП "Почта России" как на обладателя лицензии на оказание услуг почтовой связи возложена обязанность по соблюдению сохранности почтового отправления. При этом объективных обстоятельств, препятствующих исполнению ответчиком возложенных на него обязанностей, судом не установлено.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4.1 ст.206, ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2011 по делу N А40-84077/11-130-473 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Е. Лепихин