Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 10АП-8774/11

г. Москва

05 декабря 2011 г.

Дело N А41-42450/09

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Исаевой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от должника - НП "Княжье озеро": представитель не явился, извещен надлежащим образом

от ООО "Грен Вальд": Русиной Н.С., представителя по доверенности от 06.10.11 г.,

от конкурсного управляющего НП "Княжье озеро" Карнауха В.П.: Кононыхина Д.А., представителя по доверенности от 27.07.11 г.,

от ООО "Инженерспецтехстрой": Шурпика И.С., представителя по доверенности от 10.10.11 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Грен Вальд" на определение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "Грен Вальд" о процессуальной замене, признании требований ООО "Инженерспецтехстрой" погашенными и о включении требований в реестр требований кредиторов должника, принятое судьей Зеньковой Е.Л, по делу N А41-42450/09 о признании Некоммерческого партнерства по организации дачного строительства "Княжье Озеро" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Грен Вальд" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о:

-замене кредитора в реестре требований кредиторов Некоммерческого партнерства по организации дачного строительства "Княжье Озеро" с ООО "Инженерспецтехстрой" на ООО "Грен Вальд";

- признании погашенными требований ООО "Инженерспецтехстрой" в размере 19 799 575 руб. 30 коп.;

- включении требований ООО "Грен Вальд" в размере 7 227 921 руб. 67 коп. в реестр требований кредиторов НП "Княжье Озеро" (л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2011 года (л.д. 39-40) в удовлетворении заявления ООО "Грен Вальд" отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Грен Вальд" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 43-44).

В судебном заседании представитель ООО "Грен Вальд" поддержала доводы апелляционной жалобы и просила отменить определение суда первой инстанции.

Представители: ООО "Инженерспецтехстрой", конкурсного управляющего НП "Княжье озеро" Карнауха В.П. - возражали против доводов апелляционной жалобы. Просили определение Арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель должника - НП "Княжье Озеро" в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие должника.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 201 года проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2009 г.. по делу N 41-42450/09 Некоммерческое партнерство по организации дачного строительства "Княжье Озеро" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 17.03.2011 г.. конкурсным управляющим должника утвержден Карнаух В.П.

В процедуре несостоятельности (банкротства) - ООО "Грен Вальд" обратилось с заявлением о замене кредитора, в котором просит заменить в реестре требований кредиторов НП "Княжье Озеро" кредитора ООО "Инженерспецтехстрой" на ООО "Грен Вальд" (л.д. 3-4).

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Грен Вальд" (л.д. 39-40), арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не были представлены доказательства, подтверждающие, что право (требование) принадлежащее ООО "Инженерспецтехстрой" на основании обязательства, было передано ООО "Грен Вальд" по сделке или перешло к нему в силу закона.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд считает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Некоммерческим партнерством по организации дачного строительства "Княжье Озеро" и Некоммерческим партнерством по организации дачного строительства "Светоч" был заключен договор Простого товарищества N 1 от 01.03.2005 г.. (л.д. 32-34).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора в целях удовлетворения материально-бытовых потребностей членов некоммерческих партнерств развития социальной инфраструктуры в коттеджном поселке Княжье Озеро товарищи обязуются объединить свои вклады и усилия и совместно действовать без образования юридического лица в целях строительства здания супермаркета на территории коттеджного поселка Княжье Озеро.

На основании договора присоединения от 15.07.2005 г.. (л.д. 29) участником договора Простого товарищества N 1 от 01.03.2005 г.. является также Общество с ограниченной ответственностью "Грен Вальд".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2010 года по делу N А41-16535/10 (л.д. 7-10) с солидарного должника - ООО "Грен Вальд" в пользу ООО "Инженерспецтехстрой" взыскана задолженность в сумме 21 683 765 руб. по оплате работ по договору строительного подряда N 1-СД от 01.07.2005 г.. При рассмотрении дела N А41-16535/10 суд пришел к выводу, что обязательства по оплате работ по возведению супермаркета являются общими обязательствами товарищей: НП "Княжье Озеро", НП "Светоч" и ООО "Грен Вальд".

В соответствии со статьей 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента прекращения договора простого товарищества его участники несут солидарную ответственность по неисполненным общим обязательствам в отношении третьих лиц. Поскольку договор простого товарищества N 1 от 01.03.2005 г.. прекратил свое действие, лица, являвшиеся участниками простого товарищества, несут солидарную ответственность по общим обязательствам товарищей.

Из материалов дела следует, что Обществом с ограниченной ответственностью "Грен Вальд" в счете исполнения решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-16535/10 были уплачены денежные средства в сумме 21 683 765 руб., что подтверждается платежном поручением N 143 от 22.06.2011 г.. (л.д. 18).

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, в данном случае к участнику Простого товарищества - ООО "Грен Вальд" в силу прямого указания закона перешло право требования к другому участнику товарищества - НП "Княжье Озеро".

В заявлении о замене кредитора в реестре требований кредиторов НП "Княжье Озеро" (л.д. 3-4), ООО "Грен Вальд" просило также признать погашенным требование ООО "Инженерспецтехстрой" в размере 19 799 575 руб. 30 коп., а также включить в реестр требований кредиторов НП "Княжье Озеро" требование ООО "Грен Вальд" в размере 7 227 921 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Из материалов настоящего дела следует, что требования ООО "Инженерспецтехстрой" в размере 19 799 575 руб. 30 коп. были включены в реестр требований кредиторов НП "Княжье Озеро" определением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2010 г.. по делу N А41-42450/09, в том числе: основной долг в сумме 16 374976 руб. 33 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 424 599 руб. (л.д. 85). Указанные требования учтены конкурсным управляющим В.П.Карнаухом в реестре требований кредиторов НП "Княжье Озеро" в составе третьей очереди (л.д. 90-100).

Однако при рассмотрении заявления ООО "Грен Вальд" о замене кредитора в реестре требований кредиторов НП "Княжье Озеро" судом первой инстанции не был исследован вопрос о возможности исключения требований ООО "Инженерспецтехстрой" в сумме 19 799 575 руб. 30 коп. из реестра требований кредиторов должника в связи с их погашением ООО "Грен Ваальд".

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд пришел также к выводу, что судом первой инстанции не было рассмотрено по существу требование ООО "Грен Вальд" о включении суммы в размере 7 227 921 руб. 67 коп. в реестр требований кредиторов НП "Княжье Озеро".

Порядок установления требований кредиторов в процедуре конкурсное производства определен в ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно названной норме права кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить конкурсному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Конкурсный управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Как видно из материалов дела, в Соглашении от 28.12.2006 г.. о распределении долей Товарищей в праве общей долевой собственности на здание общественно-торгового центра (л.д. 30) участниками товарищества был определен размер доли каждого участника.

В соответствии с пунктами 2.1 - 2.3 указанного Соглашения доля НП "Княжье Озеро" в праве на здание общественно-торгового центра составляет 1/20 от общей долевой собственности; доля НП "Светоч" составляет 1/20; доля, принадлежащая ООО "Грен Вальд", составляет 18/20 от общей долевой собственности товарищей.

Указанное обстоятельство имеет существенное значение при определении размера требований ООО "Грен Вальд" к НП "Княжье Озеро".

Таким образом, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что при рассмотрении заявления ООО "Грен Вапльд" о замене кредитора в реестре требований кредиторов НП "Княжье Озеро" судом первой инстанции не были исследованы доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности исключения требований ООО "Инженерспецтехстрой" в сумме 19 799 575 руб. 30 коп. из реестра требований кредиторов должника, а также доказательства, подтверждающие правомерность требований ООО "Грен Вальд" в сумме 7 227 921 руб. 67 коп. по включению в реестр требований кредиторов НП "Княжье Озеро".

Поскольку установление указанных обстоятельств входит в компетенцию арбитражного суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 2 ч. 4 ст. 272, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2011 года по делу N А41-42450/09 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина Э.Р. Исаева