Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 20АП-5675/11

г. Тула

05 декабря 2011 г.

Дело N А09-5167/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2011.

Полный текст постановления изготовлен 05.12.2011.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Еремичевой Н.В.,

судей: Тиминской О.А.,

Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атавиной В.Ю.,

при участии:

от Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области (г. Брянск, ул. Ульянова, д. 35): не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ООО "Усадьба Княжичи" (ОГРН 1103254015270, ИНН 3245505893, Брянская область, Жирятинский район, д. Старое Каплино, ул. Юго-Западная, д. 2): не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.09.2011 по делу N А09-5167/2011 (судья Гоманюк Н.С.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской области (г. Брянск, ул. Ульянова, д. 35) (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 5 по Брянской области, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Усадьба Княжичи" (ОГРН 1103254015270, ИНН 3245505893, Брянская область, Жирятинский район, д. Старое Каплино, ул. Юго-Западная, д. 2) (далее по тексту - ООО "Усадьба Княжичи", Общество, налогоплательщик) штрафных санкций в размере 1 600 руб., в том числе: 1000 руб. - за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года, 200 руб. - за несвоевременное представление бухгалтерского баланса за 6 месяцев 2010 года, 200 руб. - за несвоевременное представление отчета о прибылях и убытках за 6 месяцев 2010 года, 200 руб. - за несвоевременное представление налогового расчета по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 6 месяцев 2010 года (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.09.2011 заявленные Инспекцией требования удовлетворены частично. С ООО "Усадьба Княжичи" в доход соответствующих бюджетов взысканы штрафные санкции в сумме 170 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных налоговым органом требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Брянской области от 29.09.2011 в части отказа во взыскании штрафных санкций, предусмотренных ст. 119 НК РФ, в сумме 950 руб., Межрайонная ИФНС России N 5 по Брянской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, выразившееся в неправильном применении положений ст.ст.112, 114, 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО "Усадьба Княжичи" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Межрайонная ИФНС России N 5 по Брянской области заявила ходатайство о рассмотрении дела без участия её представителей. Данное ходатайство рассмотрено судом в порядке ст.ст. 158, 159 АПК РФ и удовлетворено с учетом надлежащего уведомления Инспекции о времени и месте рассмотрения дела.

ООО "Усадьба Княжичи" своих представителей в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области 30.11.2010 составлены акты N N 164-166 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях, и акт камеральной налоговой проверки N 2693. В указанных актах зафиксировано, что ООО "Усадьба Княжичи" нарушило срок представления в Инспекцию бухгалтерского баланса за 6 месяцев 2010 года, отчета о прибылях и убытках за 6 месяцев 2010 года, налогового расчета по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 6 месяцев 2010 года, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года соответственно.

По результатам рассмотрения данных актов заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области приняты решения от 30.12.2010 N N 2515/1420, 2514/1419, 2513/1418, 2511/1416, в соответствии с которыми ООО "Усадьба Княжичи" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за несвоевременное представление в налоговый орган бухгалтерского баланса за 6 месяцев 2010 года, отчета о прибылях и убытках за 6 месяцев 2010 года, налогового расчета по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 6 месяцев 2010 года, и предусмотренной ст.119 НК РФ, - за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в виде штрафа в общей сумме 1600 руб.

На основании указанных решений налоговым органом в адрес Общества направлены требования от 12.02.2011 N N 148, 147, 146, 144 об уплате штрафных санкций в срок до 05.03.2011.

В связи с неисполнением ООО "Усадьба Княжичи" в добровольном порядке в установленный срок указанных требований Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд, установив факт несвоевременного представления Обществом в налоговый орган бухгалтерского баланса за 6 месяцев 2010 года, отчета о прибылях и убытках за 6 месяцев 2010 года, расчета по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 6 месяцев 2010 года, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года, обоснованно счел возможным с учетом положений статей 112, 114 НК РФ снизить размер штрафа, примененного Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области к ООО "Усадьба Княжичи", до 170 рублей.

Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, указаны в ст. 112 НК РФ. К ним, согласно пп. 3 п. 1 данной статьи, относятся и иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ в постановлении от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ" указал, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, в связи с чем суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более, чем в два раза.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 17.12.1996 N 20-П и в определении N 202-О от 04.07.2002, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Иного рода меры, а именно взыскание штрафов, по своему существу выходят за рамки налогового обязательства. Они носят не восстановительный, а карательный характер и являются наказанием за налоговое правонарушение, то есть за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности. При производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика.

Право оценки представленных сторонами доказательств и определения размера санкции с учетом признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность в силу прямого указания ст. 71 АПК РФ принадлежит суду.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, указывая в качестве смягчающих ответственность обстоятельств то, что Общество хозяйственной деятельности во 2 квартале 2010 не вело, дохода не имело, частично добровольно оплатило штрафные санкции, правонарушение не повлекло вредных последствий для бюджета, не нарушил требований ст.ст. 112, 114 НК РФ и обоснованно снизил размер подлежащих взысканию с ООО "Усадьба Княжичи" штрафных санкций до 170 руб., в том числе: по ст. 119 НК РФ - за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость до 50 рублей, по п.1 ст. 126 НК РФ - за непредставление в установленный срок бухгалтерского баланса за 6 месяцев 2010 года, отчета о прибылях и убытках за 6 месяцев 2010 года и расчета по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 6 месяцев 2010 года - до 120 руб.

Довод Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области со ссылкой на п. 17 проекта постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от сентября 2011 года "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" о том, что, исходя из совокупного анализа положений ст.ст. 112, 114, 119 НК РФ, минимальная штрафная санкция по ст. 119 НК РФ в размере 1 000 руб. не может быть уменьшена судом по ст.ст. 112, 114 НК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании данных норм Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, пунктом п. 3 ст. 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса. При этом из данной нормы НК РФ не следует, что установленные ею правила не подлежат применению при определении размера штрафа, предусмотренного ст. 119 НК РФ.

В пункте 17 проекта постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от сентября 2011 года "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о размере штрафа, подлежащего применению по ст. 119 НК РФ, в том случае, если сумма налога, исчисленного в несвоевременно представленной в налоговый орган декларации, равна 0. При этом в данном пункте проекта постановления не содержится указания на отсутствие у суда права на применение положений ст.ст. 112, 114 НК РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию с налогоплательщика по ст. 119 НК РФ.

Кроме того, указанный проект постановления в настоящее время ещё не утвержден Пленумом ВАС РФ, в связи с чем ссылка Инспекции на него в подтверждение своей позиции сама по себе является необоснованной.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 29.09.2011 по делу N А09-5167/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном ч.1 ст.275 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

О.А. Тиминская Е.Н. Тимашкова