Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 13АП-16548/11

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2011 г.

Дело N А56-30012/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С.

при участии:

от заявителя: Меньшикова Л.Н. по решению от 03.09.2009 N 1;

от ответчика: Шкермонтова М.С. по доверенности от 24.08.2011 N С3/юр-1, Лисовой С.П. по доверенности от 27.10.2011 NСЗ/юр-4;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16548/2011) ООО "Торговый дом "Пять стихий" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2011 по делу N А56-30012/2011 (судья Юрков И.В.), принятое

по заявлению ООО "Торговый дом "Пять стихий"

к Федеральному казенному учреждению "Северо-Западное окружное управление материально-технического снабжения МВД РФ"

3-е лицо: Федеральная служба по оборонному заказу

о признании незаконным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пять стихий" (191040, г. Санкт-Петербург, Лиговский пр-кт, 50, литер Е, ОГРН 1097847292366, далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного учреждения "Северо-Западное управление материально-технического снабжения МВД России" (190031, г. Санкт-Петербург, ул. Казначейская, 11, ОГРН 1027810242624, далее - Учреждение, ответчик) об отказе от заключения государственного контракта (протокол от 09.03.2011 N 20/1).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Федеральная служба по оборонному заказу (101990, г. Москва, Уланский пер., д. 16, копр. 1, далее - Рособоронзаказ).

Решением суда от 04.08.2011 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить, как принятое при неполном установлении обстоятельств дела. По мнению подателя жалобы, судом не учтены фактические причины непредставления в электронном виде совместно с договором поручительства копий бухгалтерских документов поручителя. Кроме того, судом неправильно применены нормы материального права. Заявитель полагает, что у государственного заказчика отсутствовали основания для отказа в заключении контракта, перечень которых определен в части 3 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители ответчика и третьего лица их отклонили по основаниям, изложенным в отзыве.

По заявлению ответчика судом произведено переименование Федерального государственного учреждения "Северо-Западное управление материально-технического снабжения МВД России" на Федеральное казенное учреждение "Северо-Западное управление материально-технического снабжения МВД России".

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства. ООО "Торговый дом "Пять стихий" подало заявку на участие в аукционе в электронной форме на поставку продуктов питания (хлеба из смеси ржаной обдирной и пшеничной муки 1 сорта; хлеба из пшеничной муки 1 сорта) для обеспечения нужд подразделений Северо-Западного РК ВВ МВД России в 2011 году. Решением аукционной комиссии (протокол от 22.02.2011 N 20) аукцион признан несостоявшимся ввиду подачи единственной заявки, проект государственного контракта 25.02.2011 направлен в адрес заявителя для подписания через электронную площадку. Подписанный участником размещения заказа контракт вместе договором поручительства, заключенным в обеспечение его исполнения, где поручителем выступал ОАО "Череповецкий хлебокомбинат", возвращен заказчику 03.03.2011.

Поскольку к договору поручительства не были приложены копии бухгалтерских отчетностей поручителя, а также документов, указанных в пунктах 3 и 5 части 2 статьи 41.3 Закона N 94-ФЗ и подтверждающих его полномочия, аукционная комиссия заказчика приняла решение, оформленное протоколом от 09.03.2011 N 20/1об, об отказе от заключения контракта.

Решением Рособоронзаказа от 28.03.2011 N 07-рж жалоба ООО "Торговый дом "Пять стихий" на действия государственного заказчика признана необоснованной.

Решение аукционной комиссии заказчика, оформленное протоколом от 09.03.2011 N 20/1об, Общество обжаловало в судебном порядке. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, правомерно руководствуясь следующим.

Порядок заключения контракта по результатам открытого аукциона в электронной форме регламентирован статьей 41.12 Закона N 94-ФЗ.

Заказчик, уполномоченный орган в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 Закона протокола направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме (часть 2). В течение одного часа с момента получения проекта контракта оператор электронной площадки направляет проект контракта без электронной цифровой подписи лица, имеющего право действовать от имени заказчика, участнику открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт (часть 3). В течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 цитируемой статьи протокол разногласий (часть 4). В течение одного часа с момента получения проекта контракта, подписанного электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона в электронной форме, а также документа об обеспечении исполнения контракта, подписанного электронной цифровой подписью указанного лица, но не ранее чем через десять дней со дня размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 8 статьи 41.11 Закона, оператор электронной площадки направляет заказчику подписанный проект контракта и документ об обеспечении исполнения контракта (часть 5). Заказчик, уполномоченный орган в течение трех дней со дня получения от оператора электронной площадки проекта контракта и, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, документа об обеспечении исполнения контракта, подписанных электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона в электронной форме, обязаны направить оператору электронной площадки контракт, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи (часть 6). Оператор электронной площадки в течение одного часа с момента получения контракта, подписанного электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, уполномоченного органа, обязан направить подписанный контракт участнику открытого аукциона, с которым заключается контракт (часть 7). Контракт считается заключенным с момента направления оператором электронной площадки участнику открытого аукциона в электронной форме контракта в соответствии с часть 7 цитируемой статьи (часть 8).

В силу части 11 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник в установленный срок не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта, а также документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Согласно части 19 статьи 41.12 Закона 94-ФЗ в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта.

В случае, если обеспечением исполнения контракта является договор поручительства, поручителем выступает юридическое лицо, государственная регистрация которого осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации и которое соответствует следующим требованиям: 1) капитал и резервы поручителя, указанные в соответствующем разделе бухгалтерской отчетности, должны составлять не менее чем триста миллионов рублей и превышать размер поручительства не менее чем в десять раз; 2) чистая прибыль поручителя, указанная в соответствующем разделе бухгалтерской отчетности, должна превышать не менее чем в три раза размер поручительства или размер чистой прибыли поручителя должен составлять более чем сто миллионов рублей; 3) стоимость основных средств (в части зданий) поручителя, указанная в соответствующем разделе бухгалтерской отчетности, должна составлять не менее чем триста миллионов рублей и превышать не менее чем в десять раз размер поручительства или стоимость указанных основных средств должна составлять более чем один миллиард рублей (часть 20).

Соответствие поручителя приведенным выше требованиям определяется по данным бухгалтерской отчетности за два последних отчетных года или, если договор поручительства заключен до истечения срока предоставления годовой отчетности, установленного законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, по выбору поручителя по данным бухгалтерской отчетности за два отчетных года, предшествующих последнему отчетному году. При этом соответствие поручителя требованиям, установленным частью 20 настоящей статьи, определяется по данным бухгалтерской отчетности за каждый отчетный год (часть 21).

В случае, если обеспечением исполнения контракта является договор поручительства, контракт может быть заключен только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, одновременно с договором поручительства соответствующих копий бухгалтерских отчетностей поручителя, представленных в налоговый орган в установленном порядке, а также документов в отношении поручителя, указанных в пунктах 3 и 5 части 2 статьи 41.3 Закона и подтверждающих его полномочия (часть 22).

Как правильно указал суд первой инстанции, непредставление документов, подтверждающих финансовое состояние и полномочия поручителя, является безусловным препятствием для заключения государственного контракта независимо от причин, к этому приведших. Этот вывод суда соответствует требованиям частей 19, 22 статьи 41.12. Закона N 94-ФЗ.

Поскольку Обществом указанные документы не были направлены в нормативно установленные сроки, решение ответчика об отказе от заключения контракта следует признать правомерным.

Судом отклоняется ссылка подателя апелляционной жалобы на положения части 3 статьи 9 Закона N 94-ФЗ, содержащие перечень обстоятельств, при обнаружении которых заказчик обязан отказаться от заключения государственного контракта. Приведенные в названной норме факты устанавливаются в отношении победителя торгов, либо, при его уклонении от заключения контракта, в отношении иного участника размещения, с которым заключается такой контракт. Обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что Общество к числу названных лиц не относится, ибо торги признаны несостоявшимися.

Кроме того, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что приведенные нормы не препятствуют принятию заказчиком решения об отказе в заключении контракта по истечении срока, отведенного для его заключения, если не представлены необходимые для этого документы.

Также правомерно суд первой инстанции воздержался от оценки действий заявителя, касающихся причин непредставления документов, поскольку вина (субъективная сторона поведения участника размещения заказа) подлежит установлению, как имеющая существенное значение в споре о законности включения сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков. По этим же основаниям апелляционный суд воздерживается от оценки документов, направленных Обществом почтовой связью, являющихся приложением к договору поручительства, заключенного с ОАО "Череповецкий хлебокомбинат".

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей подлежат отнесению на подателя жалобы - ООО "Торговый дом "Пять стихий".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2011 по делу N А56-30012/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пять стихий" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова