Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 08АП-8450/11

город Омск

05 декабря 2011 г.

Дело N А70-1717/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Карасиковой Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8450/2011) общества с ограниченной ответственностью "Зея" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23 сентября 2011 года по делу N А70-1717/2011 (судья Макаров С.Л.), вынесенное по заявлению федерального казенного учреждения Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области об отсрочке исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Зея" к федеральному бюджетному учреждению Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области о расторжении договора и взыскания убытков в сумме 22 496 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Зея" - не явился, извещено;

от федерального казенного учреждения Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области - Савукова И.М., доверенность от 26.05.2011, сроком действия три года; Иванова О.А., доверенность от 18.11.2011, сроком действия один год; после перерыва - Савукова И.М., доверенность от 26.05.2011, сроком действия три года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Зея" (далее - ООО "Зея") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к федеральному бюджетному учреждению Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области (далее - ФБУ ИК-4 УФСИН по Тюменской области) о расторжении договора долевого участия в строительстве от 15.09.1997 и взыскания убытков, причиненных расторжением договора, в сумме 22 496 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17 мая 2011 года по делу N А70-1717/2011 исковые требования удовлетворены частично. Договор на долевое участие в строительстве здания от 15 сентября 1997 года N 107а/97 расторгнут. В остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета с ФБУ ИК-4 УФСИН по Тюменской области взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб., с ООО "Зея" - в размере 135 345 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 года решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 мая 2011 года по делу N А70-1717/2011 в обжалуемой части отменено, по делу принят новый судебный акт. С ФКУ ИК-4 УФСИН по Тюменской области в пользу ООО "Зея" взыскано 22 496 000 руб. убытков и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. С ФКУ ИК-4 УФСИН по Тюменской области в доход федерального бюджета взыскано 135 480 руб. государственной пошлины по иску.

На основании постановления суда апелляционной инстанции 08 августа 2011 года Арбитражным судом Тюменской области выданы исполнительные листы АС N 003848702 и АС N 003848708.

24 августа 2011 года ответчик обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об отсрочке исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 до момента рассмотрения кассационной жалобы.

В обоснование заявления должник ссылается на то, что выплата заявленной суммы должна осуществляться за счет средств, полученных федеральным казенным учреждением от приносящей доход деятельности, которыми на данный момент учреждение не располагает.

В дальнейшем, представители ФКУ ИК-4 УФСИН по Тюменской области уточнили заявленные требования, просили предоставить отсрочку исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 о взыскании 22 496 000 рублей до 01.04.2012 в связи с наличием обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23 сентября 2011 года по делу N А70-1717/2011 заявление удовлетворено. Суд первой инстанции отсрочил исполнение постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 по делу NА70-1717/2011 о взыскании с ФКУ ИК-4 УФСИН по Тюменской области в пользу ООО "Зея" 22 496 000 руб. убытков до 01 апреля 2012 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Зея" в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить и отказать ответчику в предоставлении отсрочки исполнения решения по настоящему делу.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что наличие совокупности предусмотренных законом оснований для представления ответчику отсрочки исполнения судебного акта не доказано. Само по себе отсутствие у ответчика денежных средств основанием для предоставления ему отсрочки исполнения судебного акта не является. При отсутствии у ФКУ ИК-4 УФСИН по Тюменской области денежных средств для исполнения судебного акта подлежит применению процедура, установленная статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Во исполнение этой нормы Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.09.2008 N 99-н утвержден Административный регламент исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений. В федеральном бюджете на каждый финансовый год отдельной статьей закладываются денежные средства для исполнения судебных актов. Поэтому отсутствие у ответчика, являющегося бюджетным учреждение, денежных средств затруднить исполнение судебного акта не может.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу ООО "Зея" указывает на законность и обоснованность обжалуемого определения, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции ООО "Зея", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), своего представителя не направило.

От ООО "Зея" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН по Тюменской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы также представил суду апелляционной инстанции дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ.

В судебном заседании 23.11.2011 объявлялся перерыв до 30.11.2011.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, а также правильность применения норм права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Иными словами, у суда имеется право принять соответствующее решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Данными действиями достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, ФКУ ИК-4 УФСИН по Тюменской области указало на невозможность исполнения судебного акта в связи с освоением лимитов бюджетных обязательств, поступивших на подстатью классификации расходов бюджетов Российской Федерации 290.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены: выписка из лицевого счета получателя бюджетных средств N 03671479390 от 19.09.2011, отчет о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств N 03671479390 на 01.09.2011, письмо от 07.09.2011 N 74/ТО/4/4-8577 о выделении дополнительных лимитов в сумме 22 498 000 руб., ответ на запрос от 21.11.2011 N 74/ТО/33-6283 об отсутствии дополнительных лимитов бюджетных обязательств.

В силу части 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

Как определено в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (часть 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Распорядителем средств ответчика является УФСИН России по Тюменской области.

Согласно Приказу ФСИН РФ от 14.03.2005 N 85 "Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" (с изменениями от 29 апреля 2005 года, 08 ноября 2006 года) Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний, созданным федеральным органом уголовно-исполнительной системы на территории субъекта Российской Федерации для осуществления задач и функций в сфере исполнения уголовных наказаний, содержания лиц, находящихся под стражей, руководства учреждениями, исполняющими уголовные наказания, следственными изоляторами, специальными подразделениями по конвоированию, другими подведомственными предприятиями, учреждениями и организациями, входящими в УИС. Финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности Управления осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.

Источниками формирования имущества и финансовых ресурсов Управления являются бюджетные средства и имущество, переданное Управлению собственником.

Управление для подведомственных учреждений (бюджетополучателей) является распределителем средств федерального бюджета и средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Осуществляет в отношении подведомственных учреждений в установленном законодательством порядке функции администратора доходов федерального бюджета по поступлению средств из заработной платы осужденных.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу статьи 19 Бюджетного кодекса Российской Федерации в состав бюджетной классификации Российской Федерации входит классификация операций сектора государственного управления.

Порядок применения названной Классификации исходя из пункта 4 статьи 23.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.

Реализуя указанные полномочия, Министерство финансов Российской Федерации определяет порядок применения статей и подстатей Классификации. В частности, Министерством финансов Российской Федерации устанавливаются перечни расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащих отнесению на определенные статьи и подстатьи Классификации.

В соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2010 N 190н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации", ответчик имеет право производить погашение взысканной в настоящем деле задолженности только с подстатьи классификации расходов бюджетов РФ 290 "Прочие расходы". На данную статью относятся расходы, не связанные с оплатой труда, приобретением работ, услуг для государственных (муниципальных) нужд, обслуживанием государственных и муниципальных долговых обязательств, предоставлением за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации безвозмездных и безвозвратных трансфертов организациям, бюджетам, осуществлением социального обеспечения, в том числе возмещение убытков и вреда.

Таким образом, перераспределение УФСИН России по Тюменской области в самостоятельном порядке денежных средств по кодам бюджетного финансирования, будет являться нецелевым использованием средств.

Материалами дела установлено, что должник, с учетом положений пункта 5 статьи 242.3 Кодекса, направлял в адрес УФСИН России по Тюменской области запрос о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств в 2011 году на сумму 22496,0 тыс. руб. по КБК 32003052026700014290 "Прочие расходы" для погашения кредиторской задолженности по исполнительному листу.

В письме от 21.11.2011 N 74/ТО/33-6283 УФСИН России по Тюменской области сообщило об отсутствии данной суммы лимитов обязательств.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации должником исполнены возложенные на него обязанности по направлению соответствующего запроса - требования в адрес распорядителя бюджетных средств.

Из представленного в материалы дела отчета о состоянии лицевого счета на 01.09.2011, следует, что у должника, исходя из классификации расходов бюджетов РФ по статье 290, отсутствуют денежные средства в размере необходимом для исполнения требований исполнительного листа.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ни у ответчика, ни у распорядителя не имеется необходимых денежных средств для единовременного исполнения решения суда ввиду отсутствия дополнительного бюджетного финансирования для погашения задолженности.

Исполнение судебного акта в настоящее время приведет к нарушению нормальной деятельности учреждения, к дестабилизации финансового положения.

При этом усугубление тяжелого финансового положения должника впоследствии может привести к невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу в целом, чем могут быть нарушены интересы и самого взыскателя.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принята во внимание специфика деятельности должника, являющегося учреждением, исполняющим уголовные наказания в отношении осужденных, их охране и конвоированию.

В связи с чем исполнение судебного акта в настоящее время может повлечь за собой нарушение устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства.

Сам факт подачи ответчиком кассационной жалобы по настоящему делу не препятствует рассмотрению по существу заявления об отсрочке вступившего в законную силу судебного акта.

Доводы подателя жалобы о том, что, обратившись с заявлением об отсрочке, ответчик тем самым предпринимает меры к затягиванию исполнительного производства и уклоняется от исполнения судебного акта, основаны на предположениях и ничем не подтверждены.

Тем более, что наличие оснований для удовлетворения заявления ответчика в порядке статьи 324 АПК РФ в данном случае установлено.

Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Предоставляя суду право принять решение о рассрочке исполнения того или иного судебного акта должником, законодатель предусмотрел в статье 324 АПК РФ в качестве гарантии соблюдения интересов взыскателя возможность принятия различных мер по обеспечению исполнения судебного акта. Тем самым достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что предоставление должнику отсрочки исполнения судебного акта сроком до 01.04.2012 не нарушает интересы взыскателя. Исполнение судебного акта в следующем финансовом году может являться для взыскателя гарантией исполнения судебного акта в полном объеме, а с другой стороны - не ущемляет интересы должника, находящего в трудном финансовом положении.

Тем более, что, имея право осуществлять приносящую доходы деятельность, ФКУ ИК-4 УФСИН по Тюменской области представило суду апелляционной инстанции в порядке возражений на доводы апелляционной жалобы (часть 2 статьи 268 АПК РФ) документы, из которых следует принятие ответчиком мер к получению дополнительных доходов. Ответчиком представлена программа развития производственно-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-4 УФСИН по Тюменской области на 2012 год. В частности, в 2012 году планируется организовать производство индивидуальных рационов питания для личного состава, и учреждение располагает для этого необходимыми ресурсами.

Поскольку доходы, полученные от предпринимательской деятельности казенного учреждения, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (часть 3 статьи 161 БК РФ), за счет указанных денежных средств должник предполагает погасить задолженность по исполнительному листу.

Принимая во внимание изложенное и учитывая специфику деятельности должника, который является бюджетным учреждением и финансируется за счет средств федерального бюджета, а также обращение ответчика за выделением дополнительных лимитов в сумме 22 498 000 руб. для погашения задолженности, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным предоставить отсрочку исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 в части взыскания денежных средств в сумме 22 496 000 рублей до 01 апреля 2012 года.

В части взыскания расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. вопрос об отсрочке не рассматривался, поскольку должник об этом не заявлял.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 23 сентября 2011 года по делу N А70-1717/2011 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба ООО "Зея" оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 270-271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 23 сентября 2011 года по делу N А70-1717/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих Н.А. Шарова