Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 09АП-30167/11

г. Москва

01 декабря 2011 г.

Дело N А40-53543/11-51-451

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей М.Е. Верстовой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Клагенфурт" на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2011 по делу N А40-53543/11-51-451, принятое судьей В.А. Хохловым по иску общества с ограниченной ответственностью "Клагенфурт" (ОГРН: 1027739366599;

107076, г. Москва, ул. Матросская тишина, д. 23, корп. 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания ИИАТ", обществу с ограниченной ответственностью "А Три Вижн", обществу с ограниченной ответственностью "АВС" о защите исключительных прав, взыскании 3 000 000 руб. компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца - Гарматюк Л.С. (по доверенности от 01.03.2011)

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "А Три Вижн" - Горбылёва М.Ю. (по доверенности от 17.08.2011)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Клагенфурт" (далее - ООО "Клагенфурт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания ИИАТ" (далее - ООО "Консалтинговая компания ИИАТ"), обществу с ограниченной ответственностью "А Три Вижн" (далее - ООО "А Три Вижн"), обществу с ограниченной ответственностью "АВС" (далее - ООО "АВС") о признании администрирования домена a3vision.RU ООО "АВС" нарушением исключительных прав ООО "Клагенфурт" на товарный знак N 234850; о запрете ООО "А Три Вижн" использовать в доменном имени a3vision.SU обозначение "a3vision", сходное до степени смешения с товарным знаком N 234850 ООО "Клагенфурт"; о взыскании с ООО "АВС" в качестве компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарный знак N 234850 сумму в размере 1 000 000 рублей; о взыскании с ООО "А Три Вижн" в качестве компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарный знак N 234850 сумму в размере 2 000 000 рублей; об обязании ООО "А Три Вижн" опубликовать за свой счет решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2010 по делу N А40-161989/09-26-1177 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу N А40-161989/09-26-1177 в журнале "Учреждение культуры" (свидетельство регистрации ПИ N 77-11198 от 22.11.2001); об обязании ООО "Консалтинговая компания ИИАТ" опубликовать за свой счет решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2010 по делу N А40-161989/09-26-1177 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу N А40-161989/09-26-1177 в журнале "Учреждение культуры" (свидетельство регистрации ПИ N 77-11198 от 22.11.2001).

Истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр" совершать какие-либо регистрационные действия с доменом a3vision.RU и a3vision.SU, в том числе по передаче прав на домен иному администратору, передачи домена другому регистратору.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2011 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное определение суда и удовлетворить заявление об обеспечении иска в части запрета ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр" совершать какие-либо регистрационные действия с доменом a3vision.RU, в том числе по передаче прав на домен иному администратору, передачи домена другому регистратору.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что если передача администрирования доменного имени a3vision.RU иному лицу будет осуществлена, судебное решение в отношении ООО "АВС" заведомо будет не выполнено; в настоящий момент существует прямое намерение ООО "АВС" передать администрирование доменного имени a3vision.RU иному лицу (подтвержденное ЗАО "РСИЦ").

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков - ООО "Консалтинговая компания ИИАТ", ООО "АВС", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика - ООО "А Три Вижн", возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного по делу определения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика - ООО "А Три Вижн", считает, что определение суда от 10.10.2011 подлежит отмене, а ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска - частичному удовлетворению.

Ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр" совершать какие-либо регистрационные действия с доменом a3vision.RU, в том числе по передаче прав на домен иному администратору, передачи домена другому регистратору, мотивировано тем, что текущий администратор доменного имени a3vision.RU ООО "АВС" имеет намерение передать администрирование домена иному лицу, в этом случае (при смене администратора) станет невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу в отношении ООО "АВС", текущего администратора доменного имени a3vision.RU.

При этом, истец указал на то, что 04.10.2011 ООО "Клагенфурт" получило уведомление N 1401-Ю от ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр", в котором ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр" сообщает, что 09.09.2011 им было получено письмо от администратора домена a3vision.RU ООО "АВС" с просьбой передать права на домен новому администратору.

Отказывая в удовлетворении заявления об обеспечении иска, суд первой инстанции указал на то, что "не находит, что непринятие заявленных истцом обеспечительных мер может затянуть дело или сделать невозможным исполнение судебного акта".

Суд апелляционной инстанции не поддерживает указанные выводы суда первой инстанции и полагает обоснованным ходатайство истца в части запрета ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр" совершать какие-либо регистрационные действия с доменом a3vision.RU, в том числе по передаче прав на домен иному администратору, передачи домена другому регистратору, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обеспечительная мера в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер, суду надлежит оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Исходя из указанных разъяснений, а также норм статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленная истцом обеспечительная мера в виде запрета ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр" совершать какие-либо регистрационные действия с доменом a3vision.RU, в том числе по передаче прав на домен иному администратору, передачи домена другому регистратору, связана с предметом спора, а непринятие данной обеспечительной меры сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу в отношении ответчика - ООО "АВС".

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что исковое требование о признании администрирования домена a3vision.RU ООО "АВС" нарушением исключительных прав ООО "Клагенфурт" на товарный знак N 234850, заявлено в отношении ООО "АВС" как текущего администратора доменного имени a3vision.RU, что соответствует положениям части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, исходя из положений пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, истец документально обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении указанного искового требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия данной обеспечительной меры, и представил доказательства, подтверждающие его доводы - письмо ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр" от 04.10.2011 N 1401-Ю.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что непринятие обеспечительной меры в виде запрета ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр" совершать какие-либо регистрационные действия с доменом a3vision.RU, в том числе по передаче прав на домен иному администратору, передачи домена другому регистратору, может сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения иска в отношении ответчика - ООО "АВС" (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции в нарушение норм статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр" совершать какие-либо регистрационные действия с доменом a3vision.RU, в том числе по передаче прав на домен иному администратору, передачи домена другому регистратору.

Поскольку при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, определение суда от 10.10.2011 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска подлежит удовлетворению судом апелляционной инстанции в части запрета ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр" совершать какие-либо регистрационные действия с доменом a3vision.RU, в том числе по передаче прав на домен иному администратору, передачи домена другому регистратору.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2011 года по делу N А40-53543/11-51-451 отменить.

Запретить закрытому акционерному обществу "Региональный Сетевой Информационный Центр" совершать какие-либо регистрационные действия с доменом a3vision.RU, в том числе по передаче прав на домен иному администратору, передачи домена другому регистратору.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

М.Е. Верстова Е.Б. Расторгуев