Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 14АП-6383/11

г. Вологда

05 декабря 2011 г.

Дело N А13-1973/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 декабря 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,

при участии Белова Н.Г., его представителя Полицинской Д.А. по доверенности от 30.05.2011 N 018387, от МИФНС N 11 по Вологодской области Пономаревой В.А. по доверенности от 11.01.2011 N 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белова Николая Григорьевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 августа 2011 года по делу N А13-1973/2011 (судья Мамонова А.Е.),

установил

Белов Николай Григорьевич обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (ОГРН 1043500095737; далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) гаражно-строительного кооператива городского общества автомобилистов "Путеец-91" (далее - кооператив, ГСК "Путеец-91").

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 02 августа 2011 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Белов Н.Г. с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что непредставление кооперативом отчетности и отсутствие банковских счетов не являются основаниями для исключения его из ЕГРЮЛ, поскольку фактически хозяйственная деятельность им осуществлялась. Указывает, что основной деятельностью кооператива является не извлечение прибыли, а строительство и дальнейшая эксплуатация единого гаражного комплекса. В судебном заседании Белов Н.Г. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения Белова Н.Г., его представителя, представителя налогового органа, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации города Вологды от 20.07.1992 N 1103 Вологодскому городскому Совету ВОА предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок по улице Можайского площадью 6000 кв.м для строительства индивидуальных гаражей. Пунктом 2.2 названного постановления Вологодский городской Совет ВОА обязан зарегистрировать кооператив в установленном порядке, утвердить список членов ГСК "Путеец-91".

Кооператив зарегистрирован постановлением администрации г. Вологды от 27.01.1993 N 131.

Инспекцией 03.04.2006 в отношении ГСК "Путеец-91" обнаружены признаки недействующего юридического лица, а именно: непредоставление отчетности и отсутствие банковских счетов, что зафиксировано в соответствующих справках N 604 (л.д.69, 70).

В связи с этим инспекцией вынесено решение от 07.04.2006 N 604 о предстоящем исключении кооператива из ЕГРЮЛ (л.д.71), сведения о котором опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" от 12.04.2006 N 14 (65) на странице 64 за N 2358 (л.д.72-73).

Впоследствии, 07.08.2006, инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись N 2063525210659 об исключении недействующего юридического лица из указанного Реестра по решению регистрирующего органа (л.д.78-81).

Белов Николай Григорьевич, избранный председателем ГСК "Путеец-91" согласно протоколу от 12.02.2011, получил 28.02.2011 выписку из ЕГРЮЛ и узнал об исключении кооператива из названного Реестра.

Не согласившись с таким решением, Белов Н.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, так как посчитал, что кооператив как юридическое лицо какой-либо хозяйственной деятельности в период, предшествующий его исключению из ЕГРЮЛ, не осуществлял.

Апелляционная коллегия не может согласиться с таким выводом по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ возможно при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 названной статьи признаков недействующего юридического лица (пункт 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 этого же Закона исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Как следует из оспариваемого решения, основаниями для исключения кооператива из ЕГРЮЛ явились непредставление отчетности и отсутствие банковских счетов.

Вместе с тем, как следует из устава ООО "Путеец-91", основной целью деятельности данного кооператива является не извлечение прибыли, а эксплуатация единого гаражного комплекса.

В связи с этим апелляционная инстанция считает, что представленными Беловым Н.Г. доказательствами подтверждается факт осуществления кооперативом хозяйственной деятельности.

Указанный вывод следует, в частности, из следующих документов: постановления главы администрации города Вологды от 01.02.1996 N 235 "О предоставлении гаражно-строительному кооперативу "Путеец-91" земельного участка по улице Можайского для расширения кооператива", договора о предоставлении в аренду земельного участка от 25.10.2000 N 24-4104А, квитанций о перечислении арендной платы за землю за 2005-2007 годы, предписания Отдела природопользования и охраны окружающей среды от 28.04.2005 N 57, письма государственного предприятия Вологодской области "Вологдатехинвентаризация" от 24.05.2006 N 1869, уведомления Комитета по управлению муниципальным имуществом от 16.10.2006, акта контрольного мероприятия от 13.06.2007, протокола об административном правонарушении от 13.06.2007 N 66, постановления от 18.06.2007 N 56 о привлечении председателя кооператива Замараева Г.Г. к административной ответственности, протокола собрания членов кооператива от 12.04.2008, договора купли-продажи электрической энергии от 01.94.2008 N 34-181.

Согласно указанным документам кооператив осуществлял хозяйственную деятельность, от его имени действовали его председатели.

Кроме того, Беловым Н.Г. представлен договор купли-продажи электрической энергии от 01.08.2011 N 34-181 с приложениями, который также заключен от имени кооператива его председателем.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, инспекцией не опровергнут факт осуществления кооперативом в спорный период хозяйственной деятельности.

При наличии таких доказательств непредставление бухгалтерской отчетности и отсутствие счетов не являются основаниями для исключения ГСК "Путеец-91" из ЕГРЮЛ.

Следовательно, оспариваемое решение налогового органа не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права кооператива и его членов на осуществление уставной деятельности.

Вышеуказанные неверные выводы суда первой инстанции являются основанием для отмены его решения в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

На основании этого решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 августа 2011 года по делу N А13-1973/2011 следует отменить в части отказа в признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц гаражно-строительного кооператива городского общества автомобилистов "Путеец-91", указанные действия налоговой инспекции признать незаконными.

В связи с удовлетворением заявленных требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции следует взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области в пользу Белова Николая Григорьевича.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 августа 2011 года по делу N А13-1973/2011 отменить в части отказа в признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц гаражно-строительного кооператива городского общества автомобилистов "Путеец-91".

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц гаражно-строительного кооператива городского общества автомобилистов "Путеец-91".

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области в пользу Белова Николая Григорьевича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина А.В. Потеева