Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 09АП-28506/11

г.Москва

28 ноября 2011

Дело N А40-27622/11-7-231

Резолютивная часть постановления объявлена "21" ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "28" ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Ростовской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "05" августа 2011 года,

принятое судьей Белицкой С.В.

по делу N А40-27622/11-7-231

по иску Департамента лесного хозяйства Ростовской области (344065, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Зеленая, д. 18, ОГРН 1076166000129)

к ФГУ "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Центральном регионе России Федерального дорожного агентства" (129085, г. Москва, Звездный бульвар, д. 21, стр. 1, ОГРН 1037700028090)

о взыскании неустойки за просрочку во внесении арендной платы,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

К производству Арбитражного суда г.Москвы принят иск Департамента лесного хозяйства Ростовской области к ФГУ "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Центральном регионе России Федерального дорожного агентства" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договоров аренды от 21.11.2008 г.. N N 93, 94, от 21.10.2009 г.. N 209, от 26.10.2009 г.. N 219, от 01.12.2009 г.. N 224 неустойки в сумме 19377руб. 18коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "05" августа 2011 года (Т. 1, л.д. 144-145) иск с применением ст. 333 ГК РФ удовлетворен в сумме 4768руб. 31копю

На состоявшееся Решение в отказанной части Истцом подана апелляционная жалоба (Т. 2, л.д. 2-10), мотивированная тем, что заявленная Истцом ко взысканию с Ответчика неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем установленных ст. 333 ГК РФ оснований для ее снижения у суда первой инстанции не имелось

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (Т. 2, л.д. 20-21).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенных между Департаментом лесного хозяйства Ростовской области (арендодатель) и ФГУ "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Центральном регионе России Федерального дорожного агентства" Договоров аренды от 21.11.2008 г.. N N 93, 94, от 21.10.2009 г.. N 209, от 26.10.2009 г.. N 219, от 01.12.2009 г.. N 224 арендная плата за пользование являющимися объектом аренды лесными участками вносилась с просрочкой, в связи с чем на основании ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ арендодатель вправе требовать уплаты арендатором договорной неустойки, составившей:

- по Договорам от 21.11.2008 г.. N N 93, 94 исходя из ставки 0,5% в день за период с 15.12.2008 г.. по 01.10.2009 г.. суммы соответственно 7779руб. 49коп. и 10481руб. 59коп.;

- по Договорам от 21.10.2009 г.. N 209, от 26.10.2009 г.. N 219 исходя из ставки 0,1% в день за период с 15.03.2010 г.. по 23.04.2010 г.. суммы соответственно 172руб. 48коп. и 572руб. 95коп.;

- по Договору от 01.12.2009 г.. N 224 исходя из ставки 0,1% в день за период с 15.12.2009 г.. по 23.04.2010 г.. сумму 370руб. 67коп.

Размер взыскиваемых сумм подтверждаются представленным Истцом расчетом (Т. 1, л.д. 83-87), правильность которого проверена судом, т.е. вывод суда первой инстанции о размере подлежащих удовлетворению денежных требований соответствует обстоятельствам дела.

Принимая во внимание данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер, до которого суд первой инстанции, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизил взыскиваемую неустойку (до 1555руб. 89коп. по Договору от 21.11.2008 г.. N 93 и до 2096руб. 32коп. по Договору от 21.11.2008 г.. N 94), определен судом первой инстанции правильно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности иска в заявленной части и решения суда первой инстанции в удовлетворенной части.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "05" августа 2011 года по делу N А40-27622/11-7-231 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Е.Н.Барановская Т.Я.Сумарокова