Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 05АП-8097/11

г. Владивосток

05 декабря 2011 г.

Дело N А24-2285/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 30 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2011 годаа.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой

судей И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии

от ответчика: Сыроватская Н.С., доверенность от 27.06.2011 со специальными полномочиями,

от истца, третьих лиц: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСМ Сервис"

апелляционное производство N 05АП-8097/2011

на решение от 30.09.2011

судьи Ж.П. Алексеевой

по делу N А24-2285/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общество с ограниченной ответственностью "ВЕТЕРАН" (ИНН 2538061244 ОГРН 1024101034165)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТСМ Сервис" (ИНН 4101101637 ОГРН 1054100030995)

третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, Государственное унитарное предприятие "Камчатское краевое бюро технической инвентаризации", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае

об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ветеран" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТСМ Сервис" об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом путем демонтажа за свой счет части незавершенного строительства - здания сборно-разборного холодильника, емкостью 100 тонн, расположенной на причале-пирсе, принадлежащем истцу.

Определениями Арбитражного суда Камчатского края от 11.07.2011, 01.09.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, Государственное унитарное предприятие "Камчатское краевое бюро технической инвентаризации", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае

Определением от 01.09.2011 Арбитражный суд Камчатского края в порядке ст. 49 АПК РФ принял изменение истцом предмета иска в следующей редакции: "Запретить ответчику производить строительные работы на сооружении причал-пирс по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, район Бухты "Соленое озеро", принадлежащем ООО "Ветеран" на праве собственности".

Решением от 30.09.2011 Арбитражный суд Приморского края исковые требования удовлетворил, запретил Обществу с ограниченной ответственностью "ТСМ Сервис" производить строительные работы на объекте недвижимого имущества: сооружение Причал-пирс длиной 123,5 п. метров (литер 1), общей площадью 2376,9 кв.м., инв. N 8858, расположенном по адресу Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, р-н б. Соленое озеро, принадлежащем на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "Ветеран"; взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "ТСМ Сервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ветеран" 4000 руб. расходы по государственной пошлине. Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает недоказанным наличие условий для удовлетворения негаторного иска ООО "Ветеран". Полагает, что запрет для собственника объекта недвижимости ООО "ТСМ Сервис" распоряжаться своим имуществом, установленный в резолютивной части решения, нарушает права ответчика, и противоречит природе судебных решений по защите нарушенных прав истцов по негаторным искам.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ссылается на то, что объект ответчика мешает полноценной эксплуатации объекта истца, создает препятствия в осуществлении правомочий собственника причала-пирса по его использованию.

Представители истца, третьих лиц в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

В канцелярию суда от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь ст. ст. 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

Представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - сооружение причал-пирс длиной 123,5 п. метров (литер 1), 1961 года постройки, общей площадью 2376,9 кв.м., инв. N 8858, расположенный по адресу Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, р-н б. Соленое озеро, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 41 АВ N 060994 от 06.11.2009, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.08.2011 N 01/033/2011-080, протоколом N 4 от 31.05.2007 о результатах торгов по продаже имущества, решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.09.2009 по делу N А24-2792, техническим паспортом.

Ответчику на праве собственности принадлежит объект недвижимости - незавершенное строительством здание сборно-разборного холодильника емкостью 100 тонн, нежилое, 1 - этажный, общей площадью 205,3 кв.м., инв. N 8314, лит. А, расположенный по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Океанская, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 41 АВ N 092690, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.08.2011 N 01/033/2011-003, договором купли-продажи недвижимого имущества от 15.10.2010 ответчика с ООО "Норд Фиш".

Постановлениями градоначальника г. Петропавловска-Камчатского N 21 от 17.01.2000, N 991 от 06.11.2002, N 1530 от 24.11.2003 у ОАО "Камчатморгидрострой" (бывшего собственника причала) была изъята часть земельного участка с кадастровым N 05021001 площадью 0,1407 га в районе Соленого озера и предоставлена ООО "Норд Фиш" с присвоением кадастрового номера 41:01:01 07 39:0036 для проектирования и строительства холодильника емкостью 100 тн в районе ул. Океанской.

Согласно письмам ГУП "Камчатское краевое БТИ" исх. N 2736 от 16.08.2011, от 09.08.2011 N 2644 по данным обследования от 26.12.2010 объекта недвижимого имущества - сооружение причал-пирс, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, район бухты соленого озера установлено, что часть объекта "незавершенное строительство здание сборно-разборного холодильника емкостью 100 тонн", а именно площадью 44,7 кв.м. расположена на объекте "причал-пирс".

Актом обследования объекта от 22.09.2011 установлено, что на части сооружения причал-пирс лит. 1 инв. 8858 находится фундамент руинированного объекта незавершенного строительства - здания сборно-разборного холодильника емкостью 100 тн., лит. А инв. 8314.

Из Акта выноса в натуру поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:13, выполненного ООО "ГЕОТРЕСТ" следует, что объект истца частично и объект ответчика полностью расположены на земельном участке с кадастровым N 41:01:010127:13 (ранее N 41:01: 01 07 39 : 0035), принадлежащем Российской Федерации (выписка из ЕГРП от 07.09.2011).

По договору N 1 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 19.12.2003 с учетом дополнительных соглашений, земельный участок с кадастровым N 41:01:010127:13 предоставлен ТУ ФАУГИ ответчику в аренду для завершения строительства сборно-разборного холодильника емкостью 100 тонн.

Ссылаясь на то, что объект недвижимости ответчика мешает полноценной эксплуатации причала-пирса (хранение и перевалка сыпучих грузов, опасных грузов), его ремонту и обслуживанию, в том числе, ограждению территории причала-пирса, истец обратился в Арбитражный суд Камчатского края с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Письмами ГУП "Камчатское краевое БТИ" исх. N 2736 от 16.08.2011, от 09.08.2011 N 2644, Актом обследования объекта от 22.09.2011 подтверждается, что часть объекта ответчика площадью 44,7 кв.м. располагается на объекте истца.

При этом из Технического паспорта на объект - причал-пирс, расположенный в районе бухты Соленое озеро в г. Петропавловск-Камчатском следует, что объект истца возведен в 1961 году.

В то же время в Техническом паспорте на незаконченный строительством объект - здание сборно-разборного холодильника емкостью 100 тн указано, что годом постройки указанного объекта является 2000 год, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ выдано 17.06.2003.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что объект ответчика был возведен позднее объекта истца.

Из фотоматериалов, имеющихся в деле, акта выноса в натуру поворотных точек земельного участка N 41:01:010127:13 видно, что объект ответчика находится в разрушенном (руинированном) состоянии и частично располагается на причале-пирсе истца.

Учитывая состояние объекта, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что истец фактически не лишен владения частью причала-пирса, на котором расположен объект ответчика, но имеет препятствия в его использовании по назначению, объект недвижимости ответчика мешает полноценной эксплуатации причала-пирса (хранение и перевалка сыпучих грузов, опасных грузов), его ремонту и обслуживанию, в том числе, ограждению территории причала-пирса.

Подлежат отклонению доводы ответчика о правомерности возведения объекта незавершенного строительства - здания сборно-разборного холодильника, поскольку доказательств получения разрешения собственника причала-пирса на возведение объекта незавершенного строительства на причале-пирсе ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы истца о наличии у ответчика намерений продолжать строительство здания холодильника подтверждаются имеющимся в материалах дела договором N 1 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 19.12.2003, согласно которому ответчику предоставлен земельный участок в аренду для завершения строительства здания сборно-разборного холодильника емкостью 100 тн.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец является собственником сооружения причала-пирса длиной 123,5 п. метров (литер 1), общей площадью 2376,9 кв.м., инв. N 8858, расположенный по адресу Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, р-н б. Соленое озеро, имеется реальная угроза нарушения его права собственности со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца о запрете ответчику ООО "ТСМ Сервис" производить строительные работы на объекте недвижимого имущества истца - сооружении Причал-пирс.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.09.2011 по делу N А24-2285/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

И.Л. Яковенко Н.А. Скрипка