г. Саратов |
|
05 декабря 2011 г. |
Дело N А12-10291/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,
при участии в судебном заседании представители управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе г. Волгограда - Мацкевич Н.А., действующей на основании доверенности от 13.07.2011 N ЭН-7439/09, Прохватилова С.В., действующего на основании доверенности от 13.07.2011 N ЭН-7440/09,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кравцова Сергея Васильевича,
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2011 года по делу N А12-10291/2011 (судья Любимцева Ю.П.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Кравцова Сергея Васильевича,
к управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе г. Волгограда,
о признании недействительным ненормативного акта,
УСТАНОВИЛ:
в арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Кравцов Сергей Васильевич (далее по тексту - ИП Кравцов С.В., предприниматель, заявитель) с заявлением к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе г. Волгограда (далее по тексту - УПФР в Тракторозаводском районе г. Волгограда, управление, пенсионный орган) о признании недействительным решения от 16.06.2011 N 2 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах в виде штрафа в общей сумме 18 772,55 рублей.
Решением суда первой инстанции от 12.10.2011 в удовлетворении требований заявителю отказано.
Предприниматель, не согласившись с принятым решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Пенсионный орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на неё.
ИП Кравцов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 80911 0, 80910 3. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей управления, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, УПФР в Тракторозаводском районе г. Волгограда на основании решения от 03.02.2011 N 14 была проведена выездная проверка в отношении ИП Кравцова С.В. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов, своевременности и достоверности представления заинтересованным лицом сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.
В ходе проверки были выявлены нарушения ИП Кравцовым С.В. законодательства о страховых взносах и предоставление недостоверных индивидуальных сведений вследствие невключения в базу для исчисления страховых взносов за 2010 год суммы премий, выплаченных работникам к праздникам (Новый год и 8 Марта), что в свою очередь привело к недоплате страховых взносов в сумме 62 575,17 рублей, в том числе на страховую часть - в сумме 35 877,24 рублей, на накопительную часть - в сумме 26 697,93 рублей.
По итогам проверки пенсионный орган вынес решение от 16.06.2011 N 2, которым ИП Кравцов С.В. привлечён к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Федеральный закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 12 515,03 рублей за неполную уплату страховых взносов, а также к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" (далее по тексту - Федеральный закон N 27-ФЗ) в виде штрафа в сумме 6257,52 рублей за представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования. Кроме того, данным решением УПФР начислены пени в сумме 7693,06 рублей.
Заявитель не согласился с указанным отказом, и обжаловал его в судебном порядке, указав при этом, что разовые премии (к Новому году и 8 Марта), не предусмотренные действующей у предпринимателя системой оплаты труда и трудовыми договорами, носили единовременный, исключительный характер, являлись выплатами социального характера, не связанными с осуществлением трудовой функции конкретным работником, и, соответственно, не являлись объектом обложения страховыми взносами.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из обоснованности вывода пенсионного органа о недоплате ИП Кравцовым С.В. страховых взносов, а также о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте посредством предоставления в органы Пенсионного фонда недостоверных сведений о заработной плате работников.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе, - индивидуальные предприниматели.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 стати 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права пользования произведениями науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерльного закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащие обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Частью 1 статьи 8 указанного закона установлено, что база для исчисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
Статьёй 9 Федерального закона N 212-ФЗ установлен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Суд первой инстанции дал правомерную оценку доводу предпринимателя о том, что взносами облагаются исключительно выплаты, предусмотренные трудовым договором, посчитав его несостоятельным, в силу следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона N 212-ФЗ, в целях единообразного применения настоящего Федерального закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.09.2009 N 731 "Об издании разъяснений по единообразному применению Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования" право издавать соответствующие разъяснения предоставлено министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Согласно письмам Минздравсоцразвития РФ от 23.03.2010 N 647-19, от 19.05.2010 N 1239-19, от 26.05.2010 N 1343-19, от 28.10.2010 N 30-19/11437, от 10.03.2010 N 10-4/308103-19, в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся все выплаты и вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.
При этом позиция министерства однозначна: выплаты сотрудникам, которые в трудовых договорах с ними прямо не предусмотрены, тем не менее, подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов, как произведённые в рамках трудовых отношений.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами трудовым договором.
В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Исходя из смысла названной статьи спорные выплаты (премии к праздничным дням) подлежат включению в расчётную базу для начисления страховых взносов, так как по своей сути являются элементами оплаты труда, получаемой в рамках трудовых отношений между работником и работодателем.
Довод подателя апелляционной жалобы об обратном несостоятелен, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.
Кроме того, денежные премии в честь ежегодных праздников не могут рассматриваться как единовременные, поскольку могут выплачиваться ежегодно, то есть носить периодический характер, и не связаны с непредвиденными чрезвычайными обстоятельствами. Кроме того, о поощрительном характере премий свидетельствует факт получения премий в большем размере работниками, занятыми на более высоких должностях.
Довод предпринимателя, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что премии выплачивались по приказу руководителя, также несостоятелен, поскольку названное обстоятельство не свидетельствует о единовременности денежных премий и не опровергает обоснованный вывод суда об их периодичности.
Перечень сумм, выплата которых не облагается страховыми взносами, установленный в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ, является исчерпывающим, соответственно, выплаты, произведённые работодателем своим работникам в рамках трудовых правоотношений, и не поименованные в статье 9 Закона N 212-ФЗ, подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал заявителю в удовлетворении его требований о признании недействительным спорного решения, признав обоснованным привлечение к ответственности за неполную уплату страховых взносов, а также за представление неполных сведений, указав при этом, что ИП Кравцовым С.В. неправомерно не были включены в базу для исчисления страховых взносов премии, выплаченные работникам в 2010 году, и, соответственно, недоплачены страховые взносы, а также предоставлены в пенсионный орган недостоверные сведения о заработной плате работников.
Доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем, в нарушение положений статей 65, 67 и 68 АПК РФ, не представлено.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, в связи с чем, апелляционная жалоба ИП Кравцова С.В. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2011 по делу N А12-10291/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кравцова Сергея Васильевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий |
О.А. Дубровина |
Судьи |
Н.В. Луговской |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-10291/2011
Истец: ИП Кравцов С. В.
Ответчик: Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Тракторозаводском районе г. Волгограда
Третье лицо: УПФР в Тракторозаводском районе г. Волгограда
Хронология рассмотрения дела:
04.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9162/12
26.09.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7937/12
10.05.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5279/12
06.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-960/12
05.12.2011 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9029/11
12.10.2011 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-10291/11