Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 17АП-12046/11

г. Пермь

05 декабря 2011 г.

Дело N А60-11397/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л.Ф.,

судей Голубцовой Ю.А., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Шайхутдиновой Г.А.,

при участии:

от истца ООО "Холдинг "КОР" (ОГРН 1026604942320, ИНН 6660098917):

Копылова К.В. - доверенность от 01 сентября 2011 года, паспорт;

от ответчика ООО ОРП "ИнтерКорТрейд" (ОГРН 1026604940548, ИНН

6670011376): Новикова А.А. - доверенность от 05 октября 2010

года, паспорт;

от третьего лица Кузьменко В.В.: Буйлова В.А. - доверенность от 06 мая 2011

года, паспорт;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

третьего лица, Кузьменко Вадима Викторовича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 октября 2011 года

по делу N А60-11397/2011,

принятое судьей Мыльниковой В.С.

по иску ООО "Холдинговая компания "КОР"

к ООО Оптово-розничное предприятие "ИнтерКорТрейд"

третье лицо: Кузьменко Вадим Викторович

о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "КОР" далее ООО "Холдинг "КОР", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Оптово-розничное предприятие "ИнтерКорТрейд" (далее ООО ОРП "ИнтерКорТрейд", ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 12 сентября 2005 года, заключенного между ООО ОРП "ИнтерКорТрейд" и ООО "Холдинг "КОР" и применении последствий недействительности сделки в виде возложения на ООО ОРП "ИнтерКорТрейд" обязанности возвратить ООО "Холдинг "КОР" следующие нежилые объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. В. Высоцкого, д. 50:

- отдельно-стоящее здание литер А общей площадью 71 кв. м.;

- отдельно стоящее здание литер Б общей площадью 16 174,5 кв. м., кадастровый номер 66-66-01/056/2006-405;

- отдельно-стоящее здание литер В общей площадью 60,7 кв. м.;

- пожарный резервуар (2 шт.), литер 2, объем по 50 куб. м.;

- сооружение склада резервного жидкого топлива, литер 1, объем 50 куб. м.,

и взыскания с ООО "Холдинг "КОР" в пользу ООО ОРП "ИнтерКорТрейд" 3 648 835,52 руб. на основании статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (л. д. 6-8 т. 1).

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил заявленные требования. Просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимого имущества от 12 сентября 2005 года, заключенный между ООО ОРП "ИнтерКорТрейд" и ООО "Холдинг "КОР", и применить последствия недействительности сделки в виде возложения на ООО ОРП "ИнтерКорТрейд" обязанности передать ООО "Холдинг "КОР" следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. В. Высоцкого, д. 50:

- отдельно-стоящее здание (котельная), литер А общей площадью 71 кв. м., назначение: нежилое;

- отдельно-стоящее здание (литер Б) общей площадью 16 174,5 кв. м., назначение: нежилое;

- отдельно-стоящее здание, литер В, общей площадью 56,6 кв. м., назначение: коммунально-бытовое;

- пожарный резервуар - 2 шт., площадь: 50 куб. м., назначение: нежилое;

- сооружение склада резервного жидкого топлива, литер 1, площадь объекта 50 куб. м., назначение: нежилое,

и взыскания с ООО "Холдинг "КОР" в пользу ООО ОРП "ИнтерКорТрейд" 3 648 835,52 руб. (л. д. 68-69, 148-149 т. 1).

Определением от 06 мая 2011 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Холдинг "КОР" и ООО ОРП "ИнтерКорТрейд". Производство по делу прекращено (л. д. 145-146, 150-155 т. 1).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08 июля 2011 года определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2011 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области (л. д. 47-54 т. 2).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2011 года к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кузьменко Вадим Викторович (л. д. 65-70 т. 2).

До принятия судом решения истец, ООО "Холдинг "КОР", уточнил заявленные требования. Просит признать недействительной сделку - договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между истцом и ответчиком 12 сентября 2005 года, и применить последствия недействительности сделки в виде возложения на ООО ОРП "ИнтерКорТрейд" обязанности возвратить ООО "Холдинг "КОР" нежилой объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. В. Высоцкого, д. 50, а именно отдельно стоящее здание, литер Б, общей площадью 16 174,5 кв. м., кадастровый номер 66-66-01/056/2006-405, и взыскания с ООО "Холдинг "КОР" в пользу ООО ОРП "ИнтерКорТрейд" 3 648 835,52 руб., перечисленных по договору купли-продажи недвижимого имущества от 12 сентября 2005 года (л. д. 90, 135-136 т. 2).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2011 года, принятым судьей Мыльниковой В.С. по делу N А60-11397/2011, исковые требования удовлетворены. Сделка - договор купли-продажи недвижимого имущества от 12 сентября 2005 года, заключенный между ООО ОРП "ИнтерКорТрейд" и ООО "Холдинг "КОР", - признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки в виде возложения на ООО ОРП "ИнтерКорТрейд" обязанности возвратить ООО "Холдинг "КОР" нежилой объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. В. Высоцкого, д. 50 - отдельно стоящее здание литер Б общей площадью 16 174,5 кв. м., кадастровый номер 66-66-01/056/2006-405, и взыскания с ООО "Холдинг "КОР" в пользу ООО ОРП "ИнтерКорТрейд" 3 648 835,52 руб. перечисленных по договору купли-продажи недвижимого имущества от 12 сентября 2005 года (л. д. 139-147 т. 2).

Третье лицо Кузьменко В.В., не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению третьего лица, настоящие исковые требования не подлежали рассмотрению в рамках самостоятельного искового производства, а должны были быть рассмотрены в порядке пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам ранее вынесенного судебного акта по делу N А60-13824/2005, подтвердившего законность спорной сделки. Суд первой инстанции, полагает Кузьменко В.В. необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что истец и ответчик контролируются одним лицом и их позиции являются согласованными, в связи с чем признание иска ответчиком не соответствует закону и нарушает права и законные интересы третьего лица как участника ООО ОРП "ИнтерКорТрейд". Данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении сторонами правом, а действия истца и ответчика направлены на передачу здания от ООО ОРП "ИнтерКорТрейд" ООО "Холдинг "КОР" в нарушение порядка, установленного статьями 45, 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Приведение сторон сделки в первоначальное положение, по утверждению Кузьменко В.В., невозможно, поскольку объекты, подлежащие передаче, видоизменены. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, Кузьменко В.В. просит отменить решение суда от 11 октября 2011 года, прекратить производство по делу или отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель Кузьменко В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме (протокол судебного заседания от 01 декабря 2011 года).

Представитель истца, ООО "Холдинг "КОР", в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен. По его мнению, им избран надлежащий способ защиты. Истец считает, что спорный договор не имеет самостоятельного значения и неразрывно связан с договором аренды с правом выкупа, поэтому недействительность договора аренды влечет и недействительность договора купли-продажи. ООО "Холдинг "КОР" полагает, что единственным основанием для заключения оспариваемого договора купли-продажи являлся договор аренды, признанный судом недействительной сделкой. Решением по делу N А60-13824/2005 суд лишь понудил стороны исполнить обязанность заключить договор купли-продажи, предусмотренную договором аренды. Истец полагает, что пересмотр решения по названному делу не приведет к восстановлению нарушенных прав на отчужденное имущество. Недействительная сделка - договор аренды - в силу статьи 167 ГК РФ не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, поэтому, считает ООО "Холдинг "КОР", спорное имущество не может учитываться ответчиком, ООО ОРП "ИнтерКорТрейд", при формировании стоимости его активов, а, следовательно, его возврат не может нарушать имущественные интересы Кузьменко В.В. как участника общества. Спорное имущество, по утверждению истца, не видоизменялось и существует в настоящее время в том же виде, в каком оно получено ответчиком по оспариваемому договору. Злоупотребление правом со стороны истца и ответчика из материалов дела не усматривается. ООО "Холдинг "КОР" просит оставить решение от 11 октября 2011 года без изменения, апелляционную жалобу Кузьменко В.В. - без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу б/н, б/д, протокол судебного заседания от 01 декабря 2011 года)

Представитель ответчика, ООО ОРП "ИнтерКорТрейд", в судебном заседании поддержал позицию истца, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы третьего лица Кузьменко В.В. (отзыв на апелляционную жалобу б/н, б/д, протокол судебного заседания от 01 декабря 2011 года).

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Холдинг "КОР" принадлежал комплекс недвижимого имущества - торговый комплекс, назначение: нежилое, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Высоцкого, д. 50, включающий:

- отдельно-стоящее здание, литер А, общей площадью 71 кв. м.;

- часть здания, литер Б, общей площадью 8 077 кв. м.;

- часть здания, литер Б, общей площадью 8 116,7 кв. м.;

- отдельно-стоящее здание, литер В, общей площадью 60,4 кв. м.;

- пожарный резервуар (2 шт.), литер 2, объем по 50 куб. м.;

- сооружение склада резервного жидкого топлива, литер 1, объем 50 куб. м. (Свидетельство о государственной регистрации права от 30 июля 2004 года, л. д. 70 т. 1).

16 декабря 2004 года ООО "Холдинг "КОР" (арендодатель) и ООО ОРП "ИнтерКорТрейд" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества с правом выкупа, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование с правом последующего выкупа на условиях, установленных данным договором, а арендатор - принять от арендодателя комплекс объектов недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Высоцкого, д. 50, включающий в себя:

- отдельно-стоящее здание, литер А, общей площадью 71 кв. м.;

- часть здания, литер Б, общей площадью 8 077 кв. м.;

- часть здания, литер Б, общей площадью 8 116,7 кв. м.;

- отдельно-стоящее здание, литер В, общей площадью 60,4 кв. м.;

- пожарный резервуар (2 шт.), литер 2, объем по 50 куб. м.;

- сооружение склада резервного жидкого топлива, литер 1, объем 50 куб. м.,

вместе со всеми находящимися в нем вспомогательными устройствами, механизмами, оборудованием, приспособлениями, инвентарем, принадлежащим арендодателю и необходимым для нормальной эксплуатации имущества.

В свою очередь арендатор за владение и пользование переданным имуществом обязуется уплачивать арендодателю арендную плату в порядке, установленном договором (пункты 1.1 - 1.2 договора, л. д. 15-19 т. 1).

Договор заключен сроком на 5 лет (пункт 1.6 договора).

Согласно пункту 5.1 договора арендатор вправе в любое время в пределах срока действия договора потребовать от арендодателя продать ему имущество по выкупной стоимости имущества. Выкупная стоимость имущества по договору составляет 25 400 000 руб., включая НДС 18 %.

При этом в выкупную стоимость имущества подлежит зачету вся арендная плата, которая на момент перехода права собственности на имущество подлежит уплате (или уже уплачена) арендодателю (в том числе и по краткосрочному договору аренды от 06 сентября 2004 года) (пункт 5.2 договора.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что положения данного параграфа имеют силу предварительного договора. В случае отказа арендодателя от продажи имущества арендатору арендатор вправе потребовать заключения договора купли-продажи в судебном порядке, оплаты судебных расходов в полном размере, а также уплаты неустойки в размере 10 % выкупной стоимости имущества (л. д. 15-19 т. 1).

16 декабря 2004 года имущество передано арендодателем, ООО "Холдинг "КОР", арендатору, ООО ОРП "ИнтерКорТрейд" (акт приема-передачи от 16 декабря 2004 года, л. д. 20 т. 1).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2005 года по делу N А60-13824/2005 по иску ООО ОРП "ИнтерКорТрейд" к ООО "Холдинг "КОР", третье лицо: Главное управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества исковые требования удовлетворены. На ООО "Холдинг "КОР" возложена обязанность заключить с ООО ОРП "ИнтерКорТрейд" договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях представленного проекта (л. д. 133-135 т. 1).

12 сентября 2005 года ООО "Холдинг "КОР" (продавец) и ООО ОРП "ИнтерКорТрейд" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (л. д. 11-13 т. 1).

Согласно пункту 1.1 названного договора он заключен во исполнение обязанности продавца продать покупателю имущество согласно договору аренды недвижимого имущества с правом выкупа от 16 декабря 2004 года и решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-13824/2005.

В соответствии с пунктом 1.2 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить в соответствии с данным договором следующий объект недвижимого имущества, принадлежащий продавцу на праве собственности, ранее переданный продавцом во владение и пользование покупателю на основании договора аренды: торговый комплекс, имеющий единый кадастровый номер 66:01/01:00:210:50:02, включающий в себя следующие нежилые объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. В. Высоцкого, д. 50:

- отдельно-стоящее здание, литер А, общей площадью 71 кв. м.;

- часть здания, литер Б, общей площадью 8 077 кв. м.;

- часть здания, литер Б, общей площадью 8 116,7 кв. м.;

- отдельно-стоящее здание, литер В, общей площадью 60,4 кв. м.;

- пожарный резервуар (2 шт.), литер 2, объем по 50 куб. м.;

- сооружение склада резервного жидкого топлива, литер 1, объем 50 куб. м.

Общая стоимость имущества определена сторонами на основании договора аренды и составляет 25 400 000 руб. (включая сумму НДС в размере 18 %) за все объекты (пункт 1.6 договора).

Стоимость имущества определена согласно параграфу 5 договора аренды, то есть с учетом того, что в выкупную стоимость зачтена сумма платежей по арендной плате, фактически уплаченных покупателем как арендатором по договорам аренды (в том числе по краткосрочному договору аренды от 06 апреля 2004 года) (пункт 1.7 договора, л. д. 11-13 т. 1).

28 сентября 2005 года на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 12 сентября 2005 года за ООО ОРП "ИнтерКорТрейд" зарегистрировано право собственности на вышеназванный комплекс недвижимого имущества (Свидетельство о государственной регистрации права от 28 сентября 2005 года, л. д. 74 т. 1).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2007 года по делу N А60-39829/2005 года по иску Гаспаровича О.В. к ООО "Холдинг "КОР", ООО ОРП "ИнтерКорТрейд", третьи лица: Главное управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, о признании сделок недействительными и признании недействительным зарегистрированного права собственности, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2007 года, исковые требования удовлетворены. Признан недействительным, в том числе, договор аренды с правом выкупа недвижимого имущества от 16 декабря 2004 года торгового комплекса кадастровый номер 66:01/01:00:210:50:02, включающий в себя объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Высоцкого, д. 50 (л. д. 21-32 т. 1).

18 сентября 2007 года на основании договора купли-продажи от 12 сентября 2005 года произведена государственная регистрация права собственности ООО ОРП "ИнтерКорТрейд" на объекты, входящие в состав торгового комплекса, как на самостоятельные объекты, в том числе на отдельно-стоящее здание (литер Б), общей площадью 16 174,5 кв. м., назначение: нежилое (Свидетельства о государственной регистрации права от 18 сентября 2007 года, л. д. 75-79 т. 1).

Впоследствии право собственности на объекты, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. В. Высоцкого, д. 50: отдельно-стоящее здание, литер А, площадью 71 кв. м., отдельно стоящее здание, литер В, общей площадью 56,6 кв. м., пожарный резервуар (2 шт.), площадью по 50 куб. м., сооружение склада резервного жидкого топлива, литер 1, площадью 50 куб. м., приобретено иным лицом (Выписки из ЕГРП, л. д. 91-95 т. 1).

Полагая, что договор купли-продажи, заключенный во исполнение признанного судом недействительным договора аренды с правом выкупа, также является недействительным, ООО "Холдинг "КОР" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО ОРП "ИнтерКорТрейд" о признании недействительной сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между истцом и ответчиком 12 сентября 2005 года, и применении последствий недействительности сделки в виде возложения на ООО ОРП "ИнтерКорТрейд" обязанности возвратить ООО "Холдинг "КОР" нежилой объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. В. Высоцкого, д. 50, а именно отдельно стоящее здание, литер Б, общей площадью 16 174,5 кв. м., кадастровый номер 66-66-01/056/2006-405, и взыскания с ООО "Холдинг "КОР" в пользу ООО ОРП "ИнтерКорТрейд" 3 648 835,52 руб., перечисленных по договору купли-продажи недвижимого имущества от 12 сентября 2005 года, на основании статей 167, 168 ГК РФ (л. д. 6-8 т. 1,. 90, 135-136 т. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 названной статьи).

В обоснование заявленных требований о признании недействительным договора купли-продажи истец, ООО "Холдинг "КОР", ссылается на недействительность договора аренды с правом выкупа, во исполнение которого заключен оспариваемый договор (л. д. 21-32 т. 1).

Вместе с тем, пунктом 5.3 договора аренды от 16 декабря 2004 года установлено, что положения данного параграфа имеют силу предварительного договора и в случае отказа арендодателя от продажи имущества арендатору арендатор вправе потребовать заключения договора купли-продажи в судебном порядке (л. д. 15-19 т. 1).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Холдинг "КОР" подтвердил, что считает договор аренды с правом выкупа предварительным договором и пояснил, что исковые требования основаны также на статье 429 ГК РФ (протокол судебного заседания от 01 декабря 2011 года).

Согласно пункту 5 статьи 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2005 года по делу N А60-13824/2005, вступившим в законную силу, на ООО "Холдинг "КОР" возложена обязанность заключить с ООО ОРП "ИнтерКорТрейд" договор купли-продажи недвижимого имущества (л. д. 133-135 т. 1).

Договор купли-продажи заключен сторонами 12 сентября 2005 года (л. д. 11-13 т.1), имущество передано (л. д. 14 т. 1) и оплачено (л. д. 80-90 т.1), что лицами, участвующими в деле, не оспаривается (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, основной договор (договор купли-продажи), заключенный во исполнение предварительного договора (договора аренды с правом выкупа) полностью исполнен сторонами (статья 65 АПК РФ).

Переход права собственности на комплекс недвижимого имущества, приобретенного по договору купли продажи от 12 сентября 2005 года, к покупателю зарегистрирован в установленном порядке 28 сентября 2005 года (л. д. 74 т. 1).

Ссылка истца на то, что договор купли - продажи от 12 сентября 2005 года является ничтожной сделкой, поскольку решением суда признан недействительной сделкой договор аренды с правом выкупа, на основании которого заключен названный договор, подлежит отклонению судом.

Предварительным договором является соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 ГК РФ), то есть предметом его являются обязательства по заключению будущего договора. Заключение основного договора, в данном случае договора купли-продажи от 12 сентября 2005 года, свидетельствует об исполнении обязательств, предусмотренных предварительным договором, а, следовательно, об их прекращении (статья 408 ГК РФ). При таких обстоятельствах признание впоследствии недействительной сделкой названного договора не может являться основанием для признания ничтожной сделкой основного договора.

С учетом изложенного оснований для признания исполненного сторонами основного договора в связи с признанием впоследствии недействительным предварительного договора у суда не имеется.

Более того, договор купли-продажи, признаваемый истцом ничтожной сделкой, заключен сторонами во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2005 года по делу N А60-13824/2005, вступившего в законную силу (л.д.133-135, т.1). Названное решение не отменено в установленном законом порядке. В силу пункта 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку требование о недействительности (ничтожности) оспариваемой сделки должно быть заявлено истцом в порядке главы 37 АПК РФ "Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" и не может быть рассмотрено судом в порядке искового производства, подлежит отклонению судом. Статья 150 АПК РФ, регламентирующая прекращение производства по делу, не содержит названного основания. Избрание же истцом неверного способа защиты своего права влечет, как правило, отказ в его защите.

Поскольку оснований для признания договора купли-продажи от 12 сентября 2005 года недействительной (ничтожной) сделкой судом не установлено, отсутствуют и основания для применения последствий недействительности сделки, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ реституция заключается в возложении на стороны сделки обязанности вернуть все полученное по сделке.

По смыслу названной нормы права имущество, подлежащее возврату, должно быть сохранено в том виде и состоянии, в котором оно было передано покупателю.

Согласно договору купли-продажи от 12 сентября 2005 года ООО ОРП "ИнтерКорТрейд" приобретен торговый комплекс, имеющий единый кадастровый номер, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. В. Высоцкого, д. 50, и включающий в себя несколько нежилых объектов недвижимого имущества, в том числе части здания литер Б общей площадью 8 077 кв. м. и 8 116,7 кв. м. (л. д. 11-13 т. 1).

Право собственности покупателя 28 сентября 2005 года на основании названного договора зарегистрировано именно на названный комплекс недвижимого имущества (л. д. 74 т. 1). Истцом требование о применении последствий недействительности сделки заявлено в виде возложения обязанности на ответчика возвратить нежилой объект недвижимого имущества - отдельно стоящее здание, литер Б, общей площадью 16174,5 кв.м.

В подтверждение того, что названный объект является частью недвижимого имущества, приобретенного ответчиком по спорному договору, истцом представлено заключение (л. д. 91-93 т. 2).

Из названного заключения, составленного ЕМУП "Бюро технической инвентаризации", следует, что экспертиза проведена 07 марта 2007 в отношении торгового комплекса, включающего в себя 6 объектов. Согласно данному заключению торговый комплекс может быть разделен на отдельные объекты недвижимости, в том числе, части здания здание литер Б площадью 8 057,8 кв. м. и 8 116,7 кв. м. с объединением в единый объект недвижимости - отдельно стоящее здание (торговый комплекс) литер Б общей площадью 16 174,5 кв. м.

18 сентября 2007 года право собственности ООО ОРП "ИнтерКорТрейд" на входящие в состав торгового комплекса объекты зарегистрировано как на самостоятельные объекты, в том числе на отдельно-стоящее здание (литер Б), общей площадью 16 174,5 кв. м., назначение: нежилое (л. д. 75-79 т. 1).

Доказательства того, что объекты, переданные по договору купли-продажи от 12 сентября 2005 года - часть здания, литер Б, общей площадью 8 077 кв. м. и часть здания, литер Б, общей площадью 8 116,7 кв. м. - не видоизменены на момент проведения экспертизы, истцом в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ). Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, в каком виде и состоянии находятся названные объекты на момент рассмотрения данного спора.

При таких обстоятельствах применение последствий недействительности сделки в виде возложения на ООО ОРП "ИнтерКорТрейд" обязанности возвратить ООО "Холдинг "КОР" нежилой объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. В. Высоцкого, д. 50, а именно отдельно стоящее здание, литер Б, общей площадью 16 174,5 кв. м., не представляется возможным.

В удовлетворении исковых требований ООО "Холдинг "КОР" о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности в виде возложения на ООО ОРП "ИнтерКорТрейд" обязанности возвратить ООО "Холдинг "КОР" нежилой объект недвижимого имущества и взыскания с ООО "Холдинг "КОР" в пользу ООО ОРП "ИнтерКорТрейд" денежных средств, перечисленных по данной сделке, следует отказать.

Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2011 года подлежит отмене на основании подпунктов 2, 4 пункта 1 статьи 270 АПК РФ в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и неправильным применением норм материального права.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по иску и апелляционной жалобе Кузьменко В.В. относятся на истца, ООО "Холдинг "КОР".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2011 года по делу N А60-11397/2011 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Холдинговая компания "КОР" в пользу Кузьменко Вадима Викторовича судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ф. Виноградова

Судьи

Ю.А. Голубцова Т.Л. Зеленина