Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 17АП-11554/11

г. Пермь

05 декабря 2011 г.

Дело N А50-998/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балдина Р.А.,

судей Богдановой Р.А., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клочковой Л.В.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью "Дизайн-строй") - Пархоменко А.В. по доверенности от 30.09.2011,

в отсутствие представителей ответчика (общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 4 БЕРЕЗНИКИХИМСТРОЙ") и третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Контакт-Строй"),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 4 БЕРЕЗНИКИХИМСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 сентября 2011 года

по делу N А50-998/2011,

принятое судьей Гараевой Н.Я.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дизайн-строй" (ОГРН 1025901712968, ИНН 5911038287)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 4 БЕРЕЗНИКИХИМСТРОЙ" (ОГРН 1025901713122, ИНН 5911011052)

третье лицо: ООО "Контакт-Строй" (ОГРН 1045901359041, ИНН 5911042445)

о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

ООО "Дизайн-строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 4 БЕРЕЗНИКИХИМСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании 3 241 470 руб. 49 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 03.10.2008 N 01 (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ - л.д. 144 т.2).

Определением суда от 18.04.2011 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Контакт-Строй".

Решением суда от 22.09.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о несоответствии договора уступки права требования от 30.12.2009, подписанного между ООО "Дизайн-строй" и ООО "Контакт-Строй, нормам главы 24 ГК РФ. Полагает, что судом неправомерно не приняты в качестве доказательств отсутствия задолженности документы, подтверждающие оказание услуг, а также акт взаимозачета от 31.12.2008 г..

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.10.2008 между ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 4 БЕРЕЗНИКИХИМСТРОЙ" (Генподрядчик) и ООО "Дизайн-строй" (Субподрядчик) заключен договор подряда N 01, согласно условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение комплекса строительно-монтажных работ на строительстве первой очереди Жилого дома по ул. 30 лет Победы в г. Березники ниже 0,00.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в п. 1.2 указанного договора: до 30.03.2009 в соответствии с согласованным сторонами графиком производства работ (Приложение N 2).

Пунктом 2.1 договора подряда установлено, что стоимость работ, включая стоимость материалов, определяется договорной ценой на основании протокола соглашения о договорной цене (Приложение N 1) и составляет 1 225 259 руб. с НДС.

Стоимость работ и материалов, не учтенных в проектной документации или возникших в результате проектной документации, оплачивается генподрядчиком дополнительно по согласованию с заказчиком. В случае обнаружения в процессе строительства необходимости выполнения дополнительных работ, субподрядчик письменно извещает об этом генподрядчика. Генподрядчик согласовывает с заказчиком необходимость выполнения дополнительных работ и их стоимость. При неполучении от генподрядчика ответа на свое сообщение в течение 10 дней, субподрядчик обязан приостановить соответствующие работы с уведомлением об этом генподрядчика (п. 2.2 договора).

Дополнительные работы, необходимость в выполнении которых возникла в связи с изменением проектной документации по инициативе генподрядчика либо в связи с устранением замечаний субподрядчика, выданных не позднее 10 дней с момента получения им измененной проектной документации, оплачиваются генподрядчиком путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору (п. 2.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора генподрядчик производит авансовые платежи в размерах и сроки, установленные сторонами. При этом генподрядчик оставляет за собой право приобретения материалов. Для этого субподрядчик обязан предоставить заявку на необходимые объемы данных материалов на следующий месяц в срок не позднее 20 числа месяца предшествующего.

В пункте 3.2 договора стороны определили, что расчеты за выполненные работы между генподрядчиком и субподрядчиком производятся ежемесячно на основании справок формы КС-3 и счетов-фактур. Справки КС-3, составляемые на основании актов приемки работ формы КС-2, предоставляются генподрядчику не позднее 23-го числа отчетного месяца.

В соответствии с условиями пункта 3.9 договора субподрядчик оплачивает услуги генподрядчика в размере 2,7 % от договорной стоимости выполняемых работ на основании предъявленного генподрядчиком счета-фактуры.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.11.2008 к договору подряда стороны предусмотрели выполнение комплекса строительно-монтажных работ на строительстве первой очереди Жилого дома по ул. 30 лет Победы в г. Березники БС-2, БС-3 выше отм. 0,00 стоимостью 8 309 813 руб., со сроками выполнения до 30.05.2009.

Дополнительным соглашением N 2 от 01.11.2008 стороны дополнили пункт 3.9 договора следующим предложением: "Оплата услуг генподряда производится путем взаимозачета за выполненные работы".

Этим же соглашением стороны добавили в раздел 3 пункт 3.10 "Генподрядчик вправе предоставлять субподрядчику услуги башенного крана. Оплата услуг башенного крана производится путем взаимозачета за выполненные работы".

В качестве доказательства фактического выполнения предусмотренных договором работ истцом представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, которые подписаны сторонами без замечаний на общую сумму 8 593 436 руб. 09 коп. (л.д. 24-104, т. 1)

Из текста искового заявления следует и сторонами не оспаривается, что оплата выполненных работ ответчиком денежными средствами произведена частично в сумме 2 860 938 руб. 74 коп.

Кроме того, в счет уплаты задолженности истец засчитывает договор уступки прав (цессии) от 20.08.2009, в соответствии с которым ООО "Дизайн-строй" (Цедент) уступил ООО "Спецтехника" (Цессионарий) право требования по договору подряда N 01 от 03.10.2008, заключенному между цедентом и ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 4 БЕРЕЗНИКИХИМСТРОЙ" на сумму 2 491 026 руб. 86 коп.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате работ по мнению истца составляет 3 241 470 руб. 49 коп. (8 593 436 руб. 09 коп. - 2 860 938 руб. 74 коп. - 2 491 026 руб. 86 коп.).

Наличие у ответчика указанной задолженности послужило основанием для обращения общества "Дизайн-строй" в арбитражный суд с иском, рассматриваемым в рамках данного дела.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст.ст. 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом работы по договору подряда от 03.10.2008 N 01 выполнены надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанные сторонами без замечаний акты приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3. Следовательно, работы подлежат оплате ответчиком.

Судом обоснованно не принят в качестве доказательства погашения задолженности акт проведения взаимозачета на сумму 2 031 241,04 руб. (т.2, л.д. 2), поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2011 года по делу N А50-39373/2009 сделка - акт проведения взаимозачета между ООО "БХС N 4" и ООО "Дизайн-Строй" на сумму 2 031 241, 04 руб., полученный ООО "Дизайн-Строй" от ООО "БХС N4" 15.12.2009 года признана недействительной, восстановлено право требования каждой из сторон зачета к друг другу в сумме 2 031 241, 04 руб.

Также не могут быть учтены в качестве доказательств оплаты работ, представленные ответчиком документы по поставке истцу кирпича, оказания услуг башенного крана, услуг генподряда. Согласно условий дополнительного соглашения N 2 от 01.11.2008 года к договору подряда N 01 перечисленные документы могли быть засчитаны в счет оплаты спорных работ в случае проведения сторонами взаимозачета в соответствии с порядком, установленным ст. 410 ГК РФ. Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств проведения взаимозачета по перечисленным документам суду не представил.

Акт взаимозачета от 31.12.2008 года (т.2, л.д. 1) не содержит сведений о том, по каким правоотношениям осуществлен зачет, в нем отсутствуют ссылки на первичные документы, следовательно, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства оплаты спорных работ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что при определении общей суммы задолженности должен быть учтен договор уступки прав (цессии) от 30.12.2009 г.., заключенный между ООО "Дизайн-Строй" (Цедент) и ООО "Контакт-Строй" (Цессионарий).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с договором уступки от 30.12.2009 ООО "Дизайн-строй" (Цедент) уступило ООО "Контакт-Строй" (Цессионарий) права (требования) по договору подряда N 01 от 03.10.2008, заключенному между Цедентом и ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 4 БЕРЕЗНИКИХИМСТРОЙ" (должник) по актам выполненных работ Nб/н от 01.04.2009 (справка ф.КС-3 N3 от 01.04.2009, счет-фактура N 81 от 30.12.2009).

Сумма уступаемого права составляет 648 047, 52 руб. (п.1.2 договора).

Пунктами 3.4, 3.5 данного договора предусмотрено, что Цедент обязан передать Цессионарию в двухдневный срок акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий задолженность должника перед Цедентом. Цедент обязан сообщить Цессионарию все иные сведения, имеющие значение для осуществления Цессионарием своих прав по указанному договору.

Между ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 4 БЕРЕЗНИКИХИМСТРОЙ" и ООО "Дизайн-Строй" подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.12.2009 г.., в соответствии с которым задолженность в пользу ООО "Дизайн-Строй" составляет 648 047, 52 руб. (т.2, л.д.104-107). В указанном акте сверки учтены прямо поименованные в договоре уступки обязательства, а также иные обязательства сторон в рамках договора подряда.

Из отзыва ООО "Контакт-Строй", а также пояснений ответчика следует, что сумма долга 648 047, 52 руб., переданного по договору уступки от 30.12.2009 г.., выплачена ответчиком ООО "Контакт-Строй" в полном объеме.

Таким образом, из содержания договора уступки следует, что уступается право требования на общую сумму 648 047, 52 руб., основанное как на документах прямо поименованных в договоре уступки, так и по другим расчетам, отраженным в соответствующем акте сверки.

Материалы дела свидетельствуют об отсутствии неопределенности между Цедентом и Цессионарием относительно предмета соглашения. Более того, задолженность, переданная по договору уступки, полностью погашена ответчиком, иного из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика 648 047, 52 руб. не имеется, решение суда первой инстанции в этой части следует изменить.

В остальной части доводы апелляционной жалобы не принимаются по вышеизложенным основаниям.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 сентября 2011 года по делу N А50-998/2011 изменить в части, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 4 БЕРЕЗНИКИХИМСТРОЙ" (ОГРН 1025901713122, ИНН 5911011052) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дизайн-строй" (ОГРН 1025901712968, ИНН 5911038287) 2 593 422 рубля 97 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 4 БЕРЕЗНИКИХИМСТРОЙ" (ОГРН 1025901713122, ИНН 5911011052) 31 365 рублей 88 коп. госпошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дизайн-строй" (ОГРН 1025901712968, ИНН 5911038287) 7 841 рубль 47 коп. госпошлины в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Р.А. Богданова Е.О. Никольская