Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 18АП-11559/11

г.Челябинск

06 декабря 2011 г.

Дело N А07-9115/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2011 по делу N А07-9115/2011 (судья Кутлин Р.К.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Республики Башкортостан - Дмитриева Лариса Геннадьевна (паспорт, доверенность от 17.01.2011 сроком до 29.02.2012);

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Республики Башкортостан (далее - заявитель, ФГУП Почта России", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, УФАС по Республике Башкортостан, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 25.04.2011 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N А-35/10-11 и предписания от 25.04.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Смирнов К.В., Савоськина М.И.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2011 (резолютивная часть решения объявлена 20.09.2011) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда от 26.09.2011 отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ФГУП "Почта России" ссылается на то, что услуги по проверке описи вложения при отправке ценной бандероли с описью вложения и наклеиванию марок являются дополнительными, поэтому не могут входить в единый технологический процесс универсальной услуги, поскольку в соответствии с п.12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 опись вложения не является обязательным условием для пересылки регистрируемых почтовых отправлений. Считает, что поскольку данные услуги являются не универсальной услугой по приему письменной корреспонденции, а иной (дополнительной) услугой, то за оказание данной услуги обоснованно взимается дополнительная плата согласно тарифу на оказание иных услуг почтовой связи, установленному оператором почтовой связи самостоятельно и применяется дополнительно к тарифу по пересылке письма, бандероли, посылки стандартной, посылки тяжеловесной крупногабаритной, EMS- отправления.

Представитель УФАС по Республике Башкортостан в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании заявлений Смирнова К.В. и Савоськина М.И. на действия ФГУП "Почта России", выразившиеся в неправомерном взимании платы за проверку описи вложения при отправлении письма с объявленной ценностью наложенным платежом с описью вложения в конверте, приобретенном за отдельную плату, а также взимание платы за наклейку почтовых марок, УФАС по РБ приказом N 53 от 11.03.2011 возбуждено дело N А-35/10/11 по признакам нарушения ФГУП "Почта России" пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) (л.д. 150 т.1).

Управление, полагая, что взимание ФГУП "Почта России" с отправителей почтовой корреспонденции дополнительной, сверх установленного Федеральной службой по тарифам Российской Федерации тарифа за пересылку внутренней письменной корреспонденции, платы за услуги по проверке вложения посылок, писем и бандеролей с объявленной ценностью, отправляемых с описью вложения, а также услуги по наклейке почтовых марок, ущемляет интересы отправителей письменной корреспонденции, сделало вывод о нарушении предприятием п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ.

По результатам рассмотрения дела УФАС по РБ вынесено решение от 25.04.2011 N А-35/10-11, которым ФГУП "Почта России" признано нарушившим п. 10. ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ.

На основании данного решения ФГУП "Почта России" выдано предписание от 12.04.2011 N 28-А-35/10-11, которым заявителю предписано в срок до 01.07.2011 прекратить нарушение п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ, выразившееся в неправомерном принятии приказа УФПС Республики Башкортостан - филиал ФГУП "Почта России" от 06.07.2010 N282п "О тарифов на дополнительные на услуги почтовой связи" в части: установления тарифа на услуги по проверке по описи вложения РПО с объявленной ценностью, сдаваемые с описью вложения; неправомерном взимании платы за наклеивание почтовых марок на исходящую корреспонденцию, что приводит к ущемлению интересов физических лиц, в частности граждан Смирнова К.В., Савоськиной М.И., могло привести к ущемлению интересов неопределенного круга лиц. Этим же предписанием в срок до 01.06.2011 ФГУП "Почта России" предписано указать филиалу на несоответствие приказа УФПС Республики Башкортостан - филиал ФГУП "Почта России" от 06.07.2010 N282п "О введении тарифов на дополнительные услуги почтовой связи" в части: установления тарифа на услуги по проверке описи вложения РПО с объявленной ценностью, сдаваемые с описью вложения; взимании платы за наклеивание почтовых марок на исходящую корреспонденцию.

Полагая, что указанные решение и предписание являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, ФГУП "Почта России" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемых решения и предписания недействительными.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения государственного органа, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган, принявший этот акт (ч.5 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30, пунктом 2 статьи 11 ГК РФ и главой 9 Закона N 135-ФЗ предусмотрена возможность защиты гражданских прав в административном порядке в случаях, установленных законом. Антимонопольный орган, рассматривая дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает решения и выдает предписания, направленные на защиту гражданских прав, нарушенных вследствие их ущемления, злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции.

Законом N 135-ФЗ устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными (осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1 Закона N 135-ФЗ).

Согласно ст. 23 названного Закона антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей Закона N 135-ФЗ, в том числе по недопущению действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства. Антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (п. 10).

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Из ч. 1 ст. 5 Закона N 135-ФЗ следует, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов.

Статья 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" к числу сфер деятельности субъектов естественных монополий относит и услуги общедоступной почтовой связи.

Пунктом 5 ст. 5 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что положение субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФГУП "Почта России" занимает доминирующее положение на рынке услуг почтовой связи.

Из положений ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" следует, что универсальные услуги почтовой связи определяются как действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств, направленные на удовлетворение нужд пользователей услуг почтовой связи в обмене письменной корреспонденцией в пределах территории Российской Федерации и по доступным ценам.

Из содержания п. 2, п. 3, п. 14 Правил оказания услуг почтовой связи, (утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221), а также из содержания Перечня услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам (утвержден Постановлением Правительства РФ от 24.10.2005 N 637 "О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи") следует, что услуги по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) писем с объявленной ценностью относятся к универсальным услугам почтовой связи.

Согласно ст. 29 Закона N 176-ФЗ плата за универсальные услуги почтовой связи определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Плата за универсальные услуги почтовой связи определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и подтверждается нанесенными на письменную корреспонденцию государственными знаками почтовой оплаты. Проданные государственные знаки почтовой оплаты обратно не принимаются и не обмениваются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 N 637 "О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи" государственное регулирование тарифов на внутреннюю письменную корреспонденцию возложено на Федеральную службу по тарифам, которая Приказом от 24.12.2009 N 521 (действовавшим на момент отправки Смирнова К.В. корреспонденции) утвердила тарифы на услуги общедоступной почтовой связи по пересылке внутренней письменной корреспонденции, предоставляемые на всей территории Российской Федерации.

Из содержания положений п. 7, 155 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992, следует, что прием почтовых отправлений включает, в том числе, упаковку почтовых отправлений, сверку вложения с описью, тождественности места назначения, наименование адресата.

Таким образом, сверка вложения ценного письма с описью вложения, наклейка марок не являются дополнительной услугой, а является одной из операций, осуществляемых почтовым отделением при оказании услуги по приему открытого ценного письма.

Следовательно, затраты оператора при выполнении вышеуказанных действий на этапе приема почтовых отправлений уже учтены при определении размера тарифов на регулируемые почтовые отправления.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что, в нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования, ФГУП "Почта России" в лице УФПС Республики Башкортостан - филиала ФГУП "Почта России" взимало с отправителей почтовой корреспонденции дополнительную плату за услугу по проверке вложения посылок, бандеролей и писем с объявленной ценностью, отправляемых с описью, наклейку марок, затраты на которые учтены ФСТ в тарифе на пересылку корреспонденции.

С учетом изложенного правильным является вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ФГУП "Почта России" нарушения п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене решения антимонопольного органа и выданного на его основе предписания.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФГУП "Почта России" требований.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для их удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2011 по делу N А07-9115/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

Е.В. Бояршинова А.А. Арямов