Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 09АП-30146/11

город Москва

05 декабря 2011 г.

Дело N А40-66524/11-76-410

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Каркаде"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19 сентября 2011 года по делу N А40-66524/11-76-410,

принятое судьей Чебурашкиной Н.П.

по иску ООО "ИНКОМ-Групп" (ОГРН 1033500059196)

к ООО "Каркаде" (ОГРН 1023900586181)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца Грязев Р. В. - директор, решение от 12.09.2011

от ответчика Голубцова Л.Ф. по доверенности от 01.01.201 1

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНКОМ-Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Каркаде" о взыскании убытков, причиненных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора финансовой аренды от 10.12.2007 N 9871/2007 в размере 135 000 руб..

Решением суда от 19.09.2011 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "Каркаде" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2007 года между ООО "Каркаде" и ООО "ИНКОМ-ГРУПП" заключён договор финансовой аренды N 9871/2007, в соответствии с которым ООО "Каркаде" приобрело в собственность у ЗАО "СТС-С" и предоставило ООО "ИНКОМ-ГРУПП" за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с правом последующего приобретения права собственности (в лизинг) легковой автомобиль - Опель Астра.

Согласно п. 6.1. Общих условий договора, являющихся неотъемлемой частью данного договора, переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю происходит на основании акта о переходе права собственности по окончанию срока лизинга при условии полной оплаты всех лизинговых платежей, предусмотренных графиком платежей в договоре лизинга и при условии полного исполнения лизингополучателем всех принятых на себя обязательств по договору. Указанный акт о переходе права собственности подлежит подписанию сторонами в течение 10 рабочих дней с момента окончания срока лизинга согласно графику платежей.

В период действия договора ООО "ИНКОМ-ГРУПП" в полном объёме исполнило обязанность по внесению лизинговых платежей в соответствии с графиком платежей по договору лизинга, последний 36-й лизинговый платеж в размере 6922 руб. 48 коп. уплачен 09.11.2019, что подтверждается платежным поручением N 298 от 09.11.2010.

Лизингополучателем в адрес лизингодателя направлены письмо от 11.11.2010 с требованием предоставить для подписания Акт о переходе к ООО "ИНКОМ-ГРУПП" права собственности на предмет лизинга и письмо от 12.11.2010 с требованием о предоставлен акта сверки взаимных расчетов по договору лизинга N 9871/2007 от 10 декабря 2007 года, которые оставлены ответчиком без ответа.

Установлено, что Акт передачи права собственности на предмет лизинга по договору лизинга между ООО "Каркаде" и ООО "ИНКОМ-ГРУЕ подписан 09 февраля 2011 года, в связи с чем, право собственности на автомобиль ОООО "ИНКОМ-ГРУПП" смогло зарегистрировать за собой 17.02.2011.

В связи с наличием договора лизинга предмет лизинга - автомобиль Опель Астра находился на временном учете до 10.11.2010 и после указанной даты не мог использоваться ООО "ИНКОМ-ГРУПП" по назначению.

Исковые требования мотивированы тем, что поскольку ООО "Каркаде" уклонялось от передачи права собственности на предмет лизинга, ООО "ИНКОМ-ГРУПП" в целях осуществления хозяйственной деятельности вынуждено в период с 15 ноября 2010 года по 12 февраля 2011 года заключить договор аренды транспортного средства, поскольку на тот момент в силу заявленного ООО "Каркаде" отказа от подписания акта о переходе права собственности на предмет лизинга, то есть отказа от предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства, наличествовали обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ). На оплату аренды автомобиля затрачены денежные средства в размере 135 000 руб.. Данные убытки причинены ООО "ИНКОМ-ГРУПП" вследствие ненадлежащего исполнения со стороны ООО "Каркаде" своих обязательств по договору.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленного иска.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, в т.ч. о доказанности наличия оснований для возложения на ответчика предусмотренной норами ст.ст. 15, 393 ГК РФ ответственности, а также размере причиненных истцу убытков, - соответствуют обстоятельствам дела и основываются на доказательствах, которые полно и объективно исследованы судом, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

В апелляционной жалобе ООО "Каркаде" полагает, что при определении размера убытков подлежат исключению периоды с 15 ноября 2010 года по 10 декабря 2010 года, с 01 января 2011 года по 10 января 2011 года, с 09 февраля 2011 года по 12 февраля 2011 года, считая, что обязанность по передаче права собственности на предмет лизинга (автомобиль) согласно п. 6.1. Общих условий к Договору лизинга (финансовой аренды) N 9871/2007 от 10.12.2007 у него наступила лишь 10.12.2010, с 01 января 2011 года по 10 января 2011 года являются Всероссийскими нерабочими праздничными днями, а 09 февраля 2011 года между Истцом и Ответчиком был подписан акт о переходе права собственности на предмет лизинга (автомобиль).

Указанные доводы, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Правовых оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Доказательств наличия обстоятельств, каким-либо образом препятствующих ответчику осуществить подписание Акта о переходе права собственности на предмет лизинга по договору финансовой аренды, после надлежащего исполнения со стороны лизингополучателя своих обязательств по договору, то есть после 09.11.2010 (дата последнего платежа) ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2011 года по делу N А40-66524/11-76-410 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков М.С. Кораблева