Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 09АП-27817/11

г.Москва

30 ноября 2011 г.

Дело N А40-118417/10-6-988

Резолютивная часть постановления объявлена "23" ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "30" ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16-23.11.2011 г.. апелляционную жалобу ЗАО "Атлант-М Лизинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" августа 2011 года,

принятое судьей Зубаревым В.Г.

по делу N А40-118417/10-6-988

по иску ЗАО "Атлант-М Лизинг" (129010, г. Москва, Грохольский пер., д. 29, стр. 1, ОГРН 1027713004131)

к ООО "124 Автокомбинат" (117535, г. Москва, ул. Дорожная, д. 60Б, ОГРН 1077758848507)

о взыскании просроченной арендной платы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

и по встречному иску о взыскании неизрасходованного в счет текущей арендной платы аванса,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сагоненко Е.А. по доверенности от 14.05.2010 г.. (до перерыва), Дроздова О.В. по доверенности от 11.01.2011 г.. (после перерыва);

от ответчика: Устимов Е.П. по доверенности от 11.01.2011 г.. (до перерыва), неявка (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

К производству Арбитражного суда г. Москвы приняты:

- иск ЗАО "Атлант-М Лизинг" (арендодатель) к ООО "124 Автокомбинат" (арендатор) о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора финансовой аренды от 25.08.2008 г.. N ДЛ-623БГ/08-8 (с учетом принятия судом первой инстанции изменения иска - Т. 2, л.д. 69), 355992руб. 56коп. арендной платы, начисленной за период по 03.06.2010 г.. включительно (с учетом ее уменьшения на неизрасходованный в счет текущей арендной платы аванс) и начисленных на нее: 145000руб. 21коп. договорной неустойки по ставке 0,15% в день за период с 28.02.2009 г.. по 29.04.2010 г.. и 38343руб. 37коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,5% годовых за период с 01.02.2010 г.. по 20.07.2011 г..;

- иск ООО "124 Автокомбинат" (арендатор) к ЗАО "Атлант-М Лизинг" (арендодатель) (Т. 2, л.д. 16-18) о взыскании в связи с досрочным прекращением обязательств из Договора финансовой аренды 1258800руб. внесенного в счет арендной платы аванса и начисленных на него 60422руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 7,5% годовых за период с 29.04.2010 г.. по 05.04.2011 г..

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "26" августа 2011 года (Т. 2, л.д. 72-73) требования удовлетворены в части взыскания с ООО "124 Автокомбинат" в пользу ЗАО "Атлант-М Лизинг" основного долга в сумме 22820руб.

На состоявшееся Решение ЗАО "Атлант-М Лизинг" подана апелляционная жалоба (Т. 2, л.д. 75-78), мотивированная неправильным определением судом суммы разницы между причитающимся арендодателю долгом по арендной плате и причитающимся арендатору неизрасходованным в счет текущей арендной платы авансом, а также необоснованным отклонением судом требования арендодателя о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы своих жалобы поддержал; в с/з 23.11.2011 г.. (после перерыва) Заявитель указал, что просит обжалуемое решение отменить в той части, в которой в удовлетворении его требований отказано; в с/з от 16.11.2011 г.. (до перерыва) ООО "124 Автокомбинат" заявило о несогласии с требованиями и доводами жалобы и указало, что просит обжалуемое решение оставить без изменения; в с/з 23.11.2011 г.. (после перерыва) ООО "124 Автокомбинат" не явилось.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 25.08.2008 г.. между ЗАО "Атлант-М Лизинг" (арендодатель) и ООО "124 Автокомбинат" (арендатор) заключен Договор финансовой аренды N ДЛ-632БГ/08-8 (Т. 1, л.д. 11-24), по условиям которого арендодатель обязался приобрести в собственность у выбранного арендатором продавца, а именно: ООО "Ростехно", указанное арендатором имущество, а именно: грузовой тягач-сдельный MAN TGA 18.390 4*2 BLS VIN WMAH06ZZ38M504881, и предоставить указанное имущество арендатору за плату во временное владение и пользование на срок 48 месяцев, а арендатор - уплатить за это арендодателю арендную плату в общей сумме 6240541руб. 62коп., включающей единовременный авансовый платеж в сумме 1258800руб. с НДС, единовременный "комиссионный сбор" в сумме 19000руб. с НДС, и периодичную подлежащую внесению до 28-го числа каждого месяца оплату в сумме 103390руб. 45коп. с НДС.

Договор заключен на условиях перехода права собственности на являющееся объектом аренды имущество к арендатору по истечении срока аренды при условии внесения им всех обусловленных Договором платежей.

Поскольку в нарушение обязательств из Договора финансовой аренды арендатором обязанность по внесению арендной платы за пользование объектом аренды имуществом выполнялась ненадлежащим образом, а именно: с просрочкой и не в полном объеме, по состоянию на 29.04.2010 г.. арендатором не внесена арендная плата более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа, то у арендодателя на основании п. 9.3.2. Приложения N 1 к Договору возникло право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от его исполнения.

Арендодатель письмом исх. от 29.04.2010 г.. N 2904/10-01/1 (Т. 1, л.д. 42-44), врученным арендатору 28.05.2010 г.. (Т. 1, л.д. 48), заявил об одностороннем отказе от исполнения Договора финансовой аренды от 25.08.2008 г.. N ДЛ-623БГ/08-8 и потребовал возвратить являющийся объектом аренды грузовой тягач-сдельный MAN TGA 18.390 4*2 BLS VIN WMAH06ZZ38M504881.

При таких обстоятельствах обязательства сторон из Договора финансовой аренды считаются прекращенными на основании п. 2 ст. 453 ГК РФ с 29.04.2010 г.. (с учетом п. 9.2.5. Договора).

В связи с отпадением установленных договором оснований осуществления пользования, у арендатора в силу ст. 622 ГК РФ возникла обязанность возвратить объект аренды.

Объект аренды был возвращен арендодателю 03.06.2010 г..

Поскольку условиями Договора финансовой аренды предусмотрен частично предварительный порядок уплаты арендатором арендной платы, а именно:

- посредством внесения части арендной платы до получения объекта аренды в пользование единовременным авансом в сумме 1258800руб. 02коп., из которой на арендную плату за период с сентября 2008 года по июль 2012 года приходится по 26224руб. 95коп. в месяц и на арендную плату за август 2012 года - 26225руб. 01коп., и

- посредством внесения части арендной платы после получения объекта аренды в пользование периодичными платежами ежемесячно по 103390руб. 45коп. за период с сентября 2008 года по август 2012 года,

то при расторжении договора, т.к. обязательство арендодателя по предоставлению объекта аренды во временное владение и пользование арендатора и обязательство арендатора по внесению платы за пользование объектом аренды считаются прекращенными, - удержание арендодателем арендной платы, внесенной авансом в счет периода, в котором пользование объектом аренды утратило установленные договором основания, также, в свою очередь, утрачивает установленные договором основания и подлежит возврату применительно к ст. 1102 ГК РФ.

Но, учитывая, что внесение аванса призвано служить обеспечению надлежащего исполнения арендатором обязанности по оплате пользования имуществом арендодателя в период срока аренды, то действия арендатора, продолжающего по прекращении срока аренды незаконно удерживать объект аренды, влекут необходимость предоставления арендодателю в порядке ст. 10 ГК РФ способа защиты в виде возможности за счет удержания нераспределенного аванса получить удовлетворение своим требованиям оплаты неосновательного обогащения против неисправного арендатора, без установленных сделкой оснований продолжающего пользоваться чужим имуществом.

Поскольку по настоящему делу объект аренды возвращен 03.06.2010 г.., арендодатель в силу ст. 622 ГК РФ вправе требовать уплаты арендатором арендной платы за просрочку в возврате объекта аренды в период по 02.06.2010 г.. включительно, а арендатор в силу ст. 1102 ГК РФ вправе требовать возврата арендодателем аванса, внесенного в счет будущей арендной платы, приходящейся на период с 03.06.2010 г.., когда пользование объектом аренды прекратилось.

За период с сентября 2008 года по 02.06.2010 г.. (за 21 месяц и 2 дня) подлежащая уплате арендодателю арендная плата составила 2178092руб. 15коп. ((103390руб. 45коп. х 21) + (103390руб. 45коп./ 30 дней х 2 дня) = 2178092руб. 15коп.).

Фактически в счет периодичной ежемесячной арендной платы арендатором уплачены арендодателю денежные средства в сумме 1105249руб. 01коп. (26.09.2008 г.. 103390руб. 45коп.; 27.10.2008 г.. 103390руб. 45коп.; 27.11.2008 г.. 103390руб. 45коп.; 25.12.2008 г.. 103390руб. 45коп.; 27.01.2009 г.. 103390руб. 45коп.; 02.03.2009 г.. 103390руб. 45коп.; 01.04.2009 г.. 30000руб.; 02.04.2009 г.. 73390руб. 45коп.; 27.04.2009 г.. 103390руб. 45коп.; 18.05.2009 г.. 262руб. 86коп.; 02.06.2009 г.. 38390руб. 45коп.; 03.06.2009 г.. 10000руб.; 09.06.2009 г.. 56081руб. 65коп.; 29.06.2009 г.. 103390руб. 45коп.; 27.08.2009 г.. 30000руб.; 04.09.2009 г.. 10000руб.; 29.10.2009 г.. 30000руб.).

Соответственно, долг арендатора по арендной плате составил 1072843руб. 14коп. (2178092руб. 15коп. - 1105249руб. 01коп. = 1072843руб. 14коп.).

За период 02.06.2010 г.. по август 2012 года (за 26 месяцев и 28 дней) подлежащий возврату арендатору аванс составил 706350руб. 52коп. ((26225руб. 95коп./ 30 дней х 28 дней) + (26225руб. 95коп. х 25) + 26225руб. 01коп. = 706350руб. 52коп.).

Разница в сумме 366492руб. 62коп. (между причитающимся арендодателю долгом в сумме 1072843руб. 14коп. и причитающимся арендатору авансом в сумме 706350руб. 52коп.) определяет кредитором, имеющим право требования исполнения денежного обязательства в соответствующей сумме, арендодателя,а не арендатора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований арендатора о взыскании с арендодателя аванса и начисленных на него процентов.

Начисленная на 366492руб. 62коп. суммы долга по арендной плате за период действия Договора неустойка по ставке 0,15% в день составила 188912руб. 73коп.:

сумма долга по арендной плате	период образования долга (начисления неустойки)	сумма неустойки
103390руб. 45коп.	1 день 31.03.2009 г.. (т.к. 28.03.2009 г.. приходится на субботу, то срок оплаты - 30.03.2009 г.., просрочка - с 31.03.2009 г.., а 01.04.2009 г.. уплачено 30000руб.)	155 руб. 09 коп.
73390руб. 45коп.	1 день 01.04.2009 г.. (т.к. 02.04.2009 г.. уплачено 73390руб. 45коп.)	110 руб. 09 коп.
103127руб. 59коп. (с учетом переплаты 18.05.2009 г.. 262руб. 86коп.)	4 дня с 29.05.2009 г.. по 01.06.2009 г.. (т.к. 02.06.2009 г.. уплачено 38390руб. 45коп.)	154руб. 69коп.х 4= 618руб. 76коп.
64737руб. 14коп.	1 день 02.06.2009 г.. (т.к. 03.06.2009 г.. уплачено 10000руб.)	97 руб. 11 коп.
54737руб. 14коп.	6 дней с 03.06.2009 г.. по 08.06.2009 г.. (т.к. 09.06.2009 г.. уплачено 56081руб. 65коп.)	82 руб. 11 коп.х 6= 492 руб. 66 коп.
102045руб. 94коп. (с учетом переплаты 09.06.2009 г.. 1344руб. 51коп.)	29 дней с 29.07.2009 г.. по 26.08.2009 г.. (т.к. 27.08.2009 г.. уплачено 30000руб.)	153руб. 07коп.х 29= 4439руб. 03коп.
72045руб. 94коп.	2 дня с 27.08.2009 г.. по 28.08.2009 г..	108руб. 07коп.х 2= 216руб. 14коп.
175436руб. 39коп.	6 дней с 29.08.2009 г.. по 03.09.2009 г.. (т.к. 04.09.2009 г.. уплачено 10000руб.)	263руб. 16коп.х 6= 1578руб. 96коп.
165436руб. 39коп.	25 дней с 04.09.2009 г.. по 28.09.2009 г..	248руб. 16коп.х 25= 6204руб.
268826руб. 84коп.	30 дней с 29.09.2009 г.. по 28.10.2009 г.. (т.к. 29.10.2009 г.. уплачено 30000руб.)	403руб. 24коп.х 30= 12097руб. 20коп.
342217руб. 29коп.	33 дня с 29.10.2009 г.. по 30.11.2009 г..	513руб. 33коп.х 33= 16939руб. 89коп.
445607руб. 74коп.	28 дней с 01.12.2009 г.. по 28.12.2009 г.. (т.к. 28.11.2009 г.. приходится на субботу, то срок оплаты - 30.11.2009 г.., просрочка - с 01.12.2009 г..)	668руб. 41коп.х 28= 18715руб. 48коп.
548998руб. 19коп.	31 день с 29.12.2009 г.. по 28.01.2010 г..	823руб. 50коп.х 31= 25528руб. 50коп.
652388руб. 64коп.	32 дня с 29.01.2010 г.. по 01.03.2010 г..	978руб. 58коп.х 32= 31314руб. 56коп.
755779руб. 09коп.	28 дней с 02.03.2010 г.. по 29.03.2010 г..	1133руб. 67коп.х 28= 31742руб. 76коп.
859169руб. 54коп.	30 дней с 30.03.2010 г.. по 28.04.2010 г.. (т.к. 28.03.2010 г.. приходится на воскресенье, то срок оплаты - 29.03.2010 г.., просрочка - с 30.03.2009 г..)	1288руб. 75коп.х 30= 38662руб. 50коп.
		188912руб. 73коп.

Начисленные на 366492руб. 62коп. суммы долга по арендной плате за период по 19.08.2011 г.. (пределы заявленного иска) проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 7,75% годовых (действующей на момент предъявления первоначального иска) составили 13215руб. 49коп.

сумма долга по арендной плате	период образования долга (начисления процентов)	сумма процентов
962559руб. 99коп.	с 29.04.2010 г.. по 28.05.2010 г..
1072843руб. 14коп.	с 29.05.2010 г.. по 02.06.2010 г..
366492руб. 62коп.	с 03.06.2010 г.. по 19.08.2011 г.. (т.к. 03.06.2010 г.. зачтено из аванса 706350руб. 52коп.)
		13215руб. 49коп.

Однако суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований арендодателя о взыскании с арендатора долга по арендной плате, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в силу следующего.

Поскольку во исполнение Договора финансовой аренды арендодатель приобрел в собственность у определенного арендатором продавца ООО "Ростехно" по Договору купли-продажи от 25.08.2008 г.. N ДКП-632БГ/08-8 (Т. 1, л.д. 26-29) грузовой тягач-сдельный MAN TGA 18.390 4*2 BLS VIN WMAH06ZZ38M504881 по цене 115000Евро с НДС (или 4133732руб. 50коп. на день платежа - Т. 2. л.д. 93), и передал его арендатору во временное пользование на условиях перехода права собственности на объект аренды к арендатору при условии внесения им всех причитающихся по Договору аренды платежей в общей сумме 6240541руб. 62коп. с НДС, то, таким образом, в результате исполнения Договора аренды арендодатель рассчитывал:

- к августу 2012 года получить денежные средства в сумме 6240541руб. 62коп. с НДС, но

- к августу 2012 года утратить грузовой тягач-сдельный MAN TGA 18.390 4*2 BLS VIN WMAH06ZZ38M504881 стоимостью 4133732руб. 50коп.

В результате частичного исполнения и последующего досрочного прекращения Договора аренды арендодатель получил от арендатора:

- к октябрю 2009 года: денежные средства в сумме 2383049руб. 03коп. (1258800руб. 02коп. аванса, 19000руб. "комиссионного сбора" и 1105249руб. 01коп. арендной платы и

- к июню 2010 года: тягач-сдельный MAN TGA 18.390 4*2 BLS VIN WMAH06ZZ38M504881 стоимостью 4133732руб. 50коп.

Т.е. у арендодателя образовалась положительная разница, и образовалась досрочно, между полученным им и тем, на что он рассчитывал при заключении Договора.

В связи с чем у арендодателя отсутствуют основания требовать от арендатора дополнительного имущественного предоставления.

Правоприменительная практика, определенная Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 г.. N 3318/11 по делу N А40-111672/09-113-880, не допускает получение арендодателем в силу одного факта допущенной арендатором просрочки в оплате по договору аренды таких благ, которые поставили бы его в лучшее положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении арендатором договора в соответствии с его условиями; в противном случае будут нарушаться правила ст. 15 ГК РФ о пределах возмещения убытков и ст. 1102 ГК РФ о недопустимости неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах заявленные арендодателем требования о взыскании с арендатора дополнительно долга по арендной плате, неустойки и процентов являются необоснованными.

В то же время, учитывая, что арендодателем не обжалуется решение суда первой инстанции в той части, в которой с арендатора взыскано 22820руб. долга по арендной плате, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит оставлению без изменения.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Дела рассмотрено законным составом суда; замена судей произведена по установленным п. 2 ч. 2 ст. 18 АПК РФ основаниям (Т. 2, л.д. 90).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "26" августа 2011 года по делу N А40-118417/10-6-988 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Н.И.Панкратова Т.Я.Сумарокова