Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 09АП-27100/11

г. Москва

29 ноября 2011 г.

Дело N А40-11117/11-102-86

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания Титовым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Московский завод плавленых сыров"КАРАТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" августа 2011 г..

по делу N А40-11117/11-102-86

по иску ООО "Логотранс"

к ОАО "Московский завод плавленых сыров "КАРАТ"

о взыскании 2 128 441 руб.

в судебном заседании участвуют:

от ответчика: Михайлович А.И. - по доверенности от 27.09.2010 года.

в судебное заседание не явились представители:

от истца - извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

ООО "Логотранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Карат" (далее - ответчик) о взыскании 1 996 420 руб. - задолженности по оплате оказанных услуг по договору N 41/10 от 25.01.2010 г. на перевозку молока автомобильным транспортом, 132 021 руб. - штрафа за просрочку оплаты оказанных услуг, 100 000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 26 августа 2011 г. иск удовлетворен в полном объеме, также с ответчика в пользу истца взыскано 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

При этом суд указал, что факт оказания услуг подтверждается приобщенными к материалами дела актами, товарно-транспортными накладными, счетами-реестрами. Проверив расчет пени, суд признал его правильным, а размер взыскиваемой пени соразмерным последствиям нарушения обязательства.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить в части взыскания 132 021 руб. пени.

По мнению заявителя жалобы, расчет пени, произведенный истцом, неверен, так как выполнен без учета 5% ограничения от неоплаченной суммы, установленного п. 5.3. договора. Из расчета истца неясен период начисления пени, в связи с чем непонятно, с какого дня начинается период просрочки.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 26 августа 2011 г. подлежащим изменению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на перевозку молока автомобильным транспортом N 41/10 от 25.01.2010 г., согласно которому Перевозчик (Истец) обязался осуществлять по заявкам Клиента (Ответчика) перевозки натурального молока и натурального обрата, а Клиент обязался принимать и оплачивать оказанные Перевозчиком услуги.

В течение срока действия Договора Истец оказал Ответчик) услуги на общую сумму 2 640 520,00 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела Актами, товарно-транспортными накладными, счетами-реестрами ( л.д. 34-150 т.1, 1-150т.2, 1-11 т.3).

Обязательства по оплате оказанных услуг, согласованные сторонами в разделе 3 Договора, ответчиком надлежащим образом не выполнены, задолженность составила 1 996 420 рублей 00 коп., что подтверждается двух сторонним Актом сверки взаиморасчетов ( л.д. 21 т.1).

Установив данные фактические обязательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании основного долга на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Действительно, в п. 5.3. договора установлено ограничение начисления пени 5% барьером от неоплаченной суммы счета, в связи с чем ответчик полагает, что размер пени должен определяться арифметическим исчислением 5% от суммы 1 996 420 руб. и составлять 99 821 руб.

Между тем, произведенный ответчиком в жалобе контррасчет методологически неверен, так как не учитывает период существования задолженности по каждому акту.

Исходя из условий п. 5.3. договора о начислении пени в размере 0,05% за каждый день просрочки, 5%-ный барьер достигается за 100 дней (5 % : 0,05 %).

Как следует из расчета пени, произведенного в иске, по всем актам, кроме акта N 3 от 15.02.2010 г. (позиция N 1 расчета, л.д. 5), задолженность в полной сумме существовала более 100 дней. В этой связи, только расчет по акту N 3 от 15.02.2010 г., по которому задолженность в полной сумме существовала только 60 дн. является неправильным и подлежит исключению в размере 7 434 руб. (л.д. 10).

Довод заявителя жалобы о невозможности определить периоды просрочки отклоняется судебной коллегией, так как в иске указано, что пеня рассчитана на момент подачи иска, который датирован 07 февраля 2011 г. Расчет содержит указание на количество календарных дней, заявленных по каждому акту, в связи с чем начало периода начисления ответчик может определить самостоятельно путем вычитания от 07 февраля 2011 г. соответствующего количества календарных дней.

Между тем, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчик собственного контррасчета не произвел, в связи с чем порочности расчета истца, за исключением выявленного судом первой инстанции нарушения 5% ограничения по акту N 3 от 15.02.2010 г., не доказал.

Таким образом, размер правомерно начисленной пени составляет 124 587 руб. ( 132 012 руб. - 7 434 руб.).

Госпошлина, уплаченная истцом за рассмотрение иска относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 33 524,71 руб. ( ст.110 АПК РФ).

Госпошлина, не уплаченная ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы взимается с ответчика в размере 1 993,01 руб. и с истца - в сумме 6,99 руб. (ст. 334.22 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.2 ст. 269, п.3 ч.1 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" августа 2011 г.. по делу N А40-11117/11-102-86 изменить.

Взыскать с ОАО "Московский завод плавленых сыров "КАРАТ" в пользу ООО "Логотранс" 124 587 рублей пени, 33 524 рубля 71 копейку в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска, в остальной части иска о взыскании пени отказать. В части взыскания с ОАО" Московский завод плавленых сыров "КАРАТ" в пользу ООО "Логотранс" 1 996 420 рублей основного долга и 30 000 рублей судебных издержек по оплате услуг представителя решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" августа 2011 г.. по делу N А40-11117/11-102-86 оставить без изменения.

Взыскать с ОАО "Московский завод плавленых сыров "КАРАТ" 1 993 рубля 01 копейку госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Взыскать с ООО "Логотранс" 6 рублей 99 копеек госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Б. Расторгуев Н.В. Лаврецкая