Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 10АП-8647/11

г. Москва

07 декабря 2011 г.

Дело N А41-23412/11

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Аванесян А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоТрейд" (ИНН: 5003064548, ОГРН: 1065003027880): Гладинов В.В. по доверенности от 08.11.2011;

от общества с ограниченной ответственностью "ПКО АСТОР" (ИНН:5003022481, ОГРН: 1025000658297): Борисенко В.А. по доверенности от 08.08.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПКО АСТОР" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2011 года по делу N А41-23412/11, принятое судьей Горшковой М.П. по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоТрейд" к обществу с ограниченной ответственностью "ПКО АСТОР" о взыскании задолженности по договорам займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоТрейд" (далее - ООО "СпецЭнергоТрейд") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПКО АСТОР" (далее - ООО "ПКО АСТОР") о взыскании задолженности по договорам займа N 72/12-1 от 23.12.2009, N 01/10-1 от 01.02.2010, N 02/10-2 от 08.02.2010 в размере 2 403 757 руб. 85 коп., в том числе задолженность по договору займа N 01/10-1 от 01.02.2010 в размере 829 334 руб., проценты за период с 02.02.2010 по 30.04.2011 в размере 138 953 руб. 22 коп., задолженность по договору займа N 72/12-1 от 23.12.2009 в размере 550 000 руб., проценты за период с 24.12.2009 по 30.04.2011 в размере 100 288 руб. 32 коп., задолженность по договору займа N 02/10-2 от 08.02.2010 в размере 674 000 руб., проценты за период с 09.02.2010 по 30.04.2011 в размере 111 182 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.09.2011 по делу N А41-23412/11 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа N 01/10-1 от 01.02.2010 в размере 829 334 руб., проценты за период с 02.02.2010 по 30.04.2011 в размере 138 953 руб. 22 коп., задолженность по договору займа N 72/12-1 от 23.12.2009 в размере 550 000 руб., проценты за период с 24.12.2009 по 30.04.2011 в размере 100 288 руб. 32 коп., задолженность по договору займа N 02/10-2 от 08.02.2010 в размере 674 000 руб., проценты за период с 09.02.2010 по 30.04.2011 в размере 110 933 руб. 02 коп. и расходы по госпошлине в сумме 35 017 руб. 54 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "ПКО АСТОР" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 23.12.2009 между ООО "ПКО АСТОР" (заемщик) и ООО "СпецЭнергоТрейд" (займодавец) был заключен договор займа N 72/12-1, в соответствии с которым ООО "СпецЭнергоТрейд" предоставляет ООО "ПКО АСТОР" денежные средства в размере 550 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.2 договора N 72/12-1 от 23.12.2009 займ предоставляется заемщику на срок до 31.12.2010 путем перевода денежных средств в сумме, указанной в п.1.1 настоящего договора, в безналичном порядке.

За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу 13,5 процентов годовых, начисляемых на фактически выданную сумму займа (п.1.3 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 31.12.2010 к договору займа N 72/12-1 от 23.12.2009 срок займа продлен до 31.12.2011.

01.02.2010 между ООО "ПКО АСТОР" (заемщик) и ООО "СпецЭнергоТрейд" (займодавец) был заключен договор займа N 01/10-1, в соответствии с которым ООО "СпецЭнергоТрейд" предоставляет ООО "ПКО АСТОР" денежные средства в размере 829 334 руб.

В соответствии с пунктом 1.2 договора N 01/10-1 от 01.02.2010 займ предоставляется заемщику на срок до 31.12.2010 путем перевода денежных средств в сумме, указанной в п.1.1 настоящего договора, в безналичном порядке.

За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу 13,5 процентов годовых, начисляемых на фактически выданную сумму займа (п.1.3 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 31.12.2010 к договору займа N 01/10-1 от 01.02.2010 срок займа продлен до 31.12.2011.

08.02.2010 между ООО "ПКО АСТОР" (заемщик) и ООО "СпецЭнергоТрейд" (займодавец) был заключен договор займа N 02/10-2, в соответствии с которым ООО "СпецЭнергоТрейд" предоставляет ООО "ПКО АСТОР" денежные средства в размере 674 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.2 договора N 02/10-2 от 08.02.2010 займ предоставляется заемщику на срок до 31.12.2010 путем перевода денежных средств в сумме, указанной в п.1.1 настоящего договора, в безналичном порядке.

За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу 13,5 процентов годовых, начисляемых на фактически выданную сумму займа (п.1.3 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 31.12.2010 к договору займа N 02/10-2 от 08.02.2010 срок займа продлен до 31.12.2011.

Во исполнение своих обязательств по договорам займа N 72/12-1 от 23.12.2009, N 01/10-1 от 01.02.2010, N 02/10-2 от 08.02.2010.

ООО "СпецЭнергоТрейд" перечислило на расчетный счет ООО "ПКО АСТОР" денежные средства на общую сумму 2 053 334 руб., что подтверждается платежными поручениями N 225 от 23.12.2009, N 298 от 01.02.2010, N 300 от 08.02.2010.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договорам, 19.05.2011 в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате полной суммы займа и начисленных процентов.

Ответчик предоставленный заем не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что истец правомерно потребовал от ответчика досрочного расторжения суммы займа. Доказательств погашения займа в материалах дела не имеется.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик указывает, что данные договоры являются сделками с заинтересованностью и должны быть признаны недействительными. Кроме того, указывает, что у истца отсутствует право для досрочного востребования суммы займа.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договоров займа заемщик обязуется в случае досрочного востребования суммы займа займодавцем в течение 2 банковских дней со дня предъявления требования о возврате погасить остаток задолженности по займу в полном объеме.

Предоставление займа ответчику по вышеназванным договорам подтверждено платежными поручениями N 225 от 23.12.2009, N 298 от 01.02.2010, N 300 от 08.02.2010.

19.05.2011 в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате полной суммы займа и начисленных процентов.

Как следует из материалов дела, ответчик предоставленный заем не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

Проверив представленный истцом расчет и произведенный судом первой инстанции перерасчет начисления процентов по договору займа N 02/10-2 от 08.02.2010, апелляционный суд находит перерасчет произведенный судом первой инстанции верным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договоры займа N 72/12-1 от 23.12.2009, N 01/10-1 от 01.02.2010, N 02/10-2 от 08.02.2010 являются недействительными, как заключенные с нарушением положений статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", положения которой предусматривают право Общества или его участника оспорить сделку, в совершении которой имеется заинтересованность, являются несостоятельными, поскольку договоры займа N 72/12-1 от 23.12.2009, N 01/10-1 от 01.02.2010, N 02/10-2 от 08.02.2010 в установленном законом порядке не признаны недействительными как оспоримые сделки.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2011 года по делу N А41-23412/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина