Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 04АП-4669/11

г. Чита

06 декабря 2011 г.

Дело N А10-874/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 декабря 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кареловой Е.М.,

судей Клочковой Н.В., Капустиной Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭНКОМ" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 октября 2011 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А10-874/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭНКОМ" к Открытому акционерному обществу "Улан-Удэ Энерго", Муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" о признании сделки недействительной,

(суд первой инстанции: Путинцева Н.Г.),

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ООО "ЭНКОМ" (ОГРН 1070326004253, ИНН 0326045141; адрес: 670000, Бурятия Респ, Улан-Удэ г, Борсоева ул, 7, а, 404): Зайцев Ю.О., доверенность от 28 апреля 2011 года;

от ОАО "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003; адрес: 670042, Бурятия Респ, Улан-Удэ г, Жердева ул, 12): Филина Н.В., доверенность от 24 марта 2011 года N 032;

от МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176; адрес: 670031, Бурятия Респ, Улан-Удэ г, Бабушкина ул, 25): не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНКОМ" (далее - истец, ООО "ЭНКОМ") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Открытому акционерному обществу "Улан-Удэ Энерго" (далее - ОАО "Улан-Удэ Энерго") с исковым заявлением об обязании ООО "ЭНКОМ" заключить с ОАО "Улан-Удэ Энерго" договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии в редакции предложенного истцом проекта договора N 353/04-01-10 от 30.12.2011 и приложений N 1-10 к нему.

07.10.2011 ООО "ЭНКОМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с встречным иском к ОАО "Улан-Удэ Энерго", Муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (далее - Комитет) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи ценных бумаг от 30 декабря 2009, заключенного между Комитетом и ОАО "Улан-Удэ Энерго".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 октября 2011 года встречное исковое заявление возвращено, при этом суд первой инстанции указал, что поскольку требование, заявленное в нем, не связано с первоначальным иском, предъявление встречного иска повлечет неоправданное усложнение и затягивание разрешения дела.

Не согласившись с определением суда, ООО "ЭНКОМ" обжаловало его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что требование встречного иска связано с первоначальным иском, так как требования последнего о заключении договора на оказание услуг по передаче электрической энергии основано на использовании муниципального электросетевого имущества, полученного ОАО "Улан-Удэ Энерго" в результате заключения договора купли-продажи ценных бумаг от 30 декабря 2009 года. По мнению ООО "ЭНКОМ" совместное рассмотрение исков приведет к более быстрому и правильному урегулированию спора.

В отзыве от 30 ноября 2011 года N 081 на апелляционную жалобу ООО "Улан-Удэ Энерго" указало на законность и обоснованность определения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания Комитет извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России (www.russianpost.ru), а также размещенной 16 ноября 2011 года 07:20:46 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" информацией о принятии апелляционной жалобы к производству, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей ОАО "Улан-Удэ Энерго" и ООО "ЭНКОМ", изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает следующие основания принятия встречного иска:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Предусмотренная пунктом 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сущность связи между первоначальным иском и встречным иском, направленным к зачету, состоит в том, что встречный иск не опровергает первоначального требования, но погашает его полностью либо частично вследствие производимого судом зачета. Требования, обращенные к зачету, должны быть однородными, то есть способными взаимно погашаться.

Согласно пункту 2 части 3 указанной статьи встречный иск может непосредственно не опровергать права истца, на которых основан первоначальный иск, но, тем не менее, делать невозможным его удовлетворение.

Пункт 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает условия принятия встречного иска при наличии взаимной связи его с первоначальным иском, которая обуславливает более быстрое и правильное рассмотрение дела. Отсутствие четких критериев "взаимной связи" между первоначальным и встречным исками предоставляет суду право усмотрения по вопросу о принятии иска по указанному основанию.

Истец - ОАО "Улан-Удэ Энерго" обратился в арбитражный суд с требованием к ООО "ЭНКОМ" об обязании заключить договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии в редакции предложенного истцом проекта договора от 30.12.2011 N 353/04-01-10 и приложений N 1-10 к нему.

В обоснование своих требований истец указал, что является территориальной сетевой организацией, бесперебойно оказывающей услуги по передаче электрической энергии другим лицам, в том числе конечным потребителям и смежным сетевым организациям, имеющим точки технологического присоединения к сетям Общества.

Ответчик по делу - ООО "ЭНКОМ", заявляя встречный иск о признании договора купли-продажи ценных бумаг от 30 декабря 2009 года, заключенного между Комитетом и ОАО "Улан-Удэ Энерго", ничтожным указал следующее.

В качестве доказательств владения первоначальным истцом на законных основаниях электросетевым хозяйством Общество сослалось на договор аренды имущественного комплекса от 22.07.2010 N 2-АИК, заключенный между Комитетом и ОАО "Улан-Удэ Энерго" по результатам конкурса на право заключения договора аренды имущественного комплекса от 20.07.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.12.2010 по делу N А10-3069/2010 признан недействительным конкурс на право заключения договора аренды имущественного комплекса объектов электросетевого хозяйства от 20 июля 2010 года, а также признан недействительным заключенный по результатам проведенного 20.07.2010 конкурса договор аренды имущественного комплекса за N2-АИК от 22.07.2010 между Комитетом и ОАО "Улан-Удэ Энерго".

Истец по первоначальному иску представил в материалы настоящего дела договор аренды имущественного комплекса N 03/11/АИК-03 от 30.06.2011, заключенный между Комитетом и ОАО "Улан-Удэ Энерго". Перечень передаваемого по данному договору муниципального имущества аналогичен имуществу, переданному по договору аренды имущественного комплекса за N 2-АИК от 22.07.2010. Договор аренды имущественного комплекса N 03/11/АИК-03 от 30.06.2011, заключенный между Комитетом и ОАО "Улан-Удэ Энерго", является недействительной (ничтожной) сделкой и не порождает правовых последствий с момента ее совершения.

ООО "ЭНКОМ" по настоящему делу подано и принято Арбитражным судом Республики Бурятия встречное исковое заявление о признании ничтожным договора аренды имущественного комплекса N 03/11/АИК-03 от 30.06.2011, заключенного между Комитетом и ОАО "Улан-Удэ Энерго".

В материалах дела имеется договор купли-продажи ценных бумаг от 30.12.2009, заключенный между Комитетом и ОАО "Улан-Удэ Энерго", по условиям которого Комитет передал ОАО "Улан-Удэ Энерго" внутреннее оборудование трансформаторных подстанций без зданий трансформаторных подстанций, которые переданы последнему по договору аренды имущественного комплекса N 03/11/АИК-03 от 30.06.2011. Указанный договор купли-продажи ценных бумаг от 30.12.2009, заключенный между Комитетом и ОАО "Улан-Удэ Энерго", является ничтожным в силу статей 134 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что встречный иск ООО "ЭНКОМ" не соответствует требованиям статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку встречное требование не направлено к зачету первоначального требования, довод о том, что удовлетворение встречного иска полностью или в части исключит удовлетворение первоначального иска носит предположительный характер и совместное рассмотрение обоих исков повлечет затягивание рассмотрения настоящего дела, поскольку их совместное рассмотрение потребует расширения предмета доказывания по делу за счет обстоятельств, указанных основаниями встречного иска, не входящих в предмет доказывания первоначального иска, а значит, не способствует более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имелись основания для возвращения встречного искового заявления.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не приняты, поскольку относятся к существу предмета спора по встречному иску и не затрагивают процессуальную сторону возвращения ответчику встречного искового заявления. По этой причине, доводы заявителя апелляционной жалобы не могли повлиять на правильный по существу судебный акт.

Кроме того, суд апелляционной инстанции поддерживает суд первой инстанции в том, что принятие встречного иска по истечении шести месяцев после принятия судом к производству первоначального иска приведет к затягиванию общего срока рассмотрения дела.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 188, 268 - 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 октября 2011 года по делу N А10-874/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. М. Карелова

Судьи

Н. В. Клочкова Л. В. Капустина