Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 18АП-11852/11

г. Челябинск

N 18АП-11852/2011

05 декабря 2011 г.

Дело N А47-5190/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Тимохина О.Б., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области на решение Арбитражного суда по Оренбургской области от 17.10.2011 по делу N А47-5190/2011 (судья Малышева И.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области - Шамаев С.В. (доверенность N 145 от 30.11.2011);

открытого акционерного общества "Новотроицкий завод хромовых соединений" - Епифанцев А.С. (доверенность N 113 от 02.12.2011), Жарко А.Н. доверенность N 66 от 15.07.2011.

Открытое акционерное общества "Новотроицкий завод хромовых соединений" (далее - заявитель, общество ОАО "НЗХС") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Оренбургской области (далее - административный орган, заинтересованное лицо, Росприроднадзор по Оренбургской области) N 05-108/2011 от 07.06.2011 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым заявителю назначено административное наказание в размере штрафа 150000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.10.2011 заявленные требования удовлетворены частично, постановление Росприроднадзора по Оренбургской области от 07.06.2011 N 05-108/11 признанно незаконным и отменено в части наложения административного штрафа в сумме 30000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Росприроднадзор по Оренбургской области не согласился с указанным решением в части удовлетворения заявленных требований и обжаловал его в этой части в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что нарушение в части отсутствия у четырех работников общества профессиональной подготовки на право работы с отходами подтверждено материалами дела. Соли хрома являются не самостоятельным отходом, а частью компонентного состава отходов, размещаемых в шламонакопителе. Наличие хрома в этих отходах подтверждается паспортами отходов. Осветленная вода как и основной отход общества - шлам монохромата натрия, не включен в Федеральный классификационный каталог отходов (далее - ФККО), но это не является основанием для не признания его отходом, так как перечень отходов в ФККО не исчерпывающий. Понятие отходов дано в статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), и осветленная вода этому понятию соответствует. Такая вода входит в состав отходов производства общества, и следовательно, деятельность машинистов насосных установок 3 разряда участка шламонакопителя связана с обращением с отходами.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители заявителя в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве. Полагают решение суда первой инстанции в обжалованной части законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает судебный акт в обжалованной части не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в период с 09.03.2011 по 05.04.2011 Росприроднадзором по Оренбургской области на основании приказа начальника Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу от 01.03.2011 N 158, изданного в связи с поступившими обращениями общественного фонда "Гражданин" от 08.02.2011 и жителей г.Новотроицка Оренбургской области от 14.02.2011, по согласованию с прокуратурой Оренбургской области в отношении ОАО "НЗХС" проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В ходе проверки установлены следующие нарушения: в нарушение положений ст.26 Закона N 89-ФЗ порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами ("Положение о порядке сбора, временного накопления, хранения, учета и утилизации отходов производства и потребления", введенное в действие приказом генерального директора ОАО "НЗХС" от 17.09.2010 N 357) не согласован с управлением Росприроднадзора; в нарушение ч.1 ст.15 Закона N89-ФЗ четверо машинистов насосных установок 3 разряда участка шламонакопителя энергоцеха ОАО "НЗХС" (Шарипова М.А., Малюгина А.Е., Деревянко Н.В., Кусюкова Г.И.), не имеют профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV класса опасности; в нарушение ч.ч.2, 3 ст.14, ч.1 ст.16 Закона N89-ФЗ в обществе отсутствуют составленные и согласованные в установленном порядке паспорта на 5 видов отходов III-IV класса опасности ОAO "НЗХС" - отходы лакокрасочных средств, минеральные шламы (шлам от мойки автотранспорта), отходы потребления на производстве, подобные коммунальным (смет с территории), шлак электропечей, бой шамотного кирпича со следами хрома, а транспортирование отходов потребления на производстве, подобных коммунальным, (смета с территории ОАО "НЗХС") осуществляется без паспорта.

Результаты проверки отражены в акте проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды N 94-вн от 05.04.2011, копия которого вручена законному представителю общества 05.04.2011.

По итогам проверки административным органом, в присутствии представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении N 05-108/11 от 05.04.2011. Копия протокола вручена представителю общества 05.04.2011, о чем на протоколе имеется отметка.

07.06.2011 административным органом в отношении ОАО "НЗХС", в присутствии представителя общества, действовавшего на основании доверенности от 19.04.2011 N 27, вынесено постановление N 05-108/11 о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 150000 рублей.

Считая постановление управления незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из вывода о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ, однако, пришел к выводу о недоказанности в действиях общества события административного правонарушения в части отсутствия у четырех машинистов насосных установок 3 разряда участка шламонакопителя энергоцеха "НЗСХ" профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I- IV класса опасности (п.2 мотивировочной части постановления). В этой связи суд посчитал необходимым уменьшить размер примененной управлением меры административной ответственности.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, являются общественные отношения в области обращения с отходами производства и потребления.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства и потребления, а также товары (продукция), утратившие потребительские свойства. Захоронение отходов - это изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду. Обращение с отходами - это деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии со ст.11 этого же закона, индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; проводить мониторинг состояния окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) предусмотрено, что отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона N 7-ФЗ, экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья, определяет Закон N 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

При этом под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Согласно статье 4.1 Закона N 89-ФЗ, отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные; II класс - высокоопасные; III класс - умеренно опасные; IV класс - малоопасные; V класс - практически неопасные.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 786 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов, который представляет из себя перечень образующихся в Российской Федерации отходов, систематизированных по совокупности приоритетных признаков: происхождению, агрегатному и физическому состоянию, опасным свойствам, степени вредного воздействия на окружающую природную среду.

Как следует из абз.2 ст.1 Закона N 89-ФЗ, опасные отходы - это отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 14 Закона N 89-ФЗ на опасные отходы должен быть составлен паспорт. Паспорт опасных отходов составляется на основании данных о составе и свойствах опасных отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации определяет Правительство Российской Федерации.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.06.2001 N 511 утверждены критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды. Согласно данным критериям все отходы производства и потребления классифицируются как опасные в соответствии с пятью классами опасности, в том числе 4 класс опасности - малоопасные отходы, 5 класс опасности - практически неопасные отходы.

Приказом от 02.12.2002 N 785 Министерство природных ресурсов Российской Федерации утвердило паспорт опасного отхода и инструкцию по его заполнению, согласно пункта 1 которой, паспорт опасного отхода составляется на отходы, обладающие опасными свойствами (токсичность, пожароопасность, взрывоопасность, высокая реакционная способность, содержание возбудителей инфекционных болезней) и на отходы I - IV класса опасности для окружающей природной среды.

Судом первой инстанции учтены положения пунктов 1 и 2 статьи 26 Закона об отходах производства и потребления, при этом правильно указано, что в нарушение перечисленных выше норм права на момент проведения проверки у общества отсутствовали паспорта отходов на отходы III-IV класса опасности (5 видов).

Кроме того, в нарушение требований п.2 ст.26 Закона N 89-ФЗ представленная обществом инструкция по проведению производственного контроля не была согласована с федеральным органом исполнительной власти в области обращения с отходами.

Вина ОАО "НЗХС" заключается в том, что общество не обеспечило составление паспортов на 5 видов отходов I - IV класса опасности, образующихся в результате его производственной деятельности, а также в том, что общество не направило инструкцию по проведению производственного экологического контроля в федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами, с целью ее согласования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о правильности вывода суда первой инстанции о наличии в действиях ОАО "НЗХС" в указанной части состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ст.15 Закона N 89-ФЗ, лица, которые допущены к обращению с отходами I-IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

Административным органом вменено в вину заявителю отсутствие у четверых машинистов насосных установок 3 разряда участка шламонакопителя энергоцеха ОАО "НЗХС" (Шариповой М.А., Малюгиной А.Е., Деревянко Н.В., Кусюковой Г.И.) профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV класса опасности (п.2 мотивировочной части постановления).

Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, объективная сторона правонарушения в указанной части достаточно не описана и не раскрыта, имеющие существенное значение для дела обстоятельства совершения административного правонарушения в тексте акта проверки, протокола об административном правонарушении и оспоренного постановления в полной мере не отражены.

Так, из материалов дела не представляется возможным установить существенные обстоятельства: к работе с какими конкретно отходами допущены машинисты насосных установок 3 разряда участка шламонакопителя энергоцеха ОАО "НЗХС" (наименование, состав, концентрация и пр.); какие производственные операции они осуществляют с этими отходами производства; к какому классу опасности эти отходы отнесены (I, II, III, IV, V); какими нормативными актами данные отходы отнесены именно к отходам I-IV класса опасности.

Из материалов проверки не представляется возможным установить, по каким критериям указанная в акте проверки осветленная вода была отнесена административным органом к числу отходов производства общества (является ли она остатком сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товаром (продукцией), утратившей свои потребительские свойства - ст.1 Закона N 89-ФЗ), к какому классу опасности она отнесена и каким нормативным актом это предусмотрено.

В "Федеральный классификационный каталог отходов", утвержденный приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации N 786 от 02.12.2002, осветленная вода качестве самостоятельного отхода производства не включена.

Исследования данной воды, проходящей через насосные установки, в целях определения компонентного состава содержащихся в ней химических элементов в ходе проверки не проводились.

Из пояснений общества следует, что осветленная вода участвует в производственной деятельности общества и не является отходом производства.

Между тем, указанные обстоятельства в оспоренном постановлении не оценены.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, при описании события административного правонарушения в указанной части административный орган ограничился лишь указанием на отсутствие у названных работников соответствующей профессиональной подготовки, не установив при этом объективные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости наличия у заявителя обязанности по обеспечению такой профессиональной подготовки.

Приведенный в апелляционной жалобе анализ действий общества и объективных обстоятельств на предмет наличия нарушения п.1 ст.15 Закона N 98-ФЗ, по существу направлен на устранение недостатков оспоренного по настоящему делу постановления и фактическое установление в действиях заявителя признаков состава административного правонарушения на стадии судебного обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, что является недопустимым.

Оценив в порядке, предусмотренном ст.ст.65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия в действиях общества в этой части объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ. С учетом этого обстоятельства судом правомерно уменьшен размер примененного административным органом штрафа.

Таким образом, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.10.2011 по делу N А47-5190/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

О.Б. Тимохин В.Ю. Костин