Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 04АП-5165/11

Требование: о признании недействительным акта органа власти

г. Чита

07 декабря 2011 г.

Дело N А78-7166/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Ткаченко Э.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Горлова Сергея Анатольевича

на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 ноября 2011 года по делу N А78-7166/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Горлова Сергея Анатольевича (ИНН 753001373844, ОГРН 304753026600025) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Забайкальскому краю (ИНН 7530010409, ОГРН 1047542001517, место нахождения: 674674, Забайкальский край, г. Краснокаменск, пр. Строителей)

о признании недействительным решения от 31.05.2011 N 10-37/7-дсп,

и приложенными к жалобе документами,

установил:

индивидуальный предприниматель Горлов Сергей Анатольевич обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 ноября 2011 года по делу N А78-7166/2011.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба заявителем подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражных суда апелляционной инстанции" от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.2 ст.257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горлова Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 ноября 2011 года по делу N А78-7166/2011 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4-х листах и приложенные к ней документы на 19-ти листах, в том числе:

- решение N 13-33/9 о проведении выездной налоговой проверки на 1-ом листе;

- определение по делу А78-7166/2011 от 14.11.2011 на 1-ом листе;

- требование N 10-53/1343 на 1-ом листе;

- Акт налоговой проверки N 10-35/7-дсп от 05.05.2011 на 11-ти листах;

- копия решения суда от 14.11.2011 на 3-х листах;

- квитанция об уплате госпошлины от 28.11.2011 года;

- квитанция N 05446 от 28.11.2011 года;

- конверт.

Судья

Э.В. Ткаченко