Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 15АП-12567/11

город Ростов-на-Дону

30 ноября 2011 г.

дело N А32-25540/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей О.А. Сулименко, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лыковой В.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомление от 08.11.11 N 41150);

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление от 07.11.11 N 41151);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление строительными подрядами"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2011 по делу N А32-25540/2011

по заявлению Управления государственного строительного надзора Краснодарского края

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Управление строительными подрядами"

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Гонзус И.П.

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного строительного надзора Краснодарского края (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управление строительными подрядами" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 23.08.11 N 09-602-Ю-383-АТ.

Решением суда от 05.10.11 общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что общество не получало предписание N 09-602-Ю-156-МГ от 14.07.11 за неисполнение которого оно привлечено к административной ответственности. Кроме того, общество является генеральным подрядчиком, а не застройщиком. Также работы по строительству ведутся на основании разрешения на строительство и до настоящего времени не завершены. Таким образом, обнаруженные управлением в ходе проверки отступления от проекта таковыми не являются, т.к. строительство ещё ведётся и не закончено.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество и управление, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили, управление известило суд о возможности рассмотрения жалобы без участия его представителя, в связи с чем и на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, управлением в ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору на объекте капитального строительства было выявлено, что обществом осуществляется строительство объекта капитального строительства с нарушениями требований действующего градостроительного законодательства, а именно: в подвальных помещениях блок-секций 2,3,4,5 в осях 3-10 А/1-В на отм. - 3,60 м происходит выход грунтовых вод толщиной от 5 до 15 см (фото N 1, N 2); акты освидетельствования скрытых работ по устройству гидроизоляции подвальных помещений отсутствуют, согласно требованиям проектной документации Ж1-06024-АР лист 3 составление актов освидетельствования на скрытые работы по устройству гидроизоляции обязательны; согласно утвержденной проектной документации Ж1-06024-АР лист 21, при устройстве деформационных швов ДШ-1 и ДШ-2 (ниже и выше отм. 0.00 м), между блок-секциями 1 и 2, 2 и 3, 3 и 4, 4 и 5, предусмотрена укладка минплиты У=175 кг/мЗ, толщиной 120 и 80 мм, шириной 200 и 680 мм, и установка двух защитных фартуков из оцинкованной стали (внутреннего и наружного).

По результатам проверки составлен акт N 09-602-Ю-467-МГ от 14.07.11, обществу выдано предписание от 14.07.11 N 09-602-Ю-156-МГ со сроком исполнения до 15.08.11, в котором предложено устранить выявленные нарушения :

1. Устранить в подвальных помещениях блок-секций 2, 3, 4, 5 в осях 3-10 А/1-В на отм. - 3,60 м выход грунтовых вод в подвальные помещения. Представить акты освидетельствования скрытых работ по устройству гидроизоляции подвальных помещений.

2. Устройство деформационных швов ДШ-1 и ДШ-2 (ниже и выше отм. 0.00 м), между блок-секциями 1 и 2, 2 и 3, 3 и 4, 4 и 5 выполнить в соответствии с требованиями проектной документации Ж1-06024-АР лист 21.

На основании распоряжения от 25.07.11 N 09-1837 проведена внеплановая проверка выполнения предписания от 14.07.11. О проведении проверки общество уведомлено путем направления по факсимильной связи уведомления N 69-10495/11-01 от 25.07.11.

Управлением установлено, что предписание от 14.07.11 N 09-602-Ю-156-МГ в срок до 15.08.11 не исполнено.

Письмом от 18.08.11 N 69-11880/11-01 законный представитель общества приглашен в управление к 14-00 час. 23.08.11 для дачи объяснений по факту неисполнения предписания и составления протокола об административном правонарушении. Письмо вручено начальнику отдела кадров Медведевой.

23.08.11 без участия законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 09-602-Ю-383-АТ, в котором действия общества квалифицированы по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ общество обратилось в арбитражный суд, с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

05.10.11 решением суда первой инстанции общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что общество обоснованно привлечено к административной ответственность по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ ввиду следующего.

Частью 6 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как верно установлено судом первой инстанции, общество является подрядчиком при строительстве объекта капитального строительства, что подтверждается договором генерального подряда на строительство N 1-06/09-М2.

Судом так же установлено и подтверждается материалами дела факт неисполнения обществом в установленный управлением срок предписания управления от 14.07.11 N 09-602-Ю-156-МГ. Общество так же не отрицает факт неисполнения предписания.

В силу требований ч. 6 ст. 52 ГрК РФ документальным подтверждением устранения недостатков могут служить только акты об устранении выявленных недостатков, оформленные надлежащим образом.

До настоящего времени выявленные недостатки обществом фактически не устранены, акты об устранении выявленных недостатков не оформлялись.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Неисполнение предписания в установленный срок свидетельствует о том, что обществом не были предприняты все зависящие от него меры по недопущению нарушений законодательства.

Довод общества о том, что оно не получало предписание, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в материалах дела имеется предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 14.07.11 N 09-602-Ю-156-МГ с отметкой о вручении директору общества - Галиуллину Р.Ф., что подтверждается его подписью (л.д. 13).

Судом апелляционной инстанции также установлено, что предписание от 14.07.11г. N 09-602-Ю-156-МГобществом в установленном законом порядке не оспаривалось, в связи с чем оно обязательно для исполнения обществом. Процессуальных нарушений со стороны управления при составлении протокола об административном правонарушении в отношении общества, судами первой и апелляционной инстанциями не выявлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению требование управления о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 23.08.11 N 09-602-Ю-383-АТ и назначил санкцию в виде административного штрафа - 50000 руб., поскольку имеются смягчающие ответственность обстоятельства - общество ранее к ответственности не привлекалось.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

О.А. Сулименко С.С. Филимонова