Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 17АП-12093/11

г. Пермь

07 декабря 2011 г.

Дело N А60-21654/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя ОАО "Свердловская энергосервисная компания" (ОГРН 1056604019713, ИНН 6672184920): Богданова А.А. - представитель по доверенности от 04.07.2011; Труфанов А.Н. - представитель по доверенности от 04.07.2011; Никифорова И.В. - представитель по доверенности от 01.05.2011; Салтыкова Л.Л. - представитель по доверенности от 31.03.2011;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (ОГРН 1046603571740, ИНН 6608002549): Морозова А.П. - представитель по доверенности от 16.09.2011; Трухин Д.С. - представитель по доверенности от 30.05.2011; Друзь А.В. - представитель по доверенности от 14.02.2011;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 сентября 2011 года

по делу N А60-21654/2011,

принятое судьей Присухиной Н.Н.

по заявлению ОАО "Свердловская энергосервисная компания"

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

Открытое акционерное общество "Свердловская энергосервисная компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области N 18 от 31.03.2011 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 30896938 руб., пени в размере 3840439 руб. 74 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 6179387 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (заинтересованное лицо), не согласившись с принятым судебным актом, обжаловала его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что, в нарушение п.4 ст. 170 НК РФ, при расчете 5% барьера, не превышение которого позволяет не вести налогоплательщику раздельный учет сумм "входного" НДС, налогоплательщиком в расходах на производство товаров (работ, услуг) необоснованно не отражена себестоимость векселей третьих лиц (ОАО "ТГК-9"), полученных обществом за выполненные работы.

ОАО "Свердловская энергосервисная компания" (заявитель по делу), представило письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что согласно налоговому и бухгалтерскому законодательству расходы на приобретение ценных бумаг не учитываются при расчете "пятипроцентного барьера" в порядке абз.2 п.4 ст.170 НК РФ. Общество не несло затраты на приобретение векселей, так как они были получены от ОАО "ТГК-9" за выполненные общество работы и использовались исключительно как средство платежа. Учитывая, что расходы на осуществление операций, не подлежащих обложению НДС, не превышают 5 процентов от общих расходов на производство, у общества отсутствовала обязанность по ведению раздельного учета сумм "входного" НДС, подлежащего распределению между операциями облагаемыми и не облагаемыми НДС.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Свердловская энергосервисная компания" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период 01.01.2007 по 31.12.2009 года.

По результатам проверки составлен акт N 18 от 01.03.2011 и по итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, принято решение N 18 о привлечении ОАО "Свердловская энергосервисная компания" к ответственности по п. 1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 6179387,60 руб., ОАО "Энергосервисная компания" предложено также уплатить недоимку по НДС в размере 30896938 руб., пени в размере 3840439,74 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области N 622/11 от 09.06.2011 решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 31.03.2011 N 18 оставлено без изменения.

Не согласившись с оспариваемым решением в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафов общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что положения пункта 4 статьи 170 НК РФ не обязывают налогоплательщика при определении доли затрат на осуществление необлагаемых НДС операций учитывать затраты на приобретение ценных бумаг, поскольку налогоплательщик не несет затрат на производство ценных бумаг. Затраты на приобретение ценных бумаг не равнозначны затратам на производство.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда указывает, что в нарушение п.4 ст. 170 НК РФ, при расчете 5% барьера, не превышение которого позволяет не вести налогоплательщику раздельный учет сумм "входного" НДС, налогоплательщиком в расходах на производство товаров (работ, услуг) необоснованно не отражена себестоимость векселей третьих лиц (ОАО "ТГК-9"), полученных обществом за выполненные работы.

Данные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции основанием для доначисления НДС и привлечения к ответственности явились выводы проверки о неверном определении пропорции, предусмотренной положениями п. 4 ст. 170 НК РФ. По мнению налогового органа, общество необоснованно в общую стоимость товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период, не включило выручку от реализации векселей.

Поскольку общество являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, в проверяемый период осуществляло операции по реализации как не облагаемой налогом на добавленную стоимость, так и облагаемой продукции.

В 3 и 4 кварталах 2009 года заявителем осуществлены операции, не подлежащие налогообложению: реализация ценных бумаг, реализация услуг за пределами Российской Федерации, реализация металлолома.

При этом общество в 3 и 4 кварталах 2009 года не применяло положения пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, содержащего обязанность по ведению раздельного учета, полагая, что имеет право на освобождение от такового в силу непревышения установленного процента доли совокупных расходов на производство.

Инспекция, признав в указанный период отсутствие у налогоплательщика права на заявление к вычету полной суммы налога, указала на то, что в данные налоговые периоды по причине реализации векселей ООО "ТГК-9" на сумму 5 8 408 644,22 руб. в 3 квартале 2009 года, на сумму 25 566 174,19 руб. в 4 квартале 2009 года, произошло превышение пятипроцентного барьера, предоставляющего право не вести раздельный учет.

Между тем, налоговым органом не учтено следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные законом налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Операции по реализации ценных бумаг не подлежат налогообложению НДС (подпункт 12 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобожденные от налогообложения операции принимаются к вычету, либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащим налогообложению операций.

Налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций, при отсутствии которого суммы НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) вычету не подлежат. При этом налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 % общей величины совокупных расходов на производство. Все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг) в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанная норма закона не обязывает налогоплательщика при определении доли затрат на осуществление необлагаемых НДС операций учитывать затраты на приобретение ценных бумаг, поскольку налогоплательщик не несет затраты на производство ценных бумаг.

В силу пункта 11 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, в бухгалтерском учете организаций текущие затраты на производство продукции (выполнение работ и оказание услуг) и затраты, связанные с капитальными и финансовыми вложениями, учитываются раздельно.

Нормативными актами по бухгалтерскому учету предусмотрен специальный порядок учета доходов и затрат операций с ценными бумагами, отличный от учета доходов и затрат при производстве товаров (работ, услуг).

Так, положением по бухгалтерскому учету "Учет финансовых вложений", утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.12.2002 N 126н, предусмотрено, что затраты, связанные с финансовыми вложениями отражаются отдельно от затрат на производство и реализацию товаров (работ, услуг). В связи с чем расходы на приобретение векселей учитываются отдельно от расходов на производство товаров (работ, услуг) вне зависимости от того, облагаются эти операции НДС или не облагаются.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в оплату за приобретенные товары (работы, услуги) заявителем были получены векселя ОАО "ТГК-9". Сумма фактических затрат общества на производство выполненных работ, в оплату которых были получены векселя от ОАО "ТГК-9", отражена в строке 020 формы N 2 "Отчет о прибылях и убытках" за 3 и 4 кварталы 2009 г.. и учтена в пропорции для расчета 5 % барьера.

В дальнейшем данные векселя были реализованы по договорам купли-продажи. В этом случае имела место реализация ценных бумаг, которая рассматривается, как осуществление операции, не облагаемой налогом на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно и законно опроверг довод налоговой инспекции о нарушении обществом 5 процентного барьера расходов по операциям не подлежащих налогообложению НДС и обязанности по ведению налогоплательщиком раздельного учета.

Довод заявителя жалобы отклоняются как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства и не соответствующие материалам дела.

В связи с изложенным суд обоснованно признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области N 18 от 31.03.2011 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 30896938 руб., пени в размере 3840439 руб. 74 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 6179387 руб. 60 коп.

В результате изложенного решение суда от 26 сентября 2011 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2011 года по делу N А60-21654/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Г. Н. Гулякова И. В. Борзенкова