Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 15АП-12985/11

Требование: о взыскании долга, о взыскании убытков, о признании недействительным договора, о признании недействительным дополнительного соглашения, о расторжении договора

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Ростов-на-Дону

06 декабря 2011 г.

Дело N А53-6644/2011

Судья Баранова Ю.И.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Дом Плюс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2011 по делу N А53-6644/2011 по иску ООО "Дом Плюс"

к ответчику Муниципальному унитарному предприятию Белокалитвенского городского поселения "Единый расчетно-кассовый центр"

при участии третьих лиц ООО "Дом Сервис", Чесалкин Владимира Викторовича

о признании недействительным дополнительного соглашения N 118 от 07.07.2010 о расторжении договора N 96 от 10.07.2009; применении последствий недействиетльности дополнительного соглашения, признав договор действующим; о взыскании с Муниципального унитарного предприятия Белокалитвенского городского поселения "Единый расчетно-кассовый центр" и Чесалкина Владимира Викторовича суммы причиненного ущерба в размере 540 000 руб.

принятое в составе судьи Сулименко Н.В.

УСТАНОВИЛ:

определением от 10.11.2011 апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения до 30.11.2011.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Суд предлагал заявителю представить в арбитражный суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела: доказательства уплаты государственной пошлины, доказательства направления копии жалобы лицам, участвующим в деле.

В суд апелляционной инстанции вернулось почтовое уведомление с адреса, который указан в жалобе, определение об оставлении жалобы без движения вручено заявителю, проставлена подпись и расшифровка подписи.

Согласно ст. 114, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со ст. 263, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 10 часов 15 мин. 06.12.2011 в суд не поступило доказательств устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из уведомления о вручении заказной корреспонденции N 44284 5 следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения вручена заявителю 14.11.2011.

Пункт 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает правило, согласно которому апелляционная жалоба без доказательств ее отсылки лицам, участвующим в деле, подлежит оставлению без движения. Суд в определении об оставлении жалобы без движения указывает основания для такого оставления и устанавливает срок, к которому заявитель жалобы должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

По смыслу указанной нормы такой срок должен обеспечивать заявителю жалобы возможность совершить действия по устранению таких обстоятельств. При определении продолжительности срока суд должен учитывать пробег почты с тем, чтобы соответствующее определение поступило к адресату раньше его истечения.

Суд апелляционной инстанции учел срок почтового пробега и место нахождение подателя жалобы

Суд апелляционной инстанции отмечает, срок оставления без движения составил 20 календарный день, определение заявителем получено 14.11.2011.

Фактически суд ожидал исправления подателем жалобы до 06.12.2011.

Таким образом, заявитель не предпринял каких - либо действия направленных на получение информации о движении жалобы в суде апелляционной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 28 октября 2011 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 11 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 9 л.

Судья

Ю.И. Баранова