Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 11АП-12801/11

г. Самара

05 декабря 2011 г.

Дело N А65-21693/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Липкинд Е.Я., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А.,

стороны - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мамадышская промышленная группа" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2011 года об отказе в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Мамадышская промышленная группа" (г.Мамадыш, ОГРН 1081674002519) о принятии обеспечительных мер по делу N А65-21693/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мамадышская промышленная группа" г.Мамадыш обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Елабужский завод строительных материалов" г.Елабуга, конкурсному управляющему обществу с ограниченной ответственностью "Елабужский завод строительных материалов" г.Елабуга, обществу с ограниченной ответственностью "Организатор торгов" г.Сургут о признании недействительным протокола N 1 об определении участников торгов по продаже имущества должника, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "ЕЗСМ" от 22.04.2011 в части невозможности обществу с ограниченной ответственностью "Мамадышская промышленная группа" принимать участие в торгах по продаже имущества общество с ограниченной ответственностью "ЕЗМС"; о признании торгов по реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Елабужский завод строительных материалов", именно лота N 1, проводимых путем открытого аукциона, с открытой формой представления предложения по цене недействительными; о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Одновременно с исковым заявлением ООО "Мамадышская промышленная группа" обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии регистрировать сделку по результатам торгов от 25.04.2011. В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер указывает на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта в будущем.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2011 г.. отказано в принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мамадышская промышленная группа" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда об отказе в принятии обеспечительных мер.

В суд апелляционной инстанции участники процесса не явились. Руководствуясь требованиями статей 123, 156 АПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии неявившихся лиц, поскольку располагает уведомлениями о надлежащем извещении.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 258, 272 АПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2010 г.. по делу N А65-380/2010 ООО "Елабужский завод строительных материалов" признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Крапивин В.Л.

Протоколом N 1 об определении участников торгов по продаже имущества ООО "ЕЗСМ" от 22.04.2011 г.. ООО "Мамадашская промышленная группа" было отказано в допуске к участию в торгах, что послужило основанием для обращения последнего в суд с исковым требованием о признании недействительным протокола N 1 от 22.04.2011 г.. об определении участников торгов по продаже имущества должника, признании недействительным торгов по реализации имущества должника от 25.04.2011 г.. и признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В соответствии с требованием части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле имеет право обратиться в арбитражный суд с заявлением о принятии срочных временных мер, направленных на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительных мер).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения этим имуществом. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г..N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона " Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" по смыслу абз. 9 п.1. статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него законом о банкротстве.

При применении данной нормы судам следует учитывать, что в силу п.1. статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, установленных законом о банкротстве. Вследствие этого открытие конкурсного производства, несмотря на снятие в связи с этим арестов и иных ограничений, препятствует переходу прав на имущество должника по основаниям, возникшим ранее даты признания должника банкротом, без содействия конкурсного управляющего.

Учитывая вышеизложенные нормы права, а также то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2011 по делу А65-380/2010 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Атон-Импэкс" о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии регистрировать сделку по результатам торгов от 25.04.2011., судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Апелляционная жалоба фактически пересказывает установленные обстоятельства и не конкретизирует основания для принятия обеспечительных мер, предусмотренные ч.2. статьи 90 АПК РФ.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2011 года об отказе принятии обеспечительных мер по делу N А65-21693/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мамадышская промышленная группа", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Я. Липкинд С.Ю. Каплин