Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 17АП-12446/11

г. Пермь

06 декабря 2011 г.

Дело N А71-4827/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Богдановой Р.А. и Виноградовой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.,

при участии:

от истца, Кубашева Ильхама Гарифовича: не явился,

от истца, Новоселовой Ольги Николаевны: не явился,

от ответчика, закрытого акционерного общества "Оптторг": Лихачева Г.В., представителя по доверенности от 21.09.2011,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Меркурий": Лихачева Г.В., представителя по доверенности от 21.07.2011,

от третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике: не явился,

от третьего лица, Союза потребительских обществ Удмуртской Республики: не явился,

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Ижевский центральный рынок": Лихачева Г.В., представителя по доверенности от 28.11.2011,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, Союза потребительских обществ Удмуртской Республики,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 ноября 2011 года

об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

по делу N А71-4827/2011,

вынесенное судьей Кисухиным А.В.,

по иску Кубашева Ильхама Гарифовича, Новоселовой Ольги Николаевны,

к ответчикам ЗАО "Оптторг" (ОГРН 1021801655688, ИНН 1835016851); ООО "Меркурий" (ОГРН 1101831005760, ИНН 1831144170)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001380, ИНН 1835062672); Союз потребительских обществ Удмуртской Республики (ОГРН 1021801172117, ИНН 1831008040); ООО "Ижевский центральный рынок" (ОГРН 1091840000328, ИНН 1834046519),

о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права на зарегистрированные объекты недвижимого имущества,

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.11.2011, вынесенным судьей Кислухиным А.В., оставлено без удовлетворения заявление Союза потребительских обществ Удмуртской Республики о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора (т.8л.д.166-169).

Союз потребительских обществ Удмуртской Республики с определением суда не согласен. В апелляционной жалобе указало, что считает себя собственником спорного имущества. Полагает, что совершенная сделка между ЗАО "Центральный рынок" и ООО "Меркурий", является ничтожной, продавцом продано имущество ему не принадлежащее на праве собственности. Просит определение суда от 08.11.2011 отменить, принять новый судебный акт.

Истцы, Кубашев И.Г. и Новоселова О.Н., третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Ответчики, ЗАО "Оптторг", ООО "Меркурий", третье лицо ООО "Ижевский центральный рынок", с доводами апелляционной жалобы не согласны по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Кубашев И.Г., Новоселова О.Н. обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ЗАО "Оптторг", ООО "Меркурий", о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества N 01/040/2011-672 от 21.04.2011, заключенного между ЗАО "Центральный рынок" и ООО "Меркурий", в отношении четырех объектов недвижимости по адресу: г.Ижевск, ул.Красноармейская,126 и г.Ижевск, ул.Красноармейская,126 Е, а также о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Меркурий" возвратить ЗАО "Оптторг" все недвижимое имущество, полученное по договору купли-продажи недвижимого имущества N01/040/2011-672 от 21.04.2011, признании отсутствующим право у ООО "Меркурий", зарегистрированное за ООО "Меркурий" 28.04.2011 на объекты недвижимого имущества.

Определениями суда от 26.05.2011, от 21.06.2011, от 05.08.2011 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Союз потребительских обществ Удмуртской Республики, ООО "Ижевский центральный рынок".

01.11.2011 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление Союза потребительских обществ Удмуртской Республики о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, в том числе признать недействительным зарегистрированное право в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ЗАО "Центральный рынок", произведенное 19.04.2011, за ООО "Меркурий", произведенное 19.04.2011 на объекты недвижимости (павильон 1967 г.п., площадью 5326,1кв.м.; павильон 1996 г.п., площадью 729,9кв.м.; павильон 1996 г.п., площадью 737,2кв.м., общественный туалет, площадью 102кв.м.), расположенные по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Красноармейская,126, на земельном участке в границах улиц: Красноармейская, Пастухова, К.Либкнехта, Пушкинская в Первомайском районе г.Ижевска, титульным владельцем которых является ООО "Меркурий" (т.8л.д.1-6).

В судебном заседании 02-08 ноября 2011 представитель истца Кубашева И.Г. поддержал ходатайство Союз потребительских обществ Удмуртской Республики. Представители ответчиков высказались против удовлетворения ходатайства (т.8л.д.159-163).

Согласно части 1 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

В силу части 2 названной статьи третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Требования заявителя жалобы мотивированы тем, что Удмуртпотребсоюз является собственником объектов недвижимости, проданных по оспариваемому договору купли-продажи договора. Однако право собственности за ним не зарегистрировано в установленном порядке, а в отношении ответчиков произведена в установленном порядке государственная регистрация права собственности. Следовательно, предметом требований Удмуртпотребсоюза является спор о праве.

В свою очередь, по смыслу положений статьи 50 АПК РФ интересы третьих лиц, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, противостоят, как правило, либо истцу, либо обеим сторонам по делу.

Предметом настоящего иска является требование признать недействительным зарегистрированное право в Едином государственном реестре прав за ЗАО "Центральный рынок", произведенное 19.04.2011, за ООО "Меркурий", произведенное 19.04.2011 на объекты недвижимости (павильон 1967 г.п., площадью 5326,1кв.м.; павильон 1996 г.п., площадью 729,9кв.м.; павильон 1996 г.п., площадью 737,2кв.м., общественный туалет, площадью 102кв.м.), расположенные по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул.Красноармейская,126, на земельном участке в границах улиц: Красноармейская, Пастухова, К.Либкнехта, Пушкинская в Первомайском районе г.Ижевска, титульным владельцем которых является ООО "Меркурий".

В производстве Арбитражного суда Удмуртской Республики находится дело N А71-12476/2010 по иску Союза потребительских обществ Удмуртской Республики к ЗАО "Центральный рынок (ныне - ЗАО "Оптторг") первоначально предметом которого, также являлось требование о признании за истцом права собственности на объекты недвижимости: павильон 1967 г.п., площадью 5326,1кв.м.; павильон 1996 г.п., площадью 729,9кв.м.; павильон 1996 г.п., площадью 737,2кв.м., общественный туалет, площадью 102кв.м., расположенные по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Красноармейская, 126, на земельном участке в границах улиц: Красноармейская, Пастухова, К.Либкнехта, Пушкинская в Первомайском районе г.Ижевска. В процессе рассмотрения дела иск был изменен на иск об истребовании указанное имущество из чужого незаконного владения ЗАО "Центральный рынок" в пользу Союза потребительских обществ Удмуртской Республики. Передавая дело N А71-12476/2010 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики, суд кассационной инстанции в своем постановлении от 21.10.2011 N Ф09-6153/11 указал на необходимость исследования вопроса о наличии между сторонами обязательственных правоотношений относительно спорных объектов недвижимости при наличии об этом доводов истца. Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска по делу N А71-12476/2010 будет решен вопрос о собственнике спорного имущества в силу ч.2 ст.289 АПК РФ.

Исходя, из материально-правового содержания требований заявителя жалобы, они не могут рассматриваться как самостоятельные относительной предмета спора по заявленному иску о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Возможность заявления самостоятельных требований относительно предмета спора процессуальным законом не предусмотрена.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие правовые основания для привлечения заявителя жалобы к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по встречному иску и возможность защиты нарушенного права путем предъявления самостоятельного иска с самостоятельным предметом спора.

Кроме того, рассмотрение дела по существу судом первой инстанции закончилось принятием резолютивной части решения 08.11.2011. Данное обстоятельство свидетельствует о невозможности вступления в дело заявителя апелляционной жалобы в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями (п.1ст.50 АПК РФ).

С учетом изложенного, апелляционный суд не находит безусловных, предусмотренных законом, оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 50 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В связи с чем, настоящее постановление является окончательным, дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 50, 188, абзацем 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.11.2011 по делу N А71-4827/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Р.А. Богданова Л.Ф. Виноградова