Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 11АП-14596/11

г.Самара

6 декабря 2011 г.

Дело N А55-20157/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Карпов В.В., рассмотрев поступившую в суд 5 декабря 2011 года апелляционную жалобу Шипилова Сергея Сергеевича (445047, Самарская область, г.Тольятти, Южное шоссе, д.25, кв.571) на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2011 года по делу N А55-20157/2011 по иску АОЛ ЛЛК к Шипилову Сергею Сергеевичу о незаконном использовании товарного знака в доменном имени и взыскании 1000000 руб. и встречному иску об обязании прекратить использование товарного знака "ICQ" по свидетельству N 186352, третьи лица: Автономная некоммерческая организация "Региональный сетевой информационный центр", ГЕТПВР КОРП, вынесенное судьей Гольдштейном Д.К.,

установил:

АОЛ ЛЛК обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Шипилову Сергею Сергеевичу об обязании прекратить использование товарного знака "ICQ" по свидетельству N 186352 в доменном имени icq.ru и взыскании 1000000 руб. компенсации.

Шипилов Сергей Сергеевич подал встречный иск об обязании АОЛ ЛЛК прекратить использование товарного знака "ICQ" по свидетельству N 186352.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2011 исковое заявление АОЛ ЛЛК и встречное исковое заявление Шипилова Сергея Сергеевича оставлены без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.09.2011 определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 отменены, дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2011 возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Шипилов Сергей Сергеевич с указанным определением суда не согласился и подал апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому оно не подлежит обжалованию и в соответствии с пунктом 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения в отношении указанного определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, она подлежит возврату в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 127, 188, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу Шипилова Сергея Сергеевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2011 года по делу N А55-20157/2011 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 11 л., приложенные документы на 2 л., акт об отсутствии документов от 30.11.2011 на 1л.

Судья

В.В. Карпов