Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 08АП-3325/11

город Омск

07 декабря 2011 г.

Дело N А70-13281/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондарь И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3325/2011) Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице Филиала N 1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2011 по делу N А70-13281/2010 (судья Свидерская И.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" к Государственному учреждению - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице Филиала N1 о признании незаконным решения о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения N 14993к от 22 сентября 2010 года, о признании незаконным решения о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения N 17541 от 28 октября 2010 года,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице Филиала N 1 - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее по тексту - ООО "Приоритет", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области суд с заявлением к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице Филиала N 1 (далее по тексту - Фонд, заинтересованное лицо) о признании незаконными решений о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения N 14993к от 22.09.2010 и о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 28.10.2010 N 17541; обязании Фонда устранить нарушения прав и законных интересов Общества. Также заявитель просил взыскать с Фонда 24 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2011 по делу N А70-13281/2010 заявленные Обществом требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции признал недействительным решение о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения N 14993к от 22.09.2010 и решение о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 28.10.2010 N 17541, суд обязал Фонд устранить нарушения прав и законных интересов ООО "Приоритет". В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, указал, что Фондом необоснованно отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, так как указанные расходы подтверждены документами, которые оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства; преднамеренность в действиях ООО "Приоритет" на получение материальной выгоды, выразившейся в изъятии денежных средств из внебюджетного фонда, не установлена судом.

Не согласившись с указанным судебным актом, Фонд обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2011 по делу N А70-13281/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных ООО "Приоритет".

В обоснование апелляционной жалобы Фонд указал, что у ООО "Приоритет" отсутствовала экономическая целесообразность и финансовая необходимость в приеме на работу Телегиной О.А. Податель жалобы считает, что соблюдение формальных требований законодательства при приеме на работу не дает права на возмещение из бюджета Фонда денежных средств в завышенном размере.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда без удовлетворения. Решение суда первой инстанции заявитель считает законным и обоснованным.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 производство по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице Филиала N 1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2011 по делу N А70-13281/2010 было приостановлено до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-2743/2010 и размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А27-2743/2010 в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

17.10.2011 Восьмой арбитражный апелляционный суд производство по делу N А70-13281/2010 возобновил в связи с тем, что Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу NА27-2743/2010 вынесено постановление N282/11 от 19.07.2011 и 15.09.2011 размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Апелляционная жалоба Фонда была назначена к рассмотрению на 30.11.2011 на 12 час. 00 мин.

В судебное заседание, назначенное на 30.11.2011, Фонд и Общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ходатайства об отложении судебного заседания не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.08.2010 в связи с возникшей задолженностью на основе заявления страхователя на выделение средств на выплату страхового обеспечения на сумму 9 095 руб. 92 коп. расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за январь-июль 2010 года Фондом в отношении ООО "Приоритет" была проведена камеральная проверка.

По итогам проверки 20.08.2010 составлен акт N 14993 камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в котором Фонд указал, что расходы на обязательное социальное страхование произведены страхователем (Обществом) с нарушением требований законодательства Российской Федерации (л.д. 9).

В частности, Фондом в ходе проверки было установлено, 10.01.2008 Телегина О.А. принята в ООО "СтеклоСервис" на должность заместителя директора по экономике и финансам, руководителем указанной организации (директором) является Воробьев Андрей Игоревич, на основании трудового договора от 10.01.2008 указанное место работы является для Телегиной О.А. основным местом. Согласно трудовому договору от 14.04.2010. Телегина О.А. принята в ООО "Приоритет" на должность генерального директора по совместительству, руководителем указанной организации так же является Воробьев Андрей Игоревич. На основании трудового договора от 09.06.2010 Телегина О.В. принята к ИП Телегин А.В. на должность главного бухгалтера по совместительству.

С 14.04.2010 по 30.06.2010 Телегина О.А. оформила отпуск без сохранения заработной платы. За период с 01.07.2010 по 20.07.2010 генеральному директору Телегиной О.А. была начислена заработная плата в сумме 21 954 руб. 54 коп. (другие работники отсутствовали). При этом, ООО "Приоритет" деятельности не осуществляло.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

22.09.2010 Фондом принято решение N 14993к о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, на основании которого Обществу выделены (частично выделены) средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 4 390 руб. 88 коп., в том числе по временной нетрудоспособности в сумме 4 390 руб. 88 коп., в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 4 705 руб. 04 коп., Фондом отказано.

Основанием для отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения явилось то, что страхователем не представлены на проверку документы, подтверждающие экономическую и финансовую обоснованность начисления премии Телегиной О.А. при отсутствии работников и наличии денежных средств у ООО "Приоритет". Из чего фондом сделан вывод, что, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об умышленном начислении премии с целью получения материальной выгоды за счет государственных средств, что в свою очередь, подлежит квалификации как злоупотребление правом со стороны страхователя.

Кроме того, 04.10.2010 в связи с возникшей задолженностью на основе заявления страхователя на выделение средств на выплату страхового обеспечения на сумму 150 544 руб. 80 коп. расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за август 2010 года Фондом в отношении ООО "Приоритет" была проведена камеральная проверка.

По итогам проверки 04.10.2010 составлен акт N 17541 камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в котором Фонд сделал вывод о том, что расходы на обязательное социальное страхование произведены страхователем с нарушением требований законодательства Российской Федерации.

В частности, Фондом было установлено, что Телегина О.А. была принята на работу в ООО "Приоритет" на основании трудового договора от 14.04.2010 N 1 по совместительству, так как основное место ее работы является ООО "СтеклоСервис". Также Телегина О.А. работает по совместительству в ИП Телегин А.В. Фондом установлено, что Телегина О.А. совмещает должности директора, главного бухгалтера, и возлагает на себя обязанности по ведению кадрового делопроизводства. С 14.04.2010 по 30.06.2010 Телегина О.А. оформила отпуск без сохранения заработной платы. При этом, ООО "Приоритет" деятельности не осуществляло.

ООО "Приоритет" был предъявлен на проверку листок по временной нетрудоспособности N 4234774 ВШ, выданный Телегиной О.А. с 12.08.2010 по 17.08.2010, листок нетрудоспособности по беременности и родам N 423538 ВШ с 27.08.2010 по 13.01.2011.

Фондом также установлено, что согласно табелю учета рабочего времени за июль 2010 года сотрудник (Телегина О.А.) работает неполный рабочий день: 1, 16, 20 июля - отработано по 6 часов; 2, 7, 8, 9, 12, 14 июля - по 4 часа в день; 5, 6. 13, 16 июля по 5 часов в день, 15 июля - 5,20 часов в день. Однако, сотрудник уже работает по совместительству по 4 часа в день в ИП Телегин Андрей Владимирович. Данной организацией было подано заявление на возмещение средств по пособиям но временной нетрудоспособности по беременности и родам, л/н N 4234462 ВШ с 12.08.2010 по 17.08.2010, N 4235040 ВШ с 27.08.2010 по 13.01.2011, и указанное заявление Фондом социального страхования было удовлетворено, пособие в сумме 48034, 75 руб. выделено страхователю (для Телегиной О.А.) (акт камеральной проверки от 17399). Также по основному месту работы Телегиной О.А. выданы листок нетрудоспособности N4234771 ВШ с 12.08.2010 по 17.08.2010 и листок нетрудоспособности по беременности и родам N4235037 BШ с 27.08.2010 по 13.01.2011. Таким образом, Фондом установлено, что Телегина О.А. работает в трех организациях с общей продолжительностью рабочего времени 16 часов в день и более.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

28.10.2010 Фондом принято решение N 17541 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, на основании которого Обществу отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 150 544 руб. 80 коп. (л.д. 21).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности. При этом в судебном акте указываются не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств.

Суд апелляционной инстанции в данном случае, проанализировав материалы дела, пришел к выводу о том, что в данном случае действия Общества были направлены на незаконное получение из бюджета пособий. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что указанные выше решения Фонда являются законными и обоснованными. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее по тексту - Закон N 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам; лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно статье 10 Закона N 165-ФЗ обязанность своевременно представлять страховщику документы, содержащие достоверные сведения и являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее по тексту - Закон N 81-ФЗ) к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относится пособие по беременности и родам.

Как следует из статьи 4 Закона N 81-ФЗ, выплата вышеуказанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам предусмотрены Законом N 255-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 данного Закона назначение и выплата пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица.

Согласно части 5 названной статьи Закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Частью 3 пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, установлено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из вышеприведенных норм следует, что представление документов, подтверждающих наличие трудовых отношений, наступление страхового случая и выплату пособия застрахованному лицу страхователем, не является безусловным основанием для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.

В соответствии со статьей 14 Закона N 255-ФЗ Правительство Российской Федерации Постановлением от 15.06.2007 N 375 утвердило Положение, которое вступило в силу с 1 января 2007 года. На основании пункта 23 данного Положения застрахованному лицу, работающему у нескольких работодателей, исчисление и выплата пособия осуществляются работодателями по каждому месту работы.

Статьей 282 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Статьей 284 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Согласно статье 285 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Таким образом, Трудовой кодекс Российской Федерации ограничивает продолжительность рабочего времени при работе по совместительству.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, перечисленных выше, позволили суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что, в действиях ООО "Приоритет" усматривается злоупотребление правом и создание искусственной ситуации для получения средств фонда социального страхования.

Доказательств целесообразности и обоснованности принятия на работу Телегиной О.А. Общество в ходе проведения проверки и рассмотрения дела в суде не представило.

Несмотря на то, что вопрос о введении в штатное расписание организации той или иной должности относится к исключительной компетенции учредителей, а также то, что работодатель вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере, указанные обстоятельства в данном случае правового значения не имеют, поскольку спор возник о правомерности предъявления к зачету расходов заявителя в пользу застрахованного лица, поэтому разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

Установленные Фондом обстоятельства, перечисленные выше, в совокупности свидетельствуют о недобросовестности Общества, о преднамеренном создании ситуации, позволяющей неоправданно увеличить размер выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, исчисляемого из заработной платы работника.

Формальное соответствие представленных Обществом доказательств требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения компенсационной выплаты по социальному страхованию при установленных апелляционным судом вышеуказанных обстоятельствах дела, не свидетельствуют о правомерных действиях Общества.

Установив изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Общество не доказало правомерность своих действий, направленных на возмещение за счет средств Фонда пособия по временной нетрудоспособности и пособия по беременности и родам. Следовательно, вывод Фонда о том, что Обществом преднамеренно создана ситуация для необоснованного возмещения расходов из средств Фонда социального страхования Российской Федерации является обоснованным.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что возмещение средств из фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя, Фондом правомерно не приняты к зачету расходы страхователя, в связи с чем, основания для признания оспариваемых решений Фонда незаконными отсутствуют.

Учитывая указанное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как Фонд на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2011 по делу N А70-13281/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" к Государственному учреждению - Тюменскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ в лице Филиала N 1 о признании незаконными решений о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения N 14993к от 22 сентября 2010 года и N 17541 от 28 октября 2010 года, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер