г. Самара |
|
07 декабря 2011 г. |
Дело N А65-22777/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2011 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "АСТОРГ"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А65-22777/2011 (судья Галиуллин Э.Р.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "АСТОРГ" (ИНН 1659102077, ОГРН 1101690022818), Республика Татарстан, г. Казань,
к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Трэвекс" (ИНН 1659105046, ОГРН 1101690048294), Республика Татарстан, г. Казань,
о взыскании задолженности в размере 2 193 033,70 руб., пени в размере 188 600,90 руб., расходов по госпошлине,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Компания АСТОРГ" (далее - ООО "Компания АСТОРГ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Трэвекс" (далее - ООО "Строй-Трэвекс", ответчик) задолженности по договору поставки от 30.03.2011 N 30/03-2 в размере 2 193 033,70 руб., пени за просрочку платежа в размере 188 600,90 руб., а также расходов по госпошлине.
ООО "Компания АСТОРГ" обратилось в суд с заявлением об обеспечении исковых требований путем наложения ареста на денежные средства ООО "Строй-Трэвекс", находящиеся на расчетном счете ответчика в банке ОАО "АКБ "БТА-Казань", или иное имущество, принадлежащее ответчику в пределах заявленных исковых требований.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2011 ООО "Компания АСТОРГ" отказано в удовлетворении заявления об обеспечении исковых требований.
ООО "Компания АСТОРГ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на наличие оснований для принятия обеспечительных мер, просит отменить определение суда от 17.10.2011, принять испрашиваемые обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на расчетном счете N 40702810000060005481 в ОАО "АКБ "БТА-Казань", в пределах заявленных исковых требований.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с положениями части 2 статьи 7 и части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Данные требования должны соблюдаться и при решении вопроса о применении обеспечительных мер.
В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, исходя из конкретных обстоятельств дела, в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указывается, что в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Однако, обращаясь с ходатайством об обеспечении иска, истцом аргументированных доказательств наличия конкретных обстоятельств, способных затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, либо повлечь причинение значительного ущерба, суду не представлено.
Таким образом, в материалах настоящего дела не имеется доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для применения испрашиваемых истцом обеспечительных мер.
С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверены апелляционным судом и по мотивам, приведенным выше, признаются несостоятельными. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта, не нарушены.
Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Арбитражный апелляционный суд отмечает также, что определением Арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 производство по делу N А65-22777/2011 прекращено в связи с отказом истца от исковых требований. Факт прекращения производства по делу свидетельствует об отсутствии оснований для применения обеспечительных мер по нему.
В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений об отказе в принятии обеспечительных мер государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2011 года по делу N А65-22777/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий |
Е.Г.Попова |
Судьи |
В.Е.Кувшинов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-22777/2011
Истец: ООО "Компания АСТОРГ", г. Казань
Ответчик: ООО "Строй-Трэвекс", г. Казань
Хронология рассмотрения дела:
07.12.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13431/11