Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 20АП-5662/11

Требование: о взыскании долга

г. Тула

05 декабря 2011 г.

Дело N А09-6061/2011

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Стаханова В.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Брас"

на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.09.2011 по делу N А09-6061/2011(судья Прудникова М.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПродМастер плюс" (ОГРН 1033265003507, индекс 241050, г. Брянск, ул. Фрунзе, д. 64)

к обществу с ограниченной ответственностью "Брас" (ОГРН 1063255028297, индекс 241014, г. Брянск, ул. Металлургов, д. 19а)

о взыскании 1 526 руб. 61 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПродМастер плюс" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Брас" о взыскании 1 526 руб. 61 коп. задолженности за товар, поставленный по товарной накладной от 07.10.2008 N 21382.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.09.2011 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПродМастер плюс" удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью "Брас" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Согласно пункту 2 части четвертой статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с частями первой и второй статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и срок, в течении которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью "Брас" было предложено в срок до 02 декабря 2011 года исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда (300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1,) или почтовым отправлением по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1, обеспечив поступление отправления в указанный срок.

Копия определения от 14 ноября 2011 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная заявителю 15.11.2011 по адресу: индекс 241014, г. Брянск, ул. Металлургов, д. 19а., не вручена в связи с истечением срока хранения (л. д. 32), а уведомление о вручении возвращено в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Названный почтовый адрес указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в товарной накладной от 07.10.2008 N 21382,а также указан обществом с ограниченной ответственностью "Брас" в апелляционной жалобе в качестве его фактического адреса.

Как следует из материалов дела, судебные почтовые уведомления (л. д. 17, 26) направлялись обществу с ограниченной ответственностью "Брас" также по адресу: индекс 241014, г. Брянск, ул. Металлургов, д. 19а., и ответчик получал судебную корреспонденцию, о чем им делалась отметка на уведомлении о вручении.

В соответствии с пунктом четвертым частью второй статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как видно из материалов дела, к моменту истечения установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении обществом с ограниченной ответственностью "Брас" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Брас" подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 частью первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Брас" (регистрационный номер 20АП-5662/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, в соответствии с ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 25.10.2011 на 1 листе,

2. Конверт почтовый от 25.10.2011 1 штука.

Судья

В.Н. Стаханова