Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 08АП-8665/11

город Омск

06 декабря 2011 г.

Дело N А70-4155/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8665/2011) Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.09.2011 по делу N А70-4155/2011 (судья Дылдина Т.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) в лице филиала Свердловская железная дорога

к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 1

о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 12.04.2011 N 34,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 1 - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловская железная дорога - Зайнулина Т.Р. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 56/10-НЮ от 20.08.2010 сроком действия по 31.08.2012),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловская железная дорога (далее по тексту - ОАО "РЖД", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 1 (далее по тексту - Фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 12.04.2011 N 34 и обязании устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законных интересов заявителя путем принятия к зачету расходов заявителя на сумму 502 670 руб. 86 коп. в счет уплаты страховых взносов.

Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявленные ОАО "РЖД" требования в полном объеме, признав оспариваемое решение Фонда недействительным, не соответствующим Федеральному закону от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования". Принимая во внимание то, что для принятия расходов по обязательному страхованию должно быть вынесено решение органом Фонда, а в полномочия суда не входит обязание вынести такое решение, суд первой инстанции в резолютивной части решения указал только на недействительность оспариваемого решения. Кроме того, арбитражный суд взыскал с заинтересованного лица в пользу заявителя расходы по уплате государственный пошлины в сумме 2 000 руб.

В обоснование принятого решения арбитражный суд указал, что Фонд необоснованно привлек к ответственности структурное подразделение страхователя, тогда как решение страховщика о привлечении к ответственности за совершение правонарушений в сфере отношений по обязательному социальному страхованию и о направлении требования об уплате недоимки по страховым взносам и соответствующих пеней может быть принято только в отношении страхователя - юридического лица.

Также суд первой инстанции поддержал позицию заявителя о том, что нарушение срока предоставления подтверждающих документов не может являться основанием для отказа в принятии к зачету суммы 502 670 руб. 86 коп. в рамках выездной проверки, поскольку условие, при котором такой зачет может быть произведен - документальное подтверждение - не нарушено.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "РЖД" требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы Фонд указывает, что расходы в сумме 502 670 руб. 86 коп. должны быть исключены из расчетной ведомости по Форме 4ФСС РФ в Филиале N 1 г.Тюмени и поставлены в расчетную ведомость ГУ Свердловского регионального отделения ФСС РФ - Филиал N 13. Кроме того, по утверждению Фонда, страхователем нарушен порядок предоставления отчетности, утвержденный Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 15.10.2008 N 209 (пункт 6), следовательно, Филиал не вправе принимать к зачету расходы в счет уплаты страховых взносов.

К апелляционной жалобе Фонда также приложены дополнительные доказательства: копия требования N 1к от 26.01.2011; копия письма от 16.07.2010 N 04-15/04-16900; копия письма от 19.07.2010 N 210; копия письма от 25.11.2010 N 02-26/09-3928; копия сопроводительных документов; копия договора N 2516 от 23.12.2010; копия письма ОАО "РЖД" N 448 от 19.11.2010; копия платежного поручения N 15898 от 29.12.2010; копия счета-фактуры N 008/2709 от 23.12.2010; копия товарной накладной N 8/2709 от 23.12.2010; копия платежного поручения N 15898 от 29.12.2010; копия счета-фактуры N 002/2709 от 23.12.2010; копия товарной накладной N 2/2709 от 23.12.2010; копия реестра приобретенной спецодежд; копия отчета за 12 месяцев 2010 года.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства Фонд не указал причин невозможности представления суду первой инстанции вышеперечисленных документов и не заявил ходатайства об их приобщении к материалам настоящего дела. Суд апелляционной инстанции также считает, что подателем апелляционной жалобы не подтверждено того обстоятельства, что у него отсутствовала возможность представления суду первой инстанции указанных выше документов.

В связи с названными обстоятельствами перечисленные выше документы, приложенные к апелляционной жалобе Фонда, подлежат возврату подателю жалобы.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ОАО "РЖД" просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу заинтересованного лица - без удовлетворения.

Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Представитель ОАО "РЖД" пояснил, что договор заключал именно страхователь, которым является ОАО "Российские железные дороги".

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя ОАО "РЖД", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании акта от 04.03.2011 N 18 документальной выездной проверки по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, материалов проверки, возражений Тюменского отделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 29.03.2011 N 62 заинтересованным лицом вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 12.04.2011 N 34.

Указанным решением (с учетом изменений от 29.04.2011) Тюменское отделение Свердловской железной дороги - филиал ОАО "РЖД" привлечено к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Кроме того, указанным решением Тюменскому отделению Свердловской железной дороги - филиалу ОАО "РЖД" начислен штраф в размере 57 руб. 98 коп. за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, предложено уплатить недоимку в сумме 299 руб. 90 коп., пени в сумме 116 руб. 28 коп., а также предложено отразить в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам Фонда недоимку по страховым взносам, в том числе доначисленные страховые взносы, не принятые к зачету расходы.

Полагая, что указанное решение не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

19.09.2011 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое Фондом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Часть 2 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" устанавливает, что страхователями являются организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" регистрация страхователя в исполнительных органах страховщика осуществляется в случаях, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Порядок регистрации и ответственность за уклонение от регистрации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Статья 6 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции от 06.10.2003) обязывает страхователей - юридических лиц регистрироваться в исполнительных органах Фонда социального страхования Российской Федерации в десятидневный срок со дня их государственной регистрации. Порядок регистрации страхователей устанавливается страховщиком.

Пункт 1.5 действовавшего на 06.10.2003 Порядка регистрации страхователей в исполнительных органах Фонда социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением ФСС РФ от 04.12.2000 N 119, устанавливает, что юридическое лицо обязано подать заявление о регистрации в качестве страхователя в исполнительный орган Фонда по месту своего нахождения в десятидневный срок со дня государственной регистрации юридического лица, а также по месту нахождения обособленных подразделений, исполняющих обязанности этих юридических лиц по уплате налогов и сборов, включая страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в течение месяца со дня создания обособленного подразделения.

В соответствии с действовавшим Порядком регистрации страхователей в исполнительных органах Фонда социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением ФСС РФ от 04.12.2000 N 119, Фондом 06.10.2003 осуществлена регистрация ОАО "РЖД" по месту нахождения его обособленного подразделения - Тюменского отделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" (т.1, л.д.11).

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" обязанность страховщиков обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов осуществляется в отношении страхователей, коим в рассматриваемом случае является ОАО "РЖД".

Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 82 (зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2008 N 11789) утверждены Методические указания о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и принятия мер по их результатам (далее - Методические указания).

Согласно пункту 1 Методических указаний контроль за начислением, уплатой страхователями страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходованием этих средств производится отделением (филиалом отделения) Фонда посредством проведения документальных выездных проверок страхователей, истребования у страхователей документов, получения от них объяснений, проверки данных учета и отчетности.

Пунктом 26 Методических указаний предусмотрено, что по результатам рассмотрения материалов проверки страхователя руководитель отделения (филиала отделения) Фонда выносит одно из нижеперечисленных решений:

решение о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

решение об отказе в привлечении к ответственности.

На основании решения о привлечении к ответственности или решения об отказе в привлечении к ответственности, вынесенного руководителем отделения (филиала отделения) Фонда по результатам проверки, отделение (филиал отделения) Фонда направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей (пункт 30 Методических указаний).

Из приведенных норм следует, что решение страховщика о привлечении к ответственности за совершение правонарушений в сфере отношений по обязательному социальному страхованию и о направлении требования об уплате недоимки по страховым взносам и соответствующих пеней может быть принято только в отношении страхователя - юридического лица.

Как следует из материалов дела, Фондом была осуществлена выездная проверка Тюменского отделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 (т.1, л.д.64-65). По результатам выездной проверки составлен акт N 18 от 04.03.2011 (т.1, л.д.55-58).

В то же время, в нарушение вышеизложенных норм, решение о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 12.04.2011 N 34 вынесено Фондом в отношении Тюменского отделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги", что обоснованно оценено судом первой инстанции как существенное нарушение Фондом порядка вынесения решения, поскольку структурные подразделения не являются самостоятельными участниками правоотношений по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 12902/10.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленного требования ОАО "РЖД" является правильным.

В то же время, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства упразднения Тюменского отделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги", в связи с чем данное обстоятельство не может считаться установленным, что, однако, учитывая вышеприведенные выводы суда апелляционной инстанции, не привело к принятию неверного решения судом первой инстанции.

Доводы Фонда о том, что расходы в сумме 502 670 руб. 86 коп. должны быть исключены из расчетной ведомости по Форме 4ФСС РФ в Филиале N 1 г.Тюмени и поставлены в расчетную ведомость ГУ Свердловского регионального отделения ФСС РФ - Филиал N 13, судом апелляционной инстанции отклоняются, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, договор от 23.12.2010 (т.1, л.д.108-111) заключен непосредственно страхователем - ОАО "Российские железные дороги". При этом согласно товарным накладным отгрузка приобретенного товара была произведена в адрес структурных подразделений Тюменского отделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги", в связи с чем расходы обоснованно были отнесены страхователем именно по месту нахождения указанного структурного подразделения.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что нарушение страхователем порядка предоставления отчетности влечет отказ в принятии расходов в счет уплаты страховых взносов, со ссылкой на пункт 6 Порядка представления отчета по использованию сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний на финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 15.10.2008 N 209, судом апелляционной инстанции признается необоснованным, поскольку в названном пункте Порядка такого основания для отказа в зачете не содержится.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что нарушение срока предоставления подтверждающих документов не может являться основанием для отказа в принятии к зачету вышеназванной суммы в рамках выездной проверки, поскольку таковой не предусмотрен действующими нормами законодательства об обязательном социальном страховании, в то время как условие, при котором такой зачет может быть произведен - документальное подтверждение - не нарушено.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные ОАО "РЖД" требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Фонда в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате заинтересованным лицом, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.09.2011 по делу N А70-4155/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Рыжиков