Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 12АП-8714/11

г. Саратов

6 декабря 2011 г.

Дело N А57-9586/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 29 ноября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей - Лыткиной О.В., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федкулиной К.О.,

при участии в заседании:

от ОАО энергетики и электрификации "Саратовэнерго" - Терехина Ж.А., по доверенности N 90 от 20.04.2011, Лушникова Н.С., по доверенности N 96 от 20.04.2011,

от ФБУ "33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт Министерства обороны Российской Федерации" - Дубовицкая Л.В., по доверенности от 28.07.2011,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральному бюджетному учреждению "33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт Министерства обороны Российской Федерации",

на решение арбитражного суда Саратовской области от 22 сентября 2011 года,

по делу N 57-9586/2011 (судья Балашов Ю.И.),

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго",

к Федеральному бюджетному учреждению "33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт Министерства обороны Российской Федерации",

Министерству обороны Российской Федерации,

Третье лицо - открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт",

о взыскании 1242846,36 руб.,

УСТАНОВИЛ

В арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго", истец) с иском о взыскании с Федерального бюджетного учреждения "33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФБУ "33 ЦНИИИ МО РФ", ответчик), а при недостаточности денежных средств у ФБУ "33 ЦНИИИ МО РФ", в порядке субсидиарной ответственности, с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, задолженность по договору энергоснабжения N 22 от 01.01.2010 за период с 01.12.2010 по 31.12.2010 в сумме 1 242 846,36 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 22 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены.

ФБУ "33 ЦНИИИ МО РФ", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июля 2011 г.. по делу N А57-2025/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Податель апелляционной жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Оспаривая состоявшийся судебный акт, полагает, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате задолженности за потребленную электроэнергию по договору, поскольку в соответствии с заключенным трехсторонним соглашением к договору энергоснабжения N 22 от 01.01.2010 года, неоплаченная задолженность должна быть взыскана непосредственно с Министерства обороны РФ.

Податель жалобы помимо этого считает, что обязанность по оплате потребленной им энергии должна быть произведена именно другим лицом, поскольку из бюджета не было выделено денежных средств на оплату электроэнергии.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ФБУ "33 ЦНИИИ МО РФ" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Саратовэнерго" представлен отзыв на апелляционную жалобу, представитель ОАО "Саратовэнерго" поддержал доводы, изложенные в отзыве, в судебном заседании, просит судебный акт первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Министерством обороны РФ так же в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Министерство обороны РФ просит удовлетворить апелляционную жалобу и отменить обжалуемое решение.

Министерство обороны Российской Федерации, ОАО "Оборонэнергосбыт", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции признал, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между истцом - ОАО "Саратовэнерго" и ответчиком - ФГУ "33 ЦНИИИ МО РФ" (предшественник ФБУ "33 ЦНИИИ МО РФ") был заключен договор энергоснабжения N 22, в соответствии с которым истец обязался отпускать ответчику электроэнергию, а ответчик обязался осуществлять оплату потребленной энергии в соответствии с п.7 договора.

Истец свои обязательства перед ответчиком как гарантирующий поставщик выполнил надлежащим образом, поставив ответчику электроэнергию в требуемом объеме и качестве.

В декабре 2010 года ответчику была поставлена электроэнергия на сумму 5 849 415,03 руб., что подтверждается актом снятия показаний приборов учета электрической энергии и выставлен счет-фактура N 101214086/002231 от 31.12.2010 на указанную сумму.

По счету- фактуре от 31.12.2010 г.. ответчик произвел частичную оплату в размере 4 606 568,67 руб., в связи с чем за ФБУ "33 ЦНИИИ МО РФ" образовалась задолженность в сумме 1 242 846,36 руб., в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

На основании положений статей 120, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке субсидиарной ответственности образовавшейся задолженности с ФБУ "33 ЦНИИИ МО РФ", так как в декабре 2010 года энергоснабжение объектов ответчика осуществлял истец - ОАО "Саратовэнерго" на основании договора энергоснабжения, который на тот момент не был прекращен.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обязательство ФБУ "33 ЦНИИИ МО РФ" по оплате поставленной электроэнергии прекратилось в связи с невозможностью его исполнения, в связи с тем в 2010 году был изменен порядок финансирования расходов на оплату электроэнергии для всех организаций Министерства обороны России, в том числе и для ФБУ "33 ЦНИИИ МО РФ", судом апелляционной инстанции отклоняется.

Судебная коллегия считает, что изменение Министерством обороны РФ порядка финансирования расходов на обеспечение подведомственных ему организаций электрической энергией, не является основанием для прекращения обязательства вследствие невозможности исполнения, поскольку отсутствие бюджетного финансирования учреждения не влечет освобождения от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате фактически потребленной энергии.

Более того, в соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 ГК РФ" недофинансирование учреждения не освобождает его от исполнения обязательств по оплате стоимости поставленной в его адрес электроэнергии.

Несостоятельным представляется довод апелляционной жалобы ФБУ "33 ЦНИИИ МО РФ" о том, что в соответствии с заключенным трехсторонним соглашением к договору энергоснабжения N 22 от 01.01.2010 года, неоплаченная задолженность должна быть взыскана непосредственно с Министерства обороны РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. В информационном письме от 14 июля 1999 N 45 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что в случае недостаточности у должника-учреждения денежных средств взыскание не может быть обращено на имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, а также на имущество, приобретенное учреждением за счет средств, выделенных по смете.

Собственником имущества ФБУ "33 ЦНИИИ МО РФ" является Российская Федерация, имущество учреждения является федеральной собственностью, органом, осуществляющим полномочия в отношении учреждения, является Министерство обороны РФ. Данное министерство является главным распорядителем бюджетных средств федерального бюджета в отношении учреждения.

Согласно пункту 12 статьи 1 ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Таким образом, собственником имущества учреждения является Российская Федерация.

Подпунктом 12.1 пункта 1 ст.158 БК РФ установлено, что главный распорядитель бюджетных средств (Министерство обороны РФ) несет от имени Российской Федерации субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений).

При недостаточности денежных средств у основного должника, на которые может быть обращено взыскание в пользу истца, в соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса РФ, подпунктом 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны РФ (утв. Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082) субсидиарную ответственность по обязательствам ФБУ "33 ЦНИИИ МО РФ" несет Российская Федерация в лице уполномоченного органа - Министерства обороны РФ.

Следовательно, с учетом вышеизложенного и представленных в материалы дела документов, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам, что задолженность в сумме 1 242 846,36 руб. подлежит взысканию с ФБУ "33 ЦНИИИ МО РФ" в пользу истца, а при недостаточности денежных средств учреждения в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества - Министерства обороны Российской Федерации.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Саратовской области от 22 сентября 2011 года по делу N А57-9586/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

О.В. Лыткина А.Ю. Никитин