Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 16АП-3117/11

г. Ессентуки

6 декабря 2011 г.

Дело N А63-4667/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судей: Мельникова И.М., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ЗАО "Прасковейское" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2011 по делу N А63-4667/11 (судья Быкодорова Л.В.),

по заявлению ЗАО "Прасковейское" (ОГРН 1022603221167, Ставропольский край, Буденновский р-н, с. Прасковея, ул. Ленина, 11)

к правительству Ставропольского края (г. Ставрополь, пл. Ленина, 1)

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Прасковейское" - Саппа Г.П. (доверенность от 31.12.2010);

от правительства Ставропольского края - не явились;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Прасковейское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к правительству Ставропольского края о признании незаконными бездействий, об обязании установить порядок предоставления субсидий на возмещение части лизинговых платежей за машиностроительную продукцию, об обязании предоставить обществу субсидии на возмещение части лизинговых платежей за машиностроительную продукцию.

Решением суда от 31.08.2011 принят отказ от заявленных требований общества в части обязания установить порядок предоставления субсидий на возмещение части лизинговых платежей за машиностроительную продукцию, поставленную по договору финансовой аренды (лизинга) участникам лизинга, не являющимися сельскохозяйственными товаропроизводителями. Производство по делу в этой части прекращено. В удовлетворении остальной части требований общества отказано.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу правительство Ставропольского края просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Правительство Ставропольского края направило в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от общества поступило ходатайство об отказе от требований, изложенных в заявлении о признании незаконным бездействия государственного органа в полном объеме.

Изучив материалы дела и рассмотрев заявление об отказе от требований в полном объеме, апелляционный суд считает, что отказ от требований в полном объеме подлежит принятию по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Кодекса при рассмотрении вопроса о принятии отказа от иска суд должен проверить, не противоречит ли это закону и не нарушает ли права других лиц.

Апелляционный суд установил, что заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом, возражений от участников дела не заявлено.

Учитывая полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, предусмотренные пунктом 3 статьи 269 Кодекса, при отказе истца от иска на стадии апелляционного производства и принятия отказа арбитражным судом, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при прекращении производства по делу во всех случаях, кроме случая прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска ввиду добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Таким образом, уплаченная обществом государственная пошлина в суде первой инстанции в размере 4000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. подлежит возврату плательщику.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 49, 150, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от требований.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2011 по делу N А63-4667/11 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, производство по делу в этой части прекратить. В остальной части решение оставить без изменения.

Возвратить ЗАО "Прасковейское" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную в суде первой инстанции в размере 4000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

И.М. Мельников М.У. Семенов