Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 11АП-13140/11

г. Самара

07 декабря 2011 г.

Дело N А65-28881/2007

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Г.М. Садило,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "Татагрохимсервис", г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2011 года по делу N А65-28881/2007 (судья: Мифтахутдинов Р.Т.)

о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Агрохим" Ахметшина Рафика Галиевича в части привлечения ФГУП "Казанский научно-исследовательский технологический институт вычислительной техники" и ОАО "Трстовая компания "Татагрохимсервис" к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Агрохим" в размере 861.262 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Татагрохимсервис", г. Казань, обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2011 года по делу N А65-28881/2007 о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Агрохим" Ахметшина Рафика Галиевича в части привлечения ФГУП "Казанский научно-исследовательский технологический институт вычислительной техники" и ОАО "Трстовая компания "Татагрохимсервис" к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Агрохим" в размере 861.262 руб. 70 коп.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с нарушением требований пунктов 3, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ.

В срок до 05 декабря 2011 г. заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 направлено по указанному в апелляционной жалобе адресу: 420111, РТ, г. Казань, ул. Лобачевского, 10в, и вернулось в суд по причине: "Истек срок хранения", что подтверждено почтовым уведомлением N 74464.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное лицо считается извещенным надлежащим образом.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО "Татагрохимсервис", г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2011 года по делу N А65-28881/2007возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1-м листе.

Судья

Г.М. Садило