Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 10АП-9192/11

г. Москва

06 декабря 2011 г.

Дело N А41-5430/11

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Быкова В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг": Трофимец В.В. по доверенности N 106/2011 от 30.06.11;

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Индустрия-Сервис плюс" Зуева Н.А.: Боголюбский В.С. по доверенности от 12.10.11; Боголюбский С.С. по доверенности от 09.09.11,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" на определение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2011 года по делу N А41-5430/11, принятое судьей Репиным С.Я., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" о включении требований в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Индустрия-Сервис плюс",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2011 по делу N А41-5430/11 в отношении закрытого акционерного общества "Индустрия-Сервис плюс" (далее - общество "Индустрия-Сервис плюс", должник) введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Зуев Н.А.

Сведения об этом опубликованы в газе е "Коммерсантъ" 23.04.2011 N 72.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2011 по делу N А41-5430/11 общество "Индустрия-Сервис плюс" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурным управляющим утвержден Зуев Н.А.

25.04.2011 общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (далее - общество "Агроторг") обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 260 866 457 рублей 62 копейки, как требование обеспеченное залогом имущества должника.

В процессе рассмотрения заявления общество "Агроторг" уточнило заявленные требования, просило включить в реестр требований кредиторов требование в размере 180 172 651 рубля 10 копеек (л.д. 106).

Определением от 15.07.2011 по делу N А41-5430/11 производство по заявлению общества "Агроторг" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-20210/11 (л.д. 127).

Определением от 09.09.2011 по делу N А41-5430/11 производство по требованию общества "Агроторг" возобновлено.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.10.2011 по делу N А41-5430/11 обществу "Агроторг" отказано во включении заявленного требования в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество "Агроторг" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт - включить в реестр требований кредиторов должника заявленное требование.

В судебном заседании представитель общества "Агроторг" поддержал заявленное требование, просил включить в реестр требований кредиторов должника заявленное требование.

Представители конкурсного управляющего возражали против доводов апелляционной жалобы, просили определение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав материалы дела, заслушав представителей конкурсного управляющего, общества "Агроторг", изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Из материалов дела следует, что общество "Агроторг" обратилось в суд с настоящим заявлением в пределах срока, установленного Законом о банкротстве.

При этом в обоснование заявленного требования общество "Агроторг" указало следующее.

24.08.2009 между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (кредитор) и ООО "Инвестиционные решения" (заемщик) заключен договор N 096300/0061, согласно которому ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" обязался предоставить заемщику кредитную линию в сумме 170 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях кредитного договора (л.д. 11-35).

Во исполнение принятых на себя по кредитному договору обязательств кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 170 000 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером от 24.08.2008 N 405 (л.д. 20).

Заемщик принятые на себя по кредитному договору обязательства исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 03.11.2010 задолженность заемщика перед кредитором составила 179 690 167 рублей 22 копейки.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору N 096300/0061 между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и обществом "Индустрия-Сервис плюс" заключен договор ипотеки объекта незавершенного строительства от 25.08.2009 N 096300/0061-7.8 (л.д. 36-44).

По указанному договору залогодатель передал залогодержателю объект незавершенного строительства - нежилое помещение общей площадью 1163,5 кв.м., инвентарный номер 140:043-1074, литера 3Б, расположенное по адресу: Московская область, Мытищинский район, дер. Пирогово, ул. Совхозная, д.2а; земельный участок площадью 1200 кв.м., на котором расположен объект незавершенного строительства: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Пироговский, дер. Пирогово, ул. Совхозная, кадастровый номер 50:12:0090104:3; право аренды участка площадью 7085.00 кв.м., на котором расположен объект незавершенного строительства: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Пироговский, дер. Пирогово, ул. Совхозная, кадастровый номер 50:12:0090104:1. По соглашению сторон предмет ипотеки оценен сторонами в пункте 3.2 договора в размере 132 848 483 рубля 05 копеек.

Также в обеспечение указанного договора кредита 25.08.2009 между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и обществом "Индустрия-Сервис плюс" заключен договор ипотеки объекта незавершенного строительства N 096300/0061-7.7 (л.д. 45-54).

В рамках данного договора залогодатель передал залогодержателю объект незавершенного строительства - нежилое здание общей площадью 835 кв.м., инвентарный номер 140:043-1074, литера 2Б, расположенное по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Пироговский, дер. Пирогово, ул. Совхозная, д.2а; право аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Пироговский, д. Пирогово, ул. Совхозная, д.2а, площадь 7085.00 кв.м., кадастровый номер 50:12:0090104:1. В пункте 3.2 договора стороны оценили предмет ипотеки в размере 128 017 974 рублей 57 копеек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2010 по делу N А40-102554/2010-101-515Б ООО "Инвестиционные решения" признано банкротом (л.д. 55-56).

Определением от 09.02.2011 по делу N А40-102554/2010-101-515Б признаны обоснованными и включены в третью очередь реестр требований кредиторов ООО "Инвестиционные решения" требование ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в размере 179 649 089, 26 рублей, из которых 1 001 224,94 рубля неустойка (л.д. 57-58).

Согласно договору от 29.11.2010 N 100000/3000-16, заключенному между ООО "Торговый дом "Агроторг" и ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", последний уступил ООО "Торговый дом "Агроторг" права требования к юридическим лицам, перечисленным в приложении N 1 к договору по кредитным договорам, в том числе к ООО "Инвестиционные решения" (л.д. 65-75).

Определением от 16.03.2011 по делу N А40-102554/2010-101-515Б произведена процессуальная замена в реестре требований кредиторов должника ООО "Инвестиционные решения" кредитора ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" на правопреемника ООО "Торговый дом "Агроторг" (л.д. 59-60).

Ссылаясь на то, что по договору уступки от 29.11.2010 N 100000/3000-16 к обществу "Агроторг" перешло право требования к обществу "Инвестиционные решения" на сумму 180 172 651 рубль 10 копеек, общество "Агроторг" обратилось в суд с требованием о включении указанной суммы в реестр требований кредиторов общества "Индустрия-Сервис плюс", как требование обеспеченное залогом имущества должника.

Суд первой инстанции, отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника, исходил из того, что заявленное требование является имущественным и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда апелляционной инстанции.

Отношения, возникающие при ипотеке недвижимого имущества, регулируются Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Согласно части 1 статьи 1 Закона об ипотеке, по договору об ипотеке залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества залогодателя.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства. В соответствии со статьей 3 Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю иных, указанных в законе, сумм, причитающихся ему.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, для целей названного Закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Поскольку обязательство должника перед кредитором возникло из договоров ипотеки, заключенных в обеспечение обязательств ООО "Инвестиционные решения" по кредитному договору, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации настоящее требование общества "Агроторг" к обществу "Индустрия-Сервис плюс" является денежным.

При введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора. Поэтому вывод суда первой инстанции о необходимости подачи обществом "Агроторг" заявления в порядке искового производства вне рамок дела о банкротстве ошибочен.

Порядок удовлетворения требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, определен в статье 138 Закона о банкротстве.

Поскольку общество "Индустрия-Сервис плюс" не является должником по основному обязательству, обеспеченному залогом его имущества, к спорным отношениям применимы разъяснения, приведенные в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Согласно данным разъяснениям при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

В данном случае по договорам ипотеки от 25.08.2009 N 096300/0061-7.8, N 096300/0061-7.7 обеспечивалось обязательство ООО "Инвестиционные решения" только по кредитному договору от 24.08.2009 N 096300/0061.

Требование общества "Агроторг" по указанному кредитному договору включено в реестр требований кредиторов ООО "Инвестиционные решения" в размере 179 649 089 рублей 26 копеек, в том числе 1 001 224 рубля 94 копейки неустойка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, направляется 80 процентов из средств, вырученных от реализации предмета залога, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами). Закон не допускает возможности погашения обеспеченного залогом требования по штрафным санкциям за счет средств, вырученных от реализации предмета залога, императивно устанавливается приоритет для погашения требования залогового кредитора лишь в части суммы основного долга и процентов, как платы за пользование деньгами.

Положения статьи 138 Закона о банкротстве о том, что денежные средства, вырученные от реализации предмета залога и оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, направляются на погашение части обеспеченных залогом требований кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, распространяются на требование залоговых кредиторов лишь в пределах непогашенной суммы основной задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, но не относятся к требованиям залоговых кредиторов по штрафным санкциям.

Такое толкование Закона о банкротстве нашло отражение в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", где указано на то, что в очередности, предусмотренной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве подлежат удовлетворению также возникшие с неисполнением обеспеченного залогом обязательства требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций: эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами).

В связи с этим практика рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), в настоящее время, исходит из того, что требования залогового конкурсного кредитора в части штрафных санкций, обеспеченных залогом, не имеют приоритета перед требованиями остальных кредиторов третьей очереди вследствие установленного Законом о банкротстве изъятия, а требование залогового кредитора по штрафным санкциям не может быть удовлетворено за счет заложенного имущества, а потому оно не должно учитываться в реестре требований кредиторов как обеспеченное залогом.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовое положение требования кредитора общества "Агроторг" как залогового, должно быть установлено в части 178 647 864 рублей 32 копеек.

В остальной части, в том числе неустойки требование кредитора общества "Агроторг" не должно учитываться в реестре требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника.

Ссылка конкурсного управляющего на то, что договор ипотеки от 25.08.2009 N 096300/0061-7.8, договор от 25.08.2009 N 096300/0061-7.7 являются экономически нецелесообразными, убыточными и ничтожными в силу статьей 10, 168 ГК РФ, не принимается.

Указанные договоры ипотеки не оспорены, недействительными в установленном порядке не признаны. Доказательств обратного апелляционному суду не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, на которые ссылалось общество "Агроторг" в обоснование своего заявления в части включения в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом имущества должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требования общества "Агроторг" в размере 178 647 864 рублей 32 копеек.

Поскольку обстоятельств прекращения залога судом не установлено, требование общества "Агроторг" подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2011 года по делу N А41-5430/11 отменить.

Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Индустрия-Сервис плюс" требование ООО "Торговый дом "Агроторг" в размере 178 647 864 рублей 32 копеек, как обеспеченное залогом имущества должника.

В удовлетворении остальной части требования ООО "Торговый дом "Агроторг" отказать.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

В.П. Быков Н.Н. Катькина